现代产业学院的基本职能与运行机制

□邓小华 王晞

现代产业学院是推动产教深度融合，校企深度合作的新模式和新载体，是在传统产业学院基础上的新发展，因而具备了新内涵。自《现代产业学院建设指南（试点）》（教高厅函〔2020〕16 号，以下简称《指南》）发布以来，高等教育和职业教育界掀起了现代产业学院建设和研究的热潮，除了国家层面的50家首批试点现代产业学院外，各省（市、自治区）都实施了地方现代产业学院建设计划。然而，目前对于现代产业学院概念的学术认知还远未达成共识，如将现代产业学院视为“混合式实体”[1]、“利益共同体”[2]、“创新型办学模式”[3]、“校企联合体和产业化学院”[4]以及“新型教育共同体”[5]等等，不一而足。《指南》要求“突破传统路径依赖，充分发挥产业优势，发挥企业重要教育主体作用，深化产教融合，推动高校探索现代产业学院建设模式。”理论是实践的先导，有必要走出现代产业学院的 “概念丛林”，从现代产业学院的现代性阐释出发，分析其基本职能和运行机制，为推动现代产业学院的高质量建设和可持续发展提供一种理论解释框架。

一、现代产业学院的现代性阐释

产业学院的内涵随着人们认知的深化而变化，早期的产业学院仅指“高等职业学校在与企业深度合作基础上建立的实践教学基地”[6]。现代产业学院是在政府相关政策的直接驱动下产生的，面向产业前沿和前沿产业，由高校（含普通高校和职业高等学校）与行业企业联合设置，通过促进校、行、企之间物质、信息、知识、人才和技术等资源的充分共建共享，一体化实现专业教学、科技研发、企业服务和创新创业等功能的混合型办学实体组织，是产教融合协同育人的新机制和新模式。需要特别指出的是，现代产业学院的“现代性”并非一个时间概念，在《指南》发布之前，已经有很多产业学院具备了或部分具备了现代性，它是由产业学院的组织特性、产业特性和专业特性共同塑造的，表现为组织的混合型、产业的前沿性和专业的交叉性。

（一）组织的混合型

不同于学校 （含普通高等学校和职业高等学校，下同）的二级学院，也不同于企业的内部组织，现代产业学院是典型的混合型组织，混合型是“现代性”的显著表征之一。对混合型组织的考察，存在系统科学理论、组织间关系理论、交易成本理论、社会网络理论、多中心治理理论、资源基础理论以及组织形态理论等多种理论视角。从资源基础理论和组织形态理论的融合视野出发，可以将混合型组织界定为一种混合两种及以上组织的核心元素，充分利用不同组织的优势资源或稀缺资源，兼具多种组织的制度和文化特性的新型组织，具有“多重使命目标、多维制度逻辑混合、多维价值创造的核心特征。”[7]现代产业学院作为混合型组织，跨越教育、产业和行业等不同制度和文化边界，兼具教育机构、市场组织和非盈利组织等多种组织特性，不仅追求以公平为核心的社会效益，也追求以效率为核心的经济效益，即同时创造社会价值和经济价值，实现社会使命和商业使命。

现代产业学院集中体现了产教深度融合的各种元素混合，产学融合、校企合作、校地合作、科教结合、工学交替等元素都能被清晰地在现代产业学院中找到。更具体地说，现代产业学院的混合型特征可从三个层面来理解：第一，从产权角度看，现代产业学院建设由政府、学校和企业等共同出资，具有混合所有制特性，必须界定清晰的产权结构，而产权结构决定了现代产业学院的治理结构。根据产权结构的差异，存在政府主导、企业主导和学校主导的多种现代产业学院治理结构。第二，从使命和目标看，现代产业学院既要解决人才培养问题、科技研发问题，还涉及面向市场的生产经营，多样化的目标需要多样化的制度供给。第三，从校企合作主体关系看，现代产业学院并非固定的空间概念，它可以是学校与校办产业（具有规模和品牌优势的校办产业）间的校内产学研合作，也包括单个学校和企业间的校企双向联合型合作，还包括单个学校或多所学校同多个企业间的多向联合型合作。现代产业学院的混合型特征使得其在改变校企合作方式、提高校企合作效率以及降低校企合作成本方面发挥独特优势。

（二）产业的前沿性

面向产业、植根产业、服务产业是产业学院的基本特征。从产业属性的角度来理解现代产业学院的现代性，即表现为产业的前沿性，包括两个方面：前沿产业和产业前沿。现代产业学院是面向未来产业发展的，没有产业的前沿性，就不能称之为现代产业学院。

前沿产业主要是指战略性新兴产业和未来产业，如高端装备制造、新能源及智能网联汽车、量子信息、氢能与新型储能、人工智能、类脑智能、新材料、新兴服务业等。教育部立项建设的首批现代产业学院中机器人现代产业学院、芯片产业学院、腾讯云人工智能学院、工业互联网学院、健康医药现代产业学院等，广西国际商务职业技术学院与深圳瑞视云智科技有限公司共建的大数据产业学院、长沙航空职业技术学院与湖南山河科技股份有限公司共建的通航产业学院等，都属于聚焦前沿产业所设置的现代产业学院。

产业前沿则是指某种产业的最新发展，现阶段主要指与数字化、智能化的新发展相关或产业间互相渗透而形成的新业态，如智慧旅游、智慧农业、智慧交通、智能建造、文创旅游、直播电商等。四川省首批现代产业学院中的智能建造及土木工程新材料现代产业学院、民族地区“信息技术+农业”大数据现代产业学院、数字交通产业学院，广西师范大学与桂林融创文化旅游开发有限公司等共建的文创旅游现代产业学院，柳东新区（柳州国家高新区）管委会柳州高新技术创业服务中心、柳州职业技术学院、广西斑马科技有限公司政校企三方共建的直播电商学院等均属于瞄准产业发展前沿的现代产业学院。

（三）专业的交叉性

产业学院是以专业为基本单位组织起来的，但依托单一专业或同质性明显的专业群组建的产业学院不符合现代产业学院建设要求，无法体现其“现代性”。现代产业学院指向“未来新人培养”，从依托专业（专业群）来看，应体现新文科、新工科、新农科和新医科等“四新”特点，具体表现为“工+文”“工+理”“医+工”“理+文”“医+文”“农+文”“文+文”“人工智能+工”“人工智能+理”“人工智能+文”或者三个及以上学科专业的交叉融合。

专业的交叉性是对接产业的前沿性之结果，充分彰显了教育要素与生产要素的全方位、全过程融合。一方面，现代产业学院必须紧跟产业变革新趋势，推动大数据、人工智能等新一代信息技术在文、理、工、医、农等学科专业中的深入融合，另一方面，要在专业集群中促进文理渗透、理工融合、工商结合、艺工交融。广西师范大学文创旅游现代产业学院适应新文科建设需要，实现了职业技术师范学院内旅游管理、工艺美术和电子商务三大专业的交叉融合；大连职业技术学院数字技术产业学院涵盖人工智能、现代通信技术、大数据、云计算、软件技术等专业，通过交叉融合形成真正的专业集群；哈尔滨师范大学的现代媒体创意产业学院所依托专业横跨美术学院、音乐学院和传媒学院，体现了跨学院、跨学科门类的专业交叉融合等等。

二、现代产业学院的基本职能

现代产业学院究竟能干什么？必须要干什么？这是对其职能定位的追问。职能、目的和使命在某种程度上都是指向同一事物，“任何一个组织机构都是为了某种特殊目的、使命和某种特殊的社会职能而存在的。”[8]从产业学院到现代产业学院，不只是名称的变化，其实质是基本职能的变化，是制度化程度的变化，亦即是产业学院的社会适应性之变化。“一个已适应环境变化并已经历了一次或数次基本职能变化的组织，它的制度化程度比起那些没有经历过这些变化的组织要高出一筹。衡量高度发达的组织的真正尺度是其职能的适应性而非职能的特定性。”[9]《指南》明确规定现代产业学院是“融人才培养、科学研究、技术创新、企业服务、学生创业等功能于一体的示范性人才培养实体。”人才培养、科学研究、技术创新、企业服务、学生创业当然可以视为现代产业学院的职能，但这些与学校的人才培养、科学研究、社会服务等职能有什么区别呢？现代产业学院的职能定位应突出其作为产教融合、校企合作新型组织的“融合”本质。

（一）基于要素融合的共同育人

现代产业学院的落脚点在学院，而学院的本质是育人。育人是现代产业学院的本体职能，现代产业学院不仅以育人为根本，还以提高育人能力为要务，不仅要培育特别的人，而且特别会育人，通过探索出特别的育人模式，实现人才培养供给侧与产业需求侧无缝对接，教育要素与生产要素的全面融合。

在人才培养目标上，行业企业深度参与人才培养目标和规格制定，共同培养符合区域产业高质量发展和创新需求的高素质应用型、复合型、创新型技术技能型人才，着重提升学生的动手操作能力、创新创业能力和解决企业生产过程复杂问题的综合能力；在专业建设上，学校发挥学科专业优势，紧密对接产业链和创新链，建设产业适配度高、办学质量优、特色优势强的专业集群，实现“专业—产业—职业”之间的结构性匹配，增强人才链对区域产业和经济社会高质量发展的适应性；在师资配备上，校企人才优势互补、双向流动，学校教师和企业骨干、管理人才共同授课、联合指导，形成结构化高水平的“双师双能型”教学创新团队；在育人平台上，充分利用合作企业及所在产业园区（或高新技术开发区）的优质资源，建设真实生产、科学实验、实践教学、技术研发、创新创业和师资培训等功能集约的校企一体化、产学研用协同化的跨学科、跨专业、跨部门实习实训基地和创新创业培育基地。

在教学内容上，以最新行业标准、企业技术、工艺流程和管理经验促进课程教学内容迭代更新，行业企业深度参与人才课程建设和教材开发，重构课程体系、优化课程结构、改革课程内容，实现学习内容与产业要素全面对接；在教学方法上，突出学习过程的真实性、情境性、体验性和实操性，即在真实的企业生产线中，依托真实的项目任务，开展沉浸式、体验式的实地、实景、实操教学，充分应用项目化教学、模块化教学、任务驱动式及合作探究式等教学方法。在教学评价上，坚持成果导向和表现性评价相结合，强调学校教师、行业导师、企业技术骨干和企业管理精英在不同环节对学生的综合评价，全面考核学生的职业能力。

（二）基于知识增值的联合创新

现代产业学院的重要使命是为产业技术革新与转化持续赋能，应使学校和企业间的知识转移成为知识资本有效增值及其市场价值实现的关键环节，即现代产业学院要成为典型的知识型组织、学习型组织和创新型组织。

首先，要发挥企业的主导和主体作用，选择联合科技创新的突破口。合作企业应基于产业转型升级的内在需求，聚焦产业发展方向和目标，主动协调学校等合作主体，发布科技创新和成果转化的任务清单。根据合作主体间的知识、资源和人才优势，选择若干项亟待突破、可形成区域或国内领先、解决制约区域产业发展且拥有自主知识产权的关键共性技术难题或特色产业技术问题，作为现代产业学院的联合攻关项目，促进知识和资源的高效共享、流动与融合，实现产业链与创新链、人才链的有机衔接，推动产业基础再造和产业链现代化水平持续增强。

其次，要加强平台和团队建设，形成成果共享、风险共担的融合体。根据联合攻关项目实施的需要，在现代产业学院内设置若干科学研究中心、工程创新中心、技术开发中心等，优化资源配置，促进技术创新与产业发展之间的对接融通。可实行现代产业学院联合技术攻关的首席专家制度，选聘学术水平高、行业经验丰富、领导力强的高层次人才作为首席专家，与学校专业学科带头人、企业技术骨干等组成联合攻关团队。利用现代产业学院的组织优势，突破校企物理空间距离、人才流动壁垒和科研价值观念差异，拓展科技研发合作深度和广度。

再次，构建“知识共享+联合攻关+科技创新+成果转化+人才培养”的贯通模式。现代产业学院在理论研究、技术创新、产品研发、成果转化和人才培养之间架设了一道实体性的沟通桥梁。作为创新联合体，现代产业学院要强化校企联合力度，共同完成教学科研任务，共享知识创新成果，共推科技成果转化，通过知识创新赋能企业和产业竞争力，壮大优势产业集群，通过知识溢出直接服务区域经济社会发展，通过知识传播培养更多高素质人才。

（三）基于价值创造的利益共生

现代产业学院是由异质性组织通过深度合作而形成的混合型组织，“混合型组织更强调对价值创造和分配结果进行主动披露而非被动回应，向利益相关方呈现更大的透明度。”[10]也就是说，现代产业学院要成为互益性组织，将创造价值及其合理分配视为基本职能和重要使命。现代产业学院要协调利益相关者之间的利益矛盾和冲突，为各合作主体的共同利益服务。在现代产业学院这一实体组织中，学校、企业、政府、行业等利益相关者均能获得各自的核心利益（并非同时获得，往往表现为延迟互惠），从而实现利益共生。不能做到利益共生，作为育人共同体和创新联合体的现代产业学院也就不可能持续发展。

产教融合、校企合作的最大难点就是利益分配，且主要集中在行业、企业的利益保障。“既有产教融合实践因缺乏利益共生点，导致企业和职校之间存在‘合而不容，各吹各唱’低效合作现象。”[11]企业作为主体参与现代产业学院建设是其承担社会责任的一部分，但要清醒地认识到，“企业社会责任投入在很大程度上取决于利润水平的高低”[12]，如果在反复的交易中不能取得预期的经济绩效，那么企业参与现代产业学院的积极性就会大大降低。因此，现代产业学院作为一种产教深度融合的新机制、新模式，应该在解决该问题上取得突破性进展，始终在经济效益和社会效益之间取得某种平衡，这也是现代产业学院能否保持生命长青的根本所在。

现代产业学院通过育人共同体、创新联合体和利益共生体而成为真正意义上的命运共同体，其中利益共生是校企命运共同体是否牢固、稳定的关键。利益共生的结果是，在促进合作主体各自发展的同时增强了现代产业学院的合作主体适应外部环境不确定性和行业竞争的能力，也增强了各合作主体深入合作的动力，由利益共生导致的相互赋能产生了校企合作的倍增效应，从而为创造和释放更多的价值奠定了坚实基础。

三、现代产业学院的运行机制

运行机制是现代产业学院的主体机制，是指现代产业学院中内外关联的人、财、物、信息、制度和文化等诸要素协同运行的基本方式，它决定了现代产业学院的治理效能，以及共同育人、联合创新和利益共生三大职能的实现程度，主要包括发展动力机制、信息共享机制、合作信任机制与利益分配机制。从职能定位和运行机制的双重规定出发，可认为现代产业学院是为了破解产与教、校与企的“深度融合”难题，由政府、学校、企业和行业等主体共同创建的，以植根产业的共同育人、联合创新和利益共生为基本职能，以发展动力机制、信息共享机制、合作信任机制和利益分配机制的有效联动为运行逻辑的混合型实体组织，表现为育人共同体、创新联合体与利益共生体的形态复合，如图1所示。

图1 现代产业学院的组织模式

（一）发展动力机制

现代产业学院建设是政策驱动、需求驱动和创新驱动共同作用的结果，其中政策驱动是外部推动力，需求驱动和创新驱动属于内部驱动力。

政策在现代产业学院建设中起到引导、约束作用，规范了现代产业学院建设的指导思想、目标要求、具体任务和体制机制保障，是现代产业学院从自发建设走向自觉建设的关键一步。

政策驱动主要表现在三个方面：其一，项目牵动。我国规模性的现代产业学院建设源于政府的项目牵动，国家和地方政府通过设置现代产业学院建设项目来推动学校、企业参与其中。其二，高位推动。现代产业学院建设需要政府、学校、行业企业主要领导的推动，从而确保坚强的组织领导。其三，经费撬动。现代产业学院需要大量的经费投入，除了政府投入之外，还要通过财政经费撬动更大的合作空间，吸纳企业和学校的配套经费。

需求驱动力来源于学校和企业在面对外部挑战和竞争时的应激反应，而只有通过以知识共享为中介的校企深度合作才能解决复杂世界的风险挑战，利用好各自的优势资源与特殊能力。对于企业而言，组建产业学院意味着合作学校与企业能够与之分担产品开发成本、分散技术创新风险，能共享合作伙伴优质的知识、人力资源并实现优势互补，尤其获得本企业范围以外的技术知识。合作能使企业快速获得新创意、新知识和新技术，为进入新市场、紧跟新业态提供便捷之路。对于学校而言，组建产业学院意味着人才培养有了更广阔的空间、更丰富的资源、更高端的平台，现代产业学院能使合作学校比其他学校更优先、快捷获得企业的新技术、新知识和新工艺，并转化为教学资源。需求的高度契合使得合作主体利益有效联结的概率大大提高，从而形成了强大的内驱力。

创新是现代产业学院建设与发展的根本动力，主要包括制度创新和文化创新。“多元化、混合型的组织产权结构更多地具有包容性和开放性，有利于最大限度地实现社会资源的优化配置和合理使用。”[13]因此，不能按照学校二级学院的模式来管理现代产业学院，一方面要在制度上保障现代产业学院的更大自治和自主权，适应其多元化、混合型的组织产权结构。比如在激励制度上，应创新以校企合作效益为导向的人才培养和科研业绩津贴奖励政策；在教师晋升制度上，应建立与产学研用一体化相配套的成果认定与教师职称评审制度；在管理体制上，应建立基于协商民主的决策机制、基于市场配置资源的自主运营机制和基于高度自治的内部财务和人事管理制度等等。另一方面，要以文化创新驱动现代产业学院内涵发展。“文化认同是最深层次的认同”[14]，实现产业文化与教育文化的深度融合，塑造现代产业学院特有的文化氛围，将企业的效率文化、职业文化、精细化管理文化与院校的人文文化、学术文化、人本化管理文化融合起来，增进合作主体间的文化认同。

（二）信息共享机制

现代产业学院是由人、财、物和信息构成的开放系统，其中人、财、物等要素都要通过信息的形式在系统中流动，信息是组织间沟通和决策的基本依据。有研究表明，“信息共享能直接显著影响团队绩效”[15]，而制约企业参与校企合作的首要因素是“信息沟通不够”[16]。要提高现代产业学院的运行绩效，就要建立组织间的信息共享机制，包括个体信息组织化与组织信息对称化两个方面。

个体信息组织化是指现代产业学院中具有不同知识背景、思维方式和价值取向的个体成员尽可能将自己的知识专长及成果、行为偏好（非隐私）等关键信息在组织中共享，以便让其他成员能迅速了解到自己的知识专长信息和行为偏好信息，从而建立起一个基于个体成员信息流的知识共享网络，形成组织及组织间层面的信息交互系统。个体信息组织化使个体信息上升为群体信息，从而在个体或群体决策中（如科研项目申报、专利申请、横向项目设置、新形态教材开发等）得到充分关注和利用，一方面提高了信息的透明度，另一方面提高了信息共享效率，从而有利于提高现代产业学院中个体或群体做出更优的决策。

组织信息对称化是现代产业学院的合作主体——学校、企业、行业等在契约签订、合作任务推进、重大问题磋商等环节中实事求是地公开相关信息，确保双方信息的客观性、准确性和及时性，通过信息的透明性互通，降低企业和学校相互了解的信息成本，从而提高双方需求的匹配性，避免合作行为中的“逆向选择”或“道德风险”。因此，要搭建企业和学校之间的信息沟通平台，比如建立企业和学校共同开发、共同管理的现代产业学院信息或数据平台（对外公开的网站、微信公众号或内部网站、数据库等），及时上传学校师资队伍、办学资源、科研成果、人才培养质量，以及企业生产经营现状、人才需求、教育资源等有关的真实信息和数据，降低双方的信息搜寻和查证成本，提高治理效能。

（三）合作信任机制

根据组织间信任机制的分类，可以将现代产业学院的合作信任分为计算型信任和关系型信任两大类。计算型信任的基本假设是，遵从合约或约定比机会主义行为能带来更多利益，且这种利益是可计算的。计算型信任强调各合作主体间的信任更多来自于其认识的积累和利益的计算，是一种经济学意义上的信任。关系型信任的基本假设是，信任取决于组织间的共享信念与价值观。关系型信任强调情感、信念、价值观和理解在组织间联系的纽带作用，注重在彼此的交往关系中产生情感认同，是一种心理学和社会学意义上的信任。

一方面，现代产业学院要建立基于契约治理的合作信任机制。研究表明，“复杂契约是组织间信任形成的决定性因素。”[17]复杂契约既包括战略合作框架、协议，更指向合作细则，它详细列明所有可预见的机会主义行为，规定了合作主体的权利、责任和义务，以及集体行动的负面清单，要求合作主体秉持基本的诚信价值观开展各项协作活动，并且规定了违反契约所应接受的惩罚措施。通过围绕人才培养、联合创新以及利益共享等方面缔结复杂契约，事实上就创建了一种基于可信承诺的沟通协调机制和一个确定性的、可控制的合作环境。

另一方面，现代产业学院要建立基于关系治理的合作信任机制。在中国的“情本位”文化语境中，关系型信任显得尤为重要。“关系性信任遵循的是启发式或回顾性的决策规则，这种决策规则建立在先前形成的关系的整体质量上而不是基于单次交易的理性评估。”[18]因此，现代产业学院各合作主体在决策时要坚决摈弃“一锤子买卖”的心理，坚持契约治理的同时，通过增强情感关系而避免在交易中深思熟虑的计算，从而有效简化信息沟通的环节，降低交易成本。现代产业学院的关系网络建构应遵循从浅层沟通到深层互动，再到情感默契的逻辑，随着情感关系逐渐增强，关系网络也逐渐紧密，各合作主体对现代产业学院组织模式的认同感也逐渐提升。建立基于关系治理的合作信任机制，最直接的结果是，即便一方在某项交易中吃了亏，另一方也会因为“强情感关系”继续合作，为对方利益考虑而做出让步。

（四）利益分配机制

现代产业学院作为深化产教融合、校企合作的模式改革，其重要指向之一便是重新调整利益关系，实现利益合理分配。制约异质性组织共建现代产业学院，充分实现优势资源互补的一个根本因素，是作为教育机构的学校和作为市场主体的企业在价值取向、评价机制等方面存在根本差异。如果不充分认识到这种差异性可能带来的影响，那么现代产业学院就不可能高效运行。激励机制是利益分配机制的核心要素，“组织改造的另一项重要任务是建立起与新的组织结构和运行机制相适应的激励机制。”[19]通过利益的合理分配，确保投入都能产生受益，是利益分配机制的要义所在。

利益共享其实是以利益分化作为前提的，认同利益分化、利益差异或利益差距才可能努力实现利益共享。利益共享并非要否认利益差距，而是让这种差距保持在合理范围之内，利益分配机制旨在调节和控制利益分化所带来的利益矛盾和冲突。利益分配也不是要追求单一的经济利益共享或者完全可量化的利益共享，而是可量化的显性利益和不能量化的隐性利益在内的多要素收益共享，并存在多种共享方式。第一，“人力资源+知识资本+资金”的利益互补方式。学校提供高水平研发人员和学生作为人力资源和知识资本输入，企业为学校人才培养和技术研发提供资金，包括实习实训基地建设、技术创新研究中心、创新创业实践中心建设经费等，也为学校提供企业知识转化为教学知识的资源和条件。第二，“市场+政策”的利益互补方式。企业为学校提供人力资本市场、学生创新创业的试点市场，政府为企业提供金融、税收、服务、土地等优惠政策，学校也可以在引企入校、共建研究机构方面提供场地、服务等优惠政策。第三，“专利+转化”收益共享的利益分配方式。学校与企业共同开发和申请专利，并促成专利的产业转化，从而按一定比例共享专利及其转化所带来的经济效益。

四、结语

为什么说“人类的智慧至今尚未设计出任何可与大学相比的机构”[20]？那是因为从诞生之日起，大学始终忠实地履行自己的职能而与人类形成了命运共同体，成为基业长青、历久常新的机构。现代产业学院作为人类智慧设计出来的新机构，能否基业长青、历久常新，取决于其是否忠实地履行自己的职能，并成为实现产教深度融合和校企命运共同体目标的无可比拟的实体性机构。本文从一般意义上讨论现代产业学院的职能定位和运行机制，主要从资源基础观、组织形态学和协同治理的视角，为现代产业学院建设提供一个可能的理论分析框架。然而，现代产业学院必然是分类发展的，工科优势研究型大学、综合性研究型大学、行业特色高校、高职学校在现代产业学院建设的产业选择和行动路径上肯定各有特色，但作为一个整体性的混合型组织，必须履行共同育人、联合创新和利益共生三大基本职能，并在契合自身发展的运行机制和治理模式探索上有所突破，方能成为校企命运共同体意义上的现代性产业学院。