玻璃酸钠在不同关节间隙膝骨关节炎患者中的应用分析

扶忠超 程小桂 姬静 史冉庚

[摘要]目的 探讨玻璃酸钠在不同关节间隙膝骨关节炎患者中的疗效差异及安全性。方法 选取2020年3月至2021年9月在深圳市罗湖区人民医院风湿免疫科住院和门诊治疗的80例膝骨关节炎患者，按照膝骨关节炎X线的K/L分级标准分为三组。I级：关节间隙可疑变窄，设为A组（26例），II级：关节间隙轻度变窄，设为B组（30例），III级：关节间隙变窄较明显，设为C组（24例）。三组均使用玻璃酸钠治疗5次，分析比较各组患者治疗后的西大略湖和麦克斯特大学骨关节炎指数（WOMAC）评分、有效率及不良反应。结果三组治疗后4周有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05），但治疗后12周的有效率差异有统计学意义（P<0.05），B组有效率更高，优于A、C组;三组患者治疗后4周、12周较治疗前WOMAC评分差异均有统计学意义（P<0.05），其中B组比A、C组关节功能改善更明显（P<0.05）;三组患者治疗期间不良反应均较少。结论玻璃酸钠治疗不同关节间隙膝骨关节炎均有效，关节间隙轻度变窄的效果比其他两组更优，长期改善关节功能更佳，不良反应均较轻微。

[关键词]玻璃酸钠;关节腔;膝骨关节炎;疼痛

[中圖分类号]R684.3

[文献标识码]A

[文章编号]2095-0616（2022）12-0044-04

膝骨关节炎（knee osteoarthritis，KOA）是临床上最常见的严重影响患者生活质量的关节退行性疾病，是一大类致残性疾病，给患者、家庭和社会造成巨大的经济负担。其典型临床症状包括疼痛、活动受限及生活质量降低，甚至可导致残疾，最终行膝关节置换手术治疗[1]。然而目前治疗KOA的药物十分有限，内科保守治疗，延缓膝关节退变的进程是目前研究的重点。临床上关节内注射玻璃酸钠（intra-articular hyaluronic acid，IA-HA）是一种可行方案，然而临床经验显示并非所有患者均有效，且疗效亦有差异。目前玻璃酸钠（hyaluronic acid，HA）治疗不同关节间隙的分级研究报道较少。是否一旦诊断KOA就应该或者可以使用HA治疗呢？本研究就深圳市罗湖区人民医院（我院）采用IA-HA治疗不同关节间隙的KOA患者的疗效及安全性进行分析。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2020年3月至2021年9月我院门诊和住院收治的使用HA治疗的80例KOA患者。根据X线平片K/L分级标准，按不同级别分为三组，I级：关节间隙可疑变窄，设为A组（26例），II级：关节间隙轻度变窄，设为B组（30例），III级：关节间隙变窄较明显，设为C组（24例）。纳入标准：1所有患者均符合KOA的标准[2];2膝关节活动无明显受限;3全体受试者以自愿为原则，均签署知情同意书，并能按时随诊;4年龄48～70岁。排除标准：1关节间隙严重变窄的VI级KOA;2合并其他膝关节病变;3合并严重疾病及有关节手术史的患者。A组26例，男8例，女18例，年龄48～65岁，平均（55.53±4.81）岁，平均病程（5.86±2.15）年;B组30例，男10例，女20例，年龄50～68岁，平均（57.75±5.43）岁，平均病程（5.77±2.06）年;C组24例，男8例，女16例，年龄51～70岁，平均（58.72±5.14）岁，平均病程（5.70±2.01）年。三组患者的性别、年龄、病程比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审查通过。

1.2方法

三组均使用玻璃酸钠注射液（日本化学工业株式会社高萩工厂，国药准字H20140533）进行治疗，无其他联合用药。具体方案：严格进行膝关节腔注射2.5mlHA，每周1次，共5次。

1.3观察指标与评价标准

采用西大略湖和麦克斯特大学骨关节炎指数（WOMAC）评分[3]对治疗进行评分。WOMAC评分总分0～96分，分数越低，提示膝关节改善状况越好。同时观察并记录不良反应，通过比较三组患者治疗前及治疗后4周、12周的WOMAC评分评估患者膝关节的改善情况。计算改善率（RIS）=（治疗前-治疗后）分值/治疗前分值×100%，改善率>25%为治疗有效，改善率≤25%为无效[4]，比较治疗前后的有效率。

1.4统计学方法

本研究采用SPSS26.0统计学软件进行分析。计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用单因素方差分析比较，组间比较采用LSD-t检验;计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1三组有效率比较

治疗后4周，三组的有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。三组治疗后12周的有效率比较，差异有统计学意义（P<0.05）;A组与B组、B组与C组比较，差异有统计学意义（P<0.05），其中B组疗效优于A组、C组（P<0.05）。三组治疗后4周、12周的有效率组内比较，差异均无统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2三组治疗前及治疗后4周、12周的WOMAC评分比较

三组治疗前WOMAC评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;三组患者治疗后4周、12周与治疗前WOMAC评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。其中B组较A组、C组关节功能改善更优（P<0.05）。见表2。

2.3三组不良反应比较

三组共有7例不良反应，其中B组1例，A组和C组各2例注射时疼痛加剧，B、C组各1例注射后局部肿胀，三组不良反应比较，差异无统计学意义（χ2=0.485，P=0.324），均无需特殊治疗，2～3d后症状消失。

3讨论

我国症状性KOA的患病率为8.1%，是发病率最高，对个体和社会损害最大的骨关节炎之一[5]。KOA患者中，身体功能和活动的限制导致残疾与全因病死率呈正相关，使用药物治疗的益处有限，而风险似乎高于预期[6]。目前没有理想的治疗方法，许多晚期KOA最终选择关节置换[7]。

HA除能改善关节液的机械性能外，还可通过逆转促炎途径来缓解膝关节症状[8]。IA-HA镇痛效果持续时间长，功能改善好，可在一定程度上减少非甾体抗炎药（NSAIDs）的用量，防止NSAIDs长期使用带来的不良反应[9]。Bannuru等[10]分析HA与NSAIDs治疗KOA的疗效无显著差异。对年纪大、胃肠道出血风险高的患者，HA更是一种替代治疗。另外，IA-HA可延缓关节置换术的时间，降低医疗费用[11]。

国际科学协会推荐IA-HA作为KOA治疗的一部分[12]，IA-HA对KOA疗效的证据尽管有很多[13-14]，但疗效不一致[15-16]。目前较少针对不同关节间隙的KOA患者进行对比研究。文献报道不同骨关节分期可影响富血小板血浆关节腔注射的疗效，K/L为I～II级骨关节患者效果较好[17]。本研究旨在探讨IA-HA在不同关节间隙KOA中的疗效差异，为不同类型KOA患者提供个体化治疗依据。

本研究结果显示，三组治疗后4周的有效率分别为：A组65.4%、B组80.0%、C组62.5%，差异无统计学意义（P>0.05），可能注射后4周大部分患者症状有改善，所以三组总体有效率相似。治疗后12周的有效率分别为：A组46.2%、B组83.3%、C组54.2%，差异有统计学意义（P<0.05）;经过组内比较，A组与B组、B组与C组差异有统计学意义（P<0.05），A组与C组差异无统计学意义（P>0.05），提示B组治疗后12周的疗效优于A组、C组，即关节间隙轻度变窄的患者使用HA的疗效更持久。导致12周后有效率不一致，分析原因，A组患者本身病变较轻微，对疾病缓解的预期值较高，因患者关节间隙本身无明显狭窄，注射药物后长期效果不能达到患者预期，所以自我感觉疗效差;B组患者较A组病情相对较重，但关节间隙变窄尚可，IA-HA使患者关节间隙有一定的支撐作用，患者骨摩擦减少，疼痛缓解较明显，功能活动有较大提高;C组患者一般症状较重，曾经多次就医，使用各种治疗方案，关节间隙已狭窄较为严重，注射玻璃酸钠后，间隙无明显变化，骨赘摩擦仍明显，疼痛缓解欠佳，故长期疗效欠佳。因此，KOA早期或太晚期的治疗效果均没有关节轻度变窄时的效果好。选择一个合适的时机注射HA对KOA长期功能改善较为重要。

根据三组患者治疗后4周、12周的WOMAC评分得出关节功能情况均有改善，与Özkan等[16]研究IA-HA可以改善膝关节功能4～13周结果类似。且B组与同时间点A组、C组比较，差异有统计学意义（P<0.05），说明B组关节改善情况更优。原因可能与上述治疗后12周不一致的有效率类似。本研究结果显示并不是所有KOA注射HA后其功能改善都一样，根据K/L分级，KOA属于II级，即关节间隙轻度变窄患者的关节改善情况更佳。

IA-HA已被证明治疗KOA安全有效[8]，有8.5%～10.0%的患者发生局部疼痛、红肿和轻微肿胀[16]。本研究显示共有7例患者出现不良反应，其中5例患者在注射时疼痛加剧，有2例患者注射后局部肿胀，共占比8.75%，与Özkan等[16]研究类似，均无需特殊处理。

IA-HA治疗不同关节间隙的KOA是有效的，且不良反应少。值得注意的是关节间隙轻度变窄的治疗效果更优，关节功能长期改善情况越好。对于关节间隙无明显狭窄或狭窄较严重患者，可考虑配合其他治疗方法以达到更佳疗效。

[参考文献]

[1]中国医师协会.中国老年膝关节骨关节炎诊疗及智能矫形康复专家共识[J].临床外科杂志，2019，27（12）：1105-1110.

[2]中华医学会骨科学分会关节外科学组.骨关节炎诊疗指南（2018年版）[J].中华骨科杂志，2018，38（12）：705-715.

[3] McConnell S，Kolopack P，Davis AM.The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index（WOMAC）： a review of its utility and measurement properties[J].Arthritis Rheum，2001，45（5）：453-461.

[4]杨茂修.玻璃酸钠关节腔注射治疗膝骨性关节炎探讨[J].实用临床医药杂志，2018，22（19）：46-49.

[5]王波，余楠生.膝骨关节炎阶梯治疗专家共识（2018年版）[J].中华关节外科杂志（电子版），2019，13（1）：124-130.

[6] Kloppenburg M，Berenbaum F.Osteoarthritis year in review 2019： epidemiology and therapy[J].Osteoarthritis Cartilage，2020，28（3）：242-248.

[7]李瑾，饶海军，林学扬，等.玻璃酸钠关节腔内注射治疗膝骨关节炎患者的临床效果[J].中国当代医药，2020，27（28）：127-130.

[8] Miller LE，Fredericson M，Altman RD.Hyaluronic Acid Injections or Oral Nonsteroidal Anti-inflammatory Drugs for Knee Osteoarthritis： Systematic Review and Meta- analysis of Randomized Trials[J].Orthop J Sports Med， 2020，8（1）：2325967119897909.

[9] Zhang Z，Huang C，Jiang Q，et al.Guidelines for the diagnosis and treatment of osteoarthritis in China （2019 edition）[J].Ann Transl Med，2020，8（19）：1213.

[10] Bannuru RR，Vaysbrot EE，Sullivan MC，et al.Relative efficacy of hyaluronic acid in comparison with NSAIDs for knee osteoarthritis： a systematic review and meta- analysis[J].Semin Arthritis Rheum，2014，43（5）： 593-599.

[11]中華医学会骨科学分会.中国骨关节炎疼痛管理临床实践指南（2020年版）[J].中华骨科杂志，2020（8）：469-476.

[12]Cooper C，Rannou F，Richette P，et al.Use of Intraarticular Hyaluronic Acid in the Management of Knee Osteoarthritis in Clinical Practice[J].Arthritis Care Res（Hoboken），2017，69（9）：1287-1296.

[13]Belk JW，Kraeutler MJ，Houck DA，et al.Platelet- Rich Plasma Versus Hyaluronic Acid for Knee Osteoarthritis： A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials[J].Am J Sports Med， 2021，49（1）：249-260.

[14]Ke Y，Jiang W，Xu Y，et al.Efficacy and safety of a single intra-articular injection of 6 ml Hylan G-F 20 compared to placebo in Chinese patients with symptomatic knee osteoarthritis： C-SOUND study， a 26- week multicenter double-blind randomized placebo- controlled trial in China[J].BMC Musculoskelet Disord， 2021，22（1）：428.

[15]Maheu E，Bannuru RR，Herrero-Beaumont G，et al. Why we should definitely include intra-articular hyaluronic acid as a therapeutic option in the management of knee osteoarthritis： Results of an extensive critical literature review[J].Semin Arthritis Rheum，2019，48（4）： 563-572.

[16]Özkan Ö，Babayeva N，Torgutalp ŞŞ，et al.Pain during walking and ascending stairs before hyaluronic acid injection was common in patients with knee osteoarthritis： a qualitative study[J].Turk J Med Sci， 2021，51（2）：693-699.

[17]Guler O，Mutlu S，Isyar M，et al.Comparison of short-term results of intraarticular platelet-rich plasma （PRP） and hyaluronic acid treatments in early-stage gonarthrosispatients[J].Eur J Orthop Surg Traumatol， 2015，25（3）：509-513.

（收稿日期：2021-12-08）