基于CSE模型的卓越课程评估实践效果研究

郑建双，杨 延，李燕飞，钱明霞

(1.江南大学教学评估与教师卓越中心，江苏无锡，214122；2.江南大学宜兴校区管理办公室，江苏无锡，214122)

新时期高等教育发展的核心任务是提高人才培养质量，因此，高校课程评估的重要性愈发凸显。赫钦斯提出，如果我们将教育的研究和管理交给那些懂行的人，我们就将获得最好的结果，他强调大学课程教学质量评估应由专业机构完成，以申请、自评、实地评估、公告、追踪和复评六个阶段对课程教学情况进行评估。[1]巴特莱特分析了哈佛课程的评价和奖励体系，提出评估在不同时期需要有不同的侧重点。[2]

20世纪80年代末，我国课程评估的研究和实践进入全面开展阶段。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》指出，要把提高质量作为教育改革发展的核心任务。[3]加强和完善课程建设与评估是推动教学基本建设，提高教学质量和教师水平，深化教学内容和教学方法改革的关键。[4]因此，课程评估已然成为提升高校教育教学质量和人才质量的重要一环。但是，目前许多高校的课程评估仍存在一些问题。

一、概念释义

(一)卓越课程

卓越课程这一概念由N大学于2012年提出，是指人才培养方案中的专业核心课程和学科平台课程[5]，以立项研究方式，强调通过改进教学方法和组织形式，改革考核方式，不断深化教学改革，提高学生的自主学习能力，促进学生全面协调发展。

(二)CSE模型

CSE是评价研究中心(Center for study of evaluation)的简称。该中心在实践中提出一种新的课程评价模式，被命名为课程评价CSE模型。[6]该模型具体包括四个实施步骤，即需要评定、方案评定、形成性评定和总结性评定。该模型的优点是适合教师及管理人员使用，重视课程的形成性和总结性评价的结合，按照“需要评定—计划选择—形成性评价—总结性评价”的步骤，分析课程运行情况。

二、基于CSE模型的卓越课程评估实施方法

CSE模型主要通过质性方法，对课程进行形成性和总结性评价。基于CSE模型的卓越课程评估模型(图1)，本研究采用课堂观察法、访谈法、文本分析法等，对立项课程的教学队伍、教学内容、教学设计、教学手段、教学状态、教学效果，进行全程跟踪评价，收集课程过程性证据材料，诊断课程建设过程中的问题，提出切实可行的改进建议，提高课程建设水平和质量。

图1 基于CSE模型的卓越课程评估模式

本研究结合N大学卓越课程建设方案要求，明确卓越课程评估考察要素，采用课堂观察法和文本分析法主要评价卓越课程的结构设计：是否合理配备教学队伍、选择教学内容、进行教学设计、选取教学手段、设计课程考核，是否形成体系完善的教学计划。学生座谈、教师访谈等活动主要分析课程的教学内容、教学设计、考核方式、满意度等情况。学生座谈、教师访谈的提纲设计如表1所示。通过专家、学生、教师三个维度实现三方验证，进一步分析卓越课程实施效果。

表1 学生座谈、教师访谈提纲

三、基于CSE模型的卓越课程评估过程数据分析

课程评估会体现课程的价值所在，课程价值观的根本问题是：通过课程培养什么样的人？[7]学生作为课程的主要受益者，其需求是关键。因此，卓越课程评估首先要判断课程建设是否满足学生需求。在根据学生需求确定课程建设目标后，从整体出发进行课程设计。

事实上，N大学卓越课程均为学校立项选拔课程，经过专家的评审和答辩等层层筛选，已形成完整方案。因此，本研究对需求和计划方面不再分析讨论，主要从形成性评价和总结性评价两方面着重进行分析。

(一)形成性评价

形成性评价既重视学习成果的价值，又关注学生的学习过程及整体的教学水平，强调证据的重要性，通过课程实施过程中教师、学生等因素的外在表现，分析课程建设中各个局部的优势及不足的相关证据，将其作为进一步改进的凭据，以便进一步修订课程计划。因此，评估是否有效在很大程度上取决于收集到什么类型的证据、需要多少证据、如何获得证据及证据的客观性。[8]以参评的5门卓越课程为例，本研究利用课堂观察法，主要考察课程实施中教学队伍配备、教学内容、教学方法、课程考核等方面存在的优点和不足，并召开中期专家、教师研讨会，及时反馈任课教师团队，从而修正教学计划(表2)。

表2 课堂观察数据情况表

1.教师队伍

卓越课程教学团队的合作有效弥补了单名教师工作的不足，实现了优势互补，提升了整体教学水平。卓越课程教学团队课程负责人起到了良好的带头作用，团队教师具有较强的责任感和良好的团队协作精神，但也存在人员任务分配不合理、青年教师接续不足等问题。因此，卓越课程项目中期考核要求团队负责人明晰各教师工作量，并提供团队教师教学视频，针对青年教师加大听课力度。

2.教学内容设计

卓越课程教学注重课程与上下游课程的相互渗透和有机融合，要求合理处理重复内容，在教学过程中增加课堂讨论内容和课外训练任务，以使学生在实践中理解和掌握知识。学生依据课程所学已经申报多个大创项目并已成功立项，但教学过程存在课堂讨论缺失或过度的问题。因此，要加强课程时间管理设计，改进讨论形式，将讨论课改为下课前微讨论和讨论课集中讨论等形式。同时，教师要加强与学生的沟通交流，了解学生需求。

3.教学方法选择

整体而言，卓越课程教师能综合采用情境模拟、案例分析、小组讨论、翻转课堂、案例分享、小组讨论、小组汇报、课外辅导等方法促进教学，特别是课外辅导教师可以利用社交软件群组进行答疑。这一做法的效果较好，但存在学生任务量设置缺失或过重问题。因此，要合理设计教学内容，课前利用网络对学生进行线上问卷调查，了解学生的学习情况，进一步改进教学设计。

4.课程考核及资源配备

卓越课程大多表现出对现代教育技术手段的利用，在考核中采取胜任力表现评估的方式多维度评价学生，如“平时成绩(课堂讨论准备和参与度10%，课堂小测验、资料和文献查阅10%，课堂报告PPT制作和口头表达10%，课外学习和合作学习10%，个性和特色5%—10%)+期末考试”，能够有效提升学生积极性，但存在教学资源不足的问题。因此，要丰富文献资料的积累，有效利用网络资源。教师可对资料进行筛选后分享给学生，便于学有余力的学生拓展知识面。

(二)总结性评价

教学过程是一个PDCA周而复始循环的运动过程，教师要不断根据实际教学情况改进教学计划，通过形成性评价环节了解课程的优势与不足，改进教学计划，提升教学质量。CSE模型中的总结性评价环节可以对学生、教师访谈数据进行编码整理分析，了解学生及教师对卓越课程的课程目标、课程结构、课程设置、课程实施等相关要素的满意度，通过卓越课程班与平行班学生期末成绩、学生评教成绩比较分析整体实施效果。

整体而言，课堂实施效果显著提升。教师和学生都认为采用卓越课程教学方式的整体效果好于之前教学过的课程。教师采用课前教学任务单，教学目的明确，课后采取多种形式与学生沟通交流，增进师生感情。学生评教是高校教学管理的重要手段和教学质量监控的重要环节，可以帮助教师提高教学质量。[9]以流体力学课程为例，同一课程的学生评教排名中，A1为卓越课程班级，A2为平行教学班，二者师资配备相同，分析发现：在指标1师德、指标2专业知识、指标3教学技能、指标4备课、指标5对待学生的态度方面，两个班级没有显著差异，A1班评价略高于A2班，整体基本与学院及学校平均成绩持平；在指标6课外作业的设计及反馈、指标7教学内容的设计与处理、指标8教学方式的选择与实施、指标9教学过程的组织与管理、指标10学生专业知识和技能的获得情况方面差异显著，A1班整体超出了学院及学校的平均水平并显著高于A2班。具体情况如图2、图3所示。

图2 学生评教成绩指标得分率(流体力学A1 91.1827)

图3 学生评教成绩指标得分率(流体力学A2 82.3273)

四、基于CSE模型的卓越课程评估实施成效

课程评估对高校教学质量的监控和提高有不可替代的作用。传统的课程评估只重视计划和实施两个阶段，忽视了过程性检查和总结环节。[10]基于CSE模型对卓越课程的全过程评价，为课程建设提供了实践依据，实现了对教师教学质量的阶段性监测，帮助教学管理人员全面了解教师教学状态，更好地对课堂教学做出客观评价。基于CSE模型的卓越课程评估实施成效主要有以下三方面。

第一，重视评估过程中科学和人文价值取向的整合，实现量化和质化评价的结合。课程评估者通过科学设定课堂观察量表和访谈座谈提纲，借助课堂观察了解学生的学习行为，对课堂整体教学情况进行定量判断。通过学生座谈了解学生的心理感受和体验，通过观察教师的教风、学生的学风等了解班级的隐性文化，最终实现课程评估过程的科学和人文视角融合，实现对课程各要素更合理客观的评价。

第二，打破课程评估主体直线性和单一化，实现教师、学生、教育专家等多主体共同参与。在教育过程中从不同角度了解课程的需求，充分考量学生的内在需要及能力发展需要，改进课程的教学形式及教学内容，实现整个课程评价过程的信息畅通。教师可以及时了解各个方面的需求变化，快速调整课程计划，进而提高课程改革的效率。

第三，评价活动贯穿课程全过程，实现对课程的动态评价。注重形成性评价和总结性评价的结合，对课程目标、课程结构、课程设置、课程实施等环节做出客观、准确、全面的判断，并总结课程评估存在的问题，注重过程及后续改进，为课程评估体系的建构提供可行性方案，帮助教师及时改进教学，推进课程结构优化。

当然，该评估方式在这一轮实施过程中也存在诸多问题，需要进一步探索改进。评估主要采用定性方法收集评估过程中的证据材料进行分析并改进，此方法可以更好地了解课程建设的细节变化，但是比较耗时耗力。未来仍需针对如何量化方法、如何科学鉴别课程目标达成度、如何增加课程实施效果评价维度等方面进一步探究。