超声引导下股神经阻滞和骼筋膜间隙阻滞在老年患者全髋关节置换术中的麻醉效果比较

金茹 刘鸽

[摘要]目的比較超声引导下股神经阻滞和髂筋膜阻滞在老年患者全髋关节置换术中的麻醉效果。方法选择徐州仁慈医院2020年1—12月择期进行老年全髋关节置换手术患者80例，根据随机数字表法分为股神经人路阻滞组（A组，n=40）和髂筋膜间隙入路阻滞组（B组，n=40）。两组均在超声引导下进行，比较分析两组患者术中丙泊酚、瑞芬太尼的用量及不同时间点心率（HR）、平均脉动压（MAP），比较分析术后不同时间点静态疼痛视觉模拟评分（VAS）、PCA自控使用次数、不良反应发生率和患者满意度。结果B组丙泊酚、瑞芬太尼的术中用量低于A组（P<0.05），B组术中15，30 min MAP，术后6、12、24 h静态VAS评分低于A组（P<0.05）;B组术后PCA的按压次数低于A组（P<0.05 ）。B组并发症发生率低于A组，总满意度高于A组（P<0.05）。结论超声引导髂筋膜间隙阻滞镇痛在全髋关节置换术患者中的应用效果显著优于股神经阻滞，可有效降低疼痛程度及不良反应发生情况。

[关键词]股神经阻滞;髂筋膜阻滞;全髋关节置换;麻醉效果

[中图分类号]R614    [文献标识码]A    [文章编号]2095-0616（2022）02-0089-04

Comparison of the anesthetic effects of ultrasound-guided femoral nerve block and fascia iliaca compartment block in elderly patients undergoing total hip arthroplasty

JIN Ru    LIU Ge

Xuzhou Renci Hospital，Jiangsu，Xuzhou 221000，China

[Abstract] Objective To compare the anesthetic effects of ultrasound-guided femoral nerve block （FNB）and fascia iliaca compartment block （FICB）in elderly patients undergoing total hip arthroplasty （THA）. Methods A total of 80 patients undergoing elective THA in our hospital from January to December 2020 were randomly divided into the FNB group （group A，n=40）and the FICB group （group B，n=40）according to the random number table method. The surgeries performed on both groups were under ultrasound guidance. The intraoperative dosage of propofol and remifentanil，and the heart rates （HR）and mean arterial pressure （MAP）at different time points of the two groups were comparatively analyzed. In addition，the postoperative static pain score by Visual Analogue Scale （VAS）at different time points，the number of using patient-controlled analgesia （PCA），the incidence of adverse reactions and patient satisfaction of the two groups were comparatively analyzed. Results The intraoperative dosage of propofol and remifentanil in group B was less than that in group A （P<0.05）. The intraoperative MAP at 15 min and 30 min，and the static VAS scores assessed at 6 h，12 h and 24 h after surgery in group B were lower than those in group A （P<0.05）. The number of pressing the PCA pump after surgery in group B was lower than that in group A （P<0.05）.The incidence of adverse reactions of B group was lower than A group，and the total satisfaction of B group was higher than A group （P<0.05）. Conclusion The analgesic effect of ultrasound-guided FICB is significantly better than that of FNB in patients undergoing THA，and the former can effectively reduce pain and the occurrence of adverse reactions.

[Key words] Femoral nerve block;Fascia iliaca compartment block;Total hip arthroplasty;Anesthetic effect

随着社会老龄化的加剧，我国老年人口数量增多，老年骨折的患者也逐年增加。全髋关节置换术是重建髋关节功能的重要手段，老年患者面临年龄较大，机体器官功能下降等自身因素，导致其在围手术期不良反应增加，术后并发症风险增大，因此对于老年患者的手术麻醉应当格外关注[1]。有学者认为，有效的麻醉方式是患者平稳渡过围手术期的重要保障，选择合理的麻醉方案，对促进患者术后康复、减少并发症的发生至关重要[2-3]。近年来，超声引导下神经阻滞麻醉技术得到快速的发展，其具有操作简单、穿刺创伤小、持续时间长等优点，已广泛应用于外科手术中。本研究旨在分析比较超声引导下股神经阻滞和骼筋膜阻滞在老年患者全髋关节置换术中的麻醉效果，为临床应用提供参考。

1    资料与方法

1.1    一般资料

选取徐州仁慈医院于2020年1—12月收治的80例全髋关节置换老年患者作为研究对象，根据随机数字表法分为A组和B组，每组各40例。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者均知情同意。

纳入标准：①择期进行全髋关节置换手术的老年患者;②患者临床资料完整;③患者及家属均自愿签署知情同意书。排除标准：①伴有其他严重损伤者;②伴有凝血功能障碍以及免疫系统疾病者;③长期应用镇痛类药物者;④具有严重脏器功能衰竭等相关麻醉禁忌者。

1.2    方法

患者术前均常规禁食6～8 h、禁饮4 h，入室后行心电监测，开放静脉通路，输注乳酸钠林格溶液，建立并监测有创动脉血压。两组患者均实施全身麻醉，诱导平稳后置入气管导管，双肺呼吸音对称，进行机械通气。手术过程中通过调节靶控灌注维持丙泊酚（Fresenius Kabi AB生产，北京费森尤斯卡比医药有限公司分装，J20171055，规格：20 ml：0.2 g）及瑞芬太尼（国药集团工业有限公司廊坊分公司，H20123422，规格：1 mg）的浓度，将脑电双频指数范围维持在40～60间，间断给予罗库澳铵（浙江仙琚制药股份有限公司，H20123188，规格：2.5 ml：25 mg）灌注。

A组患者实施超声引导下股神经阻滞，取患者平卧位，穿刺部位消毒后进行铺巾。将超声高频探头横向放置于腹股沟韧带上，在股动脉外侧定位股神经，应用22 G短斜面穿刺针，在股神经的外侧上、下方分别注入0.298%罗哌卡因（山西普德药业有限公司，H20090270，规格：89.4 mg）15 ml，使股神经充分被药液包绕。

B组患者实施超声引导下骼筋膜间隙阻滞，取患者平卧位，穿刺部位消毒后进行铺巾。将超声高频探头横向放置于腹股沟韧带上，辨认股动静脉后，将超声探头向外侧移动找到缝匠肌与骼肌，并确认骼筋膜。然后调整探头垂直于腹股沟韧带，应用22 G短斜面穿刺针刺入骼筋膜下，回抽无血流出后，注入0.298%的罗哌卡因2 ml，确认穿刺针处于骼筋膜间隙内后，继续注入罗哌卡因28 ml，保证药液在骼筋膜间隙内充分扩散。

1.3    观察指标

①药物用量：比较分析术中丙泊酚、瑞芬太尼的用量。②麻醉效果：比较分析手术开始后15、30、60 min平均动脉压（MAP）及心率（HR）;分析术后6、12、24 h静态疼痛视觉模拟评分（VAS）及术后PCA自控使用次数。③并发症发生率：详细记录和统计患者手术以后寒战、恶心、呕吐以及尿潴留等并发症的发生情况。④患者满意度：应用科室自拟调查问卷分析评估患者对于镇痛效果的满意度情况，量表发放80份，回收率为100%，量表信度為0.912，划分为非常满意、满意以及不满意，>90为非常满意、60～90分为满意，<60分为不满意。满意度=（非常满意+满意）例数/总例数×100%。

1.4    统计学分析

2    结果

2.1    两组患者一般资料比较

本研究共纳入80例患者，两组患者性别比例、年龄、体重、身高及手术时间差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2    两组患者术中丙泊酚和瑞芬太尼用量比较

B组患者术中丙泊酚和瑞芬太尼用量低于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3    两组患者术中MAP和HR比较

B组患者术中15、30 min MAP低于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.4    两组患者术后VAS以及PCA次数比较

B组患者术后6、12、24 h评估静态VAS评分低于A组（P<0.05）;B组术后PCA的按压次数低于A组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

2.5    两组患者术后并发症发生率比较

手术后，A组应用麻醉措施后并发症发生率为40.0%，高于B组的17.5%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表5。

2.6    两组患者麻醉效果满意度比较

B组患者麻醉效果满意度为85.0%，高于A组的65.0%，差异有统计学意义（P<0.05），见表6。

3    讨论

老年患者因年龄较大，身体功能下降，同时可能伴有糖尿病、高血压、心脏病等疾病，在手术时若血压、心率等指标变化较大，容易引发危险。全髋关节置换术术中创伤较大，疼痛较为明显，使用过多的静脉麻醉药物对老年患者肝肾功能、心肺功能均有可能造成较为显著的影响，增加并发症的发生，因此对手术麻醉的要求较高[4-5]。

近年来，区域神经阻滞发展较为迅速，同时超声引导技术的使用在临床麻醉中，能够更为直观地观测穿刺部位周围结构位置关系，在穿刺过程中可以动态地观察穿刺深度和局麻药扩散程度，相对于传统的盲穿，有效提升了定位的准确性，能够减少失误次数，进一步提高了区域神经阻滞的可靠性和安全性[6]。区域神经阻滞技术相较于腰硬联合麻醉、全身麻醉等麻醉方式，具有更加稳定的血流动力学波动[7]，将其应用于全髋关节置换手术当中，能够减少阿片类药物的使用，有效降低手术并发症的发生率[8]。有学者研究报道患者术后恢复时间也相对比较短，进一步实现了加速康复外科（ERAS）的理念[9-10]。

与股神经阻滞相比较，骼筋膜间隙神经阻滞不仅能够阻滞股神经，还能够同时阻滞股外侧皮神经和闭孔神经[11]，对于降低老年患者全髋关节置换手术相关并发症的发生有良好的预防作用[12]。本研究比较了超声引导下股神经阻滞和骼筋膜阻滞两种麻醉方式应用于老年全髋关节置换术中的效果。本研究显示，实施超声引导下骼筋膜阻滞患者术中的丙泊酚和瑞芬太尼用量明显少于股神经阻滞术中用量（P<0.05），其术后VAS评分降低，PCA次数以及不良反应例数减少，患者满意度高。该结果与张高娇等[13-15]研究的超声引导下骼筋膜间隙阻滞的VAS评分、并发症发生率低等结果一致。这一结果表明，实施超声引导下骼筋膜阻滞术能够降低麻醉药物对患者的影响，减少患者的应激反应，更有利于手术的进行，提升手术效果。同时患者术后的疼痛感得到有效缓解，可早期下床，减少静脉血栓的形成，有助于术后患者的恢复性锻炼，有利于患者的康复。

综上所述，与超声引导下股神经阻滞相比，骼筋膜间隙阻滞用于全髋关节置换术老年患者的麻醉效果更好，术中药物用量较少，术后镇痛效果更优，有效降低VAS评分，且不良反应发生率较低，患者满意度较高，值得临床借鉴推广。但本研究樣本量偏小，下一步还要进一步加大研究样本量，为临床麻醉工作提供充足的依据。

[参考文献]

[1]吴俊山，张铨，胡贵，等.超声引导下穿刺定位行腰丛-坐骨神经阻滞麻醉在高龄人工膝关节置换术中的应用效果[J].中国当代医药，2018，25（33）：122-124.

[2]赵俊锋，陈丹祎.不同麻醉方法对老年全髋关节置换术患者术后深静脉血栓形成的影响[J].血栓与止血学，2019，25（6）：990-991.

[3]卢永媚，李艳华.老年患者髋关节置换术的麻醉研究进展[J].现代医药卫生，2019，35（4）：547-550.

[4] McGraw-Tatum，Molly A，Niclole E.A Prospective，Randomized Trial Comparing Liposomal Bupivacaine vs Fascia Iliaca Compartment Block for Postoperative Pain Control in Total Hip Arthroplasty[J].JOURNAL OF ARTHROPLASTY，2017，32（7）：2081-2085.

[5]黄晓萍，喻耀华.骼筋膜间隙阻滞联合全身麻醉对髋关节置换术后疼痛及炎症应激介质分泌的影响[J].海南医学院学报，2018，24（5）：604-607.

[6]陈慧，胡晓斌.超声引导下骼筋膜阻滞麻醉在老年全髋关节置换术中的应用[J].浙江创伤外科，2019，24 （6）：1284-1286.

[7] Williams Huw，Paringe Vishal，Shenoy S.Standard preoperative analgesia with or without fascia iliaca compartment block for femoral neck fractures[J].Journal of Orthopaedic Surgery，2016，24（1）：31-35.

[8]严伟，杨同文.超声引导下行骼筋膜阻滞麻醉临床效果对比观察[J].人民军医，2019，62 （2）：151-154.

[9]叶琴，许宏春，吴乐，等.不同镇痛方式对老年患者髋关节置换术后快速康复的影响[J].湖北民族大学学报（医学版），2020，37 （4）：28-32.

[10]秦文东，姚莺，白刚.超声引导下腰丛复合坐骨神经阻滞对全髋关节置换术麻醉效果及术后疼痛的影响[J].广西医科大学学报，2018，35 （9）：1270 —1273.

[11]单涛，孟庆胜，尹骏，等.超声引导连续前路腰方肌阻滞用于全髋关节置换术后镇痛的效果[J].中华麻醉学杂志，2019，39 （7）：840-843.

[12]高翔，夏晓琼，王亮，等.三种常见麻醉方式对全髋关节置换术的老年患者术后转归的影响[J].临床麻醉学杂志，2018，34（7）：669-672.

[13]张高娇，林小雷，张归帆.超声引导下骼筋膜间隙阻滞在老年全髋关节置换术患者中镇痛应用[J].浙江创伤外科，2021，26（2）：354-355.

[14]樊雅玲，郑岗，陈旭，等.超声引导下不同人路持续骼筋膜间隙阻滞在全髋关节置换术中的应用[J]. 临床麻醉学杂志，2019，35 （3）：247-252.

[15]赵峰，杨光，黄礼兵，等.骼筋膜腔阻滞联合喉罩在老年患者髋部骨折术中的临床应用[J].东南国防医药，2018，20 （6）：52-55.