国际工程争议解决ADR机制选择中TPB理论应用研究

过涵，赵晨曦

（中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，江苏 南京 210008）

0 引言

国际工程承包项目实施过程中，索赔与争议是一个绕不过去的永恒议题，合同双方因立场、利益不同，产生争议是不可避免的，解决国际工程承包项目涉及争议的方式包括诉讼或仲裁等传统方式，以及通过各种协商、裁定机制作用下的“可替代的争议解决方案”（Alternative Disputes Resolution，简称ADR）。

如何正确选择争议解决方式，用于预测、理解人类行为的“计划行为理论”（Theory of Planned Behavior，简称TPB）为我们从可以量化的视角提供了一个辅助决策的方法。

1 国际工程承包项目中争议的解决

传统模式下，国际工程项目的合同各方通过协商解决争议，无法达成一致时则通过诉讼或仲裁解决。诉讼或仲裁的方法和程序国际通行，争议审理相对公平、公正，结果对双方都有强制性的约束力，一旦需要国际司法协助也比较容易实现。但诉讼或仲裁也有许多困难和劣势，如司法体系很难把工程技术问题析理清楚、耗时漫长且争议双方无法掌控、诉讼成本高、容易造成与当地业主方经贸合作关系的对抗等。如遇上当地案件堆积司法资源不足，法律生态环境对当地企业过于保护，更是让正常的法律程序都难以进行且有时也易造成中方企业利益受损。

而ADR因其灵活性、友好性的特点，很好地避免了上述困难和劣势，弥补了诉讼、仲裁等传统争议解决方式的不足。特别是在“一带一路”沿线国家实施国际工程承包项目，ADR体系将进一步为国际经贸争议的友好、快速解决发挥积极作用。

2 国际工程承包项目争议ADR解决机制

ADR是指在国际工程项目实施过程中，合同双方产生争议后，除了申请仲裁或提起诉讼外，可选择的其他替代争议解决方案，包括协商解决、调解、专家决定、提交争议审议委员会、诉讼外公断、提交争议解决顾问系统等。

与仲裁或诉讼相比较，ADR争议解决机制有许多优点，如时间快、费用低、方式友好、专业性强、针对性强，双方信任度高、保密性好，很好地规避了当地司法资源紧张、案件堆积等困境。

ADR也有一些不足之处，一是法律效力不足，ADR的调解或裁定结果的实施没有强制约束机制，或最后依然需要通过诉讼进行强制执行。二是受当地司法环境制约，如没有当地法律的许可，ADR无法正常开展工作。三是调解或裁定过程中可能引起新争议，或同一个争议多次进行调解或裁定等。

3 决定ADR选择的影响因素

（1）决策者的主观因素。包括决策者主观知识水平文化层次，决策者先前的个人经历及ADR相关知识储备等，决定了对ADR的选择。

（2）外部环境的影响。包括当地法律体系、社会环境对ADR的支持认可度，以及企业文化影响、企业制度规定、上级领导或咨询顾问的态度、社会压力和体制监管的影响等。

（3）客观条件的影响。如是否有合适的专业人才、社会关系，是否能找到合适的双方都同意的调解者或裁决方，标的大小、费用、时间、效力、保密性等是否合适。

（4）风险因素的影响。如预测ADR调解或裁定过程的公平性、正义性，最终裁定结果是否对企业有利，企业及决策者个人所能承受的风险大小等。

4 TPB理论在ADR选择中的应用

在ADR争议解决方案的选择上，可以借鉴TPB理论建立数学模型，帮助对国际工程项目中的争议解决的影响因素进行必要的量化，并预测或决定是否采取ADR或诉讼/仲裁作为解决方案，包括如何选择ADR中的某一种争议解决方案。

在ADR争议解决机制中，各种不同的ADR争议解决方案的选择可以通过分别计算其BI值，并比较大小来帮助决策者作出正确的选择。

4.1 个人行为态度考虑因素

经调查与统计汇总，决策者选用ADR争议解决机制的个人行为态度的影响主要因素如下：

（1）ADR的益处（Benefits of ADR Process，简称BAP），主要指选择ADR作为争议解决方案时可带来的时间、经济成本等各种方便和优势。

（2）最终结果的强制力（Enforceability of Decision，简称ED），指通过ADR机制得出的争议解决结果是否可以强制执行以及强制的程度。

（3）公平性（Fainess，简称Fan），指ADR过程及结果是否公平、公正。

（4）中立性（Neutrality，简称Ntr），指ADR争议解决过程中调解方或裁定方是否保持中立的态度并秉持相关职业道德等。

（5）预期结果（Outcomes of ADR，简称OA），指ADR是否可以达到自己的预期结果。

（6）过程灵活性（Flexibility of Proceedings，简称FP），指ADR争议解决过程中在时间、地点、人员、适用法律体系的选择上是否灵活，是否中途可以中止，是否中途可以改变调解方式。

（7）客户关系保留（Preservation of Relationship，简称PR），相对于诉讼/仲裁的对簿公堂，ADR争议解决机制可以让合同双方继续保持良好的商业合作关系。

（8）非正式的过程方法（Informal Method of Proceedings，简称IMP），指相对于诉讼/仲裁的过程的繁文缛节和冗长的程序审议等，ADR可以采取的简化的甚至非正规的审理手段，如各种非经济手段的让步、其他途径的补偿。

4.2 主观规范考虑因素

对国际工程相关争议而言，来自外部重要人物的影响因素主要有：

（1）律师的影响（Lawyer’s Influence，简称LI），律师的相关建议、态度、及支持程度直接影响着决策者的选择。

（2）当地社会文化氛围导向（Cultural Orientations，简称CO），当地社会环境、文化氛围、同行业者，特别是行业协会、同业会等组织对ADR的普遍支持或反对程度，也直接影响着决策者的选择。甚至一些地区宗教对争议纠纷的裁定有非常大的影响力，使得决策者选择争议解决方案时面临正向或反向的压力。

（3）当地法律体系（Legal System，简称LS），指当地法律体系是否允许、支持ADR作为争议解决的方案，支持的程度如何，相关法律条款是否与ADR有冲突等。

（4）企业顾问、咨询专家意见（Company’s Advisor，简称CA），指国际工程承包企业内部顾问或所聘请的咨询专家对项目争议解决方案的选择所持有的倾向性意见。

（5）上级领导意向或同一团队其他负责人的态度等（VIP’s Influence，简称VIPI），指上级领导或部门同级领导的明确的倾向性意见对决策者选择的影响。

4.3 知觉行为控制考虑因素

决策者可以掌控选择使用ADR或是否有把握去做的主要影响因素有：

（1）个人对ADR的了解掌握程度（Knowledge of ADR Process，简称KAP），指决策者有相关的ADR知识储备，知晓ADR的过程、功效、及不足。

（2）先前的经验或教训（Previous Experience，简称PE），决策者先前有选择ADR作为项目争议解决方案的经历，其结果的好坏将直接影响下一次的选择与否。

（3）财务状况允许程度（Financial Status，简称FS），指如果相关花费开销的大小差距非常大，使得决策者不得不只能选择其中一种争议解决方案。

（4）事实依据的强度（Strength of Facts，简称SF），指事实依据强度足够与否对决策者选择的影响。

（5）对方可采取的行为、与对方的关系、及对方的参与度 （Parties Behavior/Relations/Involvement，简称PBRI），预计对方能采取的动作，对方的重视程度，对方是否有其他事有求于我方等，也直接影响决策者的决策。

（6）自我效能（Self Efficacies，简称SE），也即决策者个人对相关选择是否足够的自信。

4.4 决策模型建立及赋值

以TPB理论为基础，把影响因素按上述TPB三要素进行分类为依据，作为举例，分别予以赋值，并计算出BI值。

（1）个人行为态度Ab赋值

重要信念SB赋值。选择上述影响国际工程项目争议解决方案选择的8项主要因素，且设定影响因素对ADR有利为1，不利为-1，暂时无法判断为0。假设选择ADR使得项目争议的解决更快捷便利，SB1=SBBAP=1；而ADR的裁定对双方的约束力不够，最后还是有可能要通过法院才能有法律效力，使得ADR最终结果的强制力不够，SB2=SBED=-1；决策者认为ADR调解、裁定应该比较公平公正，SB3=SBFan=1；决策者也认为ADR所选择的调解人、裁定人有职业操守，应该比较中立，SB4=SBNtr=1；ADR争议解决预期的最终结果对我方是否比较有利暂不得而知，SB5=SBOA=0；决策者认为ADR调解、审理过程灵活，可以按照双方要求的时间地点及适用法律来进行调解或裁定，SB6=SBFP=1；ADR通常可以做到调解方式友好、柔和，可以使双方的经济合作关系得以保持，SB7=SBPR=1；ADR的调解可以采取一些简化的甚至非正规的调解手段，如让争议一方对另一方承诺可以用其他手段进行让步，如用后续项目作为补偿，或无偿使用一方相关资源等，SB8=SBIMP=1。

结果评价OE赋值。对上述8个影响因素的结果评价在1-10范围内取值，ADR便捷性E1=OEBAP=5；ADR裁定结果的强制力OE2=OEED=5；ADR的公平公正性E3=OEFan=5；调解人、裁定人的职业操守及中立性OE4=OENtr=5；裁决的预期结果OE5=OEOA=5；调解审理过程的灵活性OE6=OEFP=5；客户关系保留OE7=OEPR=5；非正式调解手段的应用OE8=OEIMP=5。则：

（2）主观规范影响SN赋值

规范信念NB赋值。选择上述5项规范信念影响因素，且设定影响因素对ADR有利的为1，不利的为-1。假设当事方律师建议选择ADR作为争议解决方案，NB1=NBLI=1；当地行业协会等也建议选择ADR，NB2=NBCO=1；当地法律允许并支持ADR，NB3=NBLS=1；企业规范、制度也支持选择ADR，NB4=NBCA=1；但是有领导不同意选择ADR，NB5=NBVIPI=-1。

依从动机MC赋值。对上述5个主观规范影响因素的影响程度在1-10范围内取值，律师意见MC1=MCLI=10，当地行业协会等的支持程度MC2=MCCO=5，当地法律允许程度MC3=MCLS=5，企业内同事、行业专家支持态度M4C=MCCA=5，上级领导的支持态度M5C=MCVIPI=5。则：

（3）知觉行为控制PBC赋值

控制信念CB赋值。选择上述6项知觉行为控制影响因素，且设定影响因素对ADR有利的为1，不利的为-1。假设决策者个人对ADR有了解，CB1=CBKPA=1；但之前没有相关经验，CB2=CBPE=-1；项目财务状况允许支持ADR，CB3=CBFS=1；争议事实依据强度不足只能选择ADR进行调解，CB4=CBSF=1；对方也同意选择ADR进行调解，CB5=CBPBRI=1；决策者个人对选择ADR有足够的自信心，CB6=CBSE=1。

便利性认知PF赋值。对上述6个影响因素的重要性程度在1-10范围内取值，且当有一票否决情况出现时则赋值100，决策者个人对ADR的了解重要性程度PF1=PFKAP=5，相关经验PF2=PFPE=5，项目财务状况PF3=PFFS=5，争议事实依据强度PF4=PFSF=5，对方态度PF5=PFPBRI=5，自信心PF6=PFSE=5。则：

选择ADR作为争议解决方案的行为意向值可以得出：

决策时可以用设置BI值的大小作为决策依据，如上述举例BI满分总分值为100，BI值达到60分以上则可以考虑选择实施等；也可以设定有利于选择诉讼为1，不利为-1，而结果评价、依从动机、便利性认知等赋值保持不变，并保持总分值不变，重复上述过程，得出另一个选择诉讼作为争议解决方案的行为意向BILitigation值，而后比较两者大小来为决策选择做参考。

以上只是举例说明TPB理论在ADR选择中的应用，提供一种决策选择时可量化的方法，但各影响因素的参数赋值时，并非精准或可固定并推广。特别是其中的结果评价、依从动机、便利性认知等的赋值应根据项目管理者长期经验、国际工程承包企业实际情况、国别市场的具体环境、及项目争议本身的具体情形进行适当调整。

5 结语

随着国际工程承包项目规模、数量、难度的不断增加，相关项目争议日趋增多。ADR争议解决方案因其快捷、高效、灵活等特性，正越来越多地被国际工程项目管理者采用，来解决国际工程实践中的各种项目争议，但因ADR的非正规性、弱强制性等特点，又使其选择和应用有一定局限性。使用TPB理论，把ADR选择的影响因素按TPB理论规则进行量化，并建立决策的数学模型，使得ADR的选择有据可依，帮助国际工程项目管理者面对项目争议时可以选择相对有利的解决方案。