绿色校园正向设计路径及其应用研究

周凤华 王真龙 黄献明 邬金洋

绿色校园正向设计路径及其应用研究

周凤华 王真龙 黄献明 邬金洋

[青岛市市政公用工程建设发展中心；教育部学校规划建设发展中心；清华大学建筑设计研究院有限公司；中国新高教集团有限公司]

“绿色校园”是国家绿色发展战略对新时代校园规划提出的具体要求。本文遵循问题导向思路，通过系统调研重新梳理绿色校园规划的痛点与难点，探讨摆脱以评价为导向的正向设计模式的可能性，结合康复大学具体规划实践，探讨了将绿色校园要求与具体校园空间规划设计生成的相互关系，系统阐述绿色校园的目标、要求与校园规划建设具体实践相结合的路径与策略。

绿色校园；正向设计；路径；策略

党的十九大报告明确提出推进绿色发展，开展创建节约型机关、绿色家庭、绿色学校、绿色社区和绿色出行等行动。我国学校总建筑面积约占全国总公共机构建筑面积的三分之一，全面推进绿色校园规划建设具有强烈的现实意义，对于全社会推进生态文明建设具有重要的引领作用。

一、绿色校园的定义、建设重点与实施难点

（一）绿色校园的定义与理解

在2019年10月正式实施的《绿色校园评价标准》GB/T51356-2019中，将“绿色校园”定义为：为师生提供安全、健康、适用和高效的学习及使用空间，最大限度地节约资源、保护环境、减少污染，并对学生具有教育意义的和谐校园。[1]这一定义说明：“绿色校园”的主要使用对象是“师生”，核心诉求是“节约资源、保护环境、减少污染”，关键目标是空间的“安全、健康、适用和高效”，特别是要突显“教育意义”。

（二）绿色校园正向设计的必要性[2]

《绿色校园评价标准》依据“规划与生态” “能源与资源”“环境与健康”“运行与管理” “教育与推广”等五个板块，对参评校园的具体实施状况进行分别评价，它是一种结果评价——对于绿色校园规划建设的阶段性成果与绿色校园目标的符合性，展开比对，具有以下特征：

1.“目标”要求的静态性——针对校园或建筑全寿命期某一特定阶段（如规划设计阶段、运行维护阶段）的性能评价；

2.“性能”参数和“措施”要求的分散性——评价参数的构建往往基于“结果”的组织逻辑而非其建设逻辑。

这些特征决定了它很难直接用于指导绿色校园“从无到有”的生成各阶段，因为那需要一个动态的“过程”控制工具，需要根据建设的特点对各个结果评价要素进行必要的重组，以满足建设逻辑的要求。

为弥补基于结果引导的评价标准反向引导模式的不足，我们提出是否可以借鉴ISO质量管理体系的建构思路，尝试从过程控制——梳理并明确绿色规划建设流程入手、技术引导——理清各关键节点的技术控制原则与目标要求、以及效能评估（对不同团队提交的实施方案进行目标和有效性的判读）等三方面提出绿色校园规划建设正向设计的引导和要求（图1）。

图1 基于过程引导的绿色校园正向设计控制原理

基于以上原理，结合绿色校园规划原则、校园规划基本要求等因素，我们提出了绿色校园的正向设计流程要求并形成了相应的规划设计技术引导成果（图2）。

图2 绿色校园正向设计的流程与内容

二、正向设计方法在康复大学设计实践中的应用

正在建设中的康复大学项目是我们将以上绿色校园正向设计思考，落实于具体实践的一次尝试。

（一）项目概述

项目位于青岛市红岛高新区，交通便捷。基地东侧跨河与高新区CBD紧邻，南侧为海洋湿地保护区，北侧和西侧为高新区主城区。康复大学定位为以康复医学为主，相关学科交叉融合的国家级医学类大学。按照学校事业发展规划，新校区容纳在校生总体规模10000人，总用地约1360亩，总建筑面积约55万平方米。（图3）

图3 校园鸟瞰图

（二）规划设计策略

1. 适应自然生态

目标：与自然和谐共生

绿色切入点：融入自然、增强韧性、节约用地

关键特征：生态与融合

策略1：构建景观核心

校园选址呈靴子状，按照常规的处理方式，很容易形成东西和南北两条校园轴线。为了提高校园空间的整体性，实施方案以一条贯穿场地的连续景观带作为校园空间的主轴，从而最大限度实现校园景观的连续性，避免由于朝向变化带来的空间认知破碎感，同时自然形成线性校园生长轴线，从核心往外，在末端形成集中完整的预留发展用地，提高场地的空间利用效率。

策略2：融入海绵要求

场地原地貌为滨海浅滩，标高在2.24-3.53米之间。水位标高2.04-3.02米，地下水年变幅约1～2米。结合这种自然地下水位高的用地，我们构建了由就地回渗+雨水储存+景观回用相结合的海绵校园设计策略：

(1) 在不同组团间的“绿廊”设置了雨水花园，并透过不同组团的“绿廊”将中央景观带与周边的自然生态系统，以自然的树枝形态，有机串联成一个整体校园景观架构（图4）。

(2) 在雨水花园下设分布式雨水储存池，其中中央水池景观处雨水储存池较大，主要储存屋顶及周边四个楔形“绿廊”收集的雨水，净化后用于景观用水补水；其他储存池雨水用于日常景观浇灌。

图4 景观一体化海绵校园系统

2. 呼应创新需求

目标：节约土地资源、提高空间产出

绿色切入点：创新空间、开放共享、智慧运维

关键特征：复合与开放

策略1：打造创新核心

因应多元性、集聚性、社会性等三大创新空间的特征，我们构建一个复合化的“创新核”综合体，作为整个校园的功能核心，从而改变传统以图书馆和公共教学楼组团为核心的校园功能组织范式。结合校园场地形态的三角形特征，“创新核”由综合共享中心、公共教学实训中心和创新驱动中心等三个建筑组成，每个建筑自身也是一个复合化的功能体。

作为新校园功能核心的“创新核”不仅功能高度复合化，而且首次将社会协作平台置于校园空间的中心位置，目的在于通过构建一个多元化、高密度、外向型的学习综合体空间，形成校园创新活动的中心，同时由于其位于整个校园的主入口，也成为校园与社会进行信息交流的枢纽性建筑。

策略2：探索开放校园

21世纪的大学必然趋向更高的开放度，它不仅体现在信息技术支持下的知识共享性与流动性增强，也应在校园物理空间上有更明确的展现。本项目中，我们在兼顾校园安全与管理需求的前提下，结合校园选址三角形的特征，在其三个角部分别设置了体育中心、创新中心和对外交流中心等三组对外开放度最高的功能组团，其中在作为校园几何中心的中部向东南方向布置了“创新核”综合体，并延伸形成校园入口开放空间，以扩大化的城市开放广场，将校园与城市链接在一起。“创新核”、体育中心、国际交流中心在空间布局上均与主校区相对独立，在其实现对外较大开放度的同时，在空间上亦便于安全防范与管理。

3. 回应学科特点

目标：以人为本，减少排放，鼓励交流

绿色切入点：人文关怀、安全健康

关键特征：健康与畅行

现代康复医学是以运动功能障碍的修复为中心，以身体、心理、生活和社会功能的全面回复为目标，以提高生活质量、促进社会融入为最终目的的综合性医学分支。因而，项目不仅需要满足康复医学的教学功能，更需要将其所提倡的平等、尊重、包容、参与的积极康复理念，体现在其空间环境塑造上，使其成为康复教育的第一课堂和康复理念的传播载体。为此，校园规划主要在校园交通组织的“畅行度”上，进行了如下探索：

策略1：畅行空间

(1) 将机动车系统沿校园周边布局，并按照400m步行服务半径的要求，布置以地下停车为主、地面停车为辅的停放系统，从而实现校园中心的完全慢行化。

(2) 水平“零”高差设计。规划设计在创新核两侧设置了连续的坡道，形成导向创新核中心广场和屋顶平台的双步道系统，并形成校园最重要的视觉景观。连续坡道不仅具有通行功能，还设置了停留和沟通空间，在适宜部位设置了楼梯与自动扶梯，师生在平台上可以选择由此进入坡道下的室内休闲交流、健身活动空间。丰富的疗愈景观植物配置，使得坡道同时具备了肢体和心理康复的辅助功能。水平“零高”差还体现在如下细节设计要求：所有建筑主出入口均设置为坡度不大于2%的平坡出入口；校园室外步行区域“零”高差，采用无高差树池；所有机动车道路边界按照无障碍要求，设置缘石坡道等。

(3) 垂直“零”距离设计。这一要求主要体现在校园电梯全部满足无障碍要求，垂直通行楼梯在梯段、扶手、色彩等方面完全符合无障碍设计要求，以及校园标识系统的全无障碍化上。

(4) 为了方便特殊需求师生的使用，在生活区和学部楼群中，分别设置了集中式景观一体化电动无障碍设备充电装置。

策略2：健康环境

(1) 根据“疗愈景观”理论要求，在校园不同景观节点设置亲自然空间、静思空间、芳香疗法空间等疗愈、康复相关景观。

(2) 通过小型喷泉、风铃装置、不同材料触感的景观小品、明快色彩校园家具、芳香性无毒植物配置等多种手法，营造包括听、触、视、嗅等在内的多感校园空间环境，实现校园景观的康复化。

(3) 建筑内部主要楼梯间均能实现自然采光。

(4) 主要教学建筑根据健康建筑要求设置空气净化装置。

4. 响应地域人文

目标：因地制宜、节约资源

绿色切入点：气候响应、3R材料、可再生能源利用

关键特征：地域性设计

青岛的德式建筑传统、场地的滨海特性是康复大学项目中塑造地域人文特色的两个最显著的提示。

策略1：延续地方建筑传统

青岛依山而建的德式建筑风格传统最重要的特征是非连续性街区路径、合院式建筑、灰色石材和红色屋顶。因此，在新校园规划中，沿用合院式建筑布局模式，并通过合院角部的特殊处理，彰显建筑的时代特性。结合地形的短轴线空间组织模式，进一步继承了青岛传统城市肌理。

策略2：环境教育景观

通过结合亲自然设计的开放空间、太阳能发电景观庭院灯、景观一体化雨水花园、更为友好的流线型景观座椅等景观节点，设置通用化校园环境教育标识体系，力图向每一位校园环境的参与者，传达有关康复、可再生能源、灾害韧性、无障碍关怀等绿色人居环境理念。

（三）绿色规划经验

康复大学的规划设计尝试以“自然特色和人的需求”为原点，将绿色校园核心关切与规划设计基本逻辑相结合，重构绿色校园规划设计策略体系。通过实践进一步印证了之前调研所显示的：使用者对校园的绿色体验与《绿色校园评价标准》提出的性能要求存在一定的错位，为此需要做好以下工作：

1. 通过适应学科特色和未来校园对创新空间的要求，并为未来预留充分发展的空间格局，这样才能营造出最少空间浪费的校园，实现真实的“节地”目标；

2. 通过融入自然生态环境，并依托海绵校园、景观一体化新能源利用等生态化与灾害韧性预防策略，这样才能进一步丰富“节水”、“节材”的内涵；

3. 通过气候适应性设计和引入更多的自然采光、通风，才能为低碳校园目标的实现，奠定牢固的物质空间基础，提升校园“节能”工作效益；

4. 通过开放校园的营造，通用无障碍环境的建设，以及系统化健康普惠校园的塑造，这样才能在心理上打造真正意义的人文校园，从而完善“环境友好”的绿色追求。

总之，积极的“绿色校园”规划，应突破传统的以节能为主的节约型校园和局限于环境保护的生态校园的概念范畴，发展成为包含创新引导、城市开放、地方主义、以人为本、智慧低碳等丰富内涵的全面的概念，这样才能设计出一所更容易打动人和吸引人的新校园，从而彰显“以人为本”在绿色校园建设中的核心地位。

图5 “差异互补”下的空间规划框架与绿色评价体系的相互关系分析

绿色校园规划建设是一个动态的、包含了功能规划、景观空间、交通系统、建筑环境、能源资源以及运营维护等多维度内容的系统性工程，需要参与其中的多主体围绕共同的目标协同工作。因而，需要对《绿色校园评价标准》所提供的静态性能参数体系，依据规划建设的逻辑进行必要的分解，形成可指导正向设计的技术指引，这样才能为规划建设提供可资使用的工具（图5）。

同时由于过程性引导和结果性分析的关注点差异，决定了绿色校园规划建设（包括设计与建造过程）需要与绿色校园评价保持一种必要的差异性，并形成互补关系。根据我们在过去三年开展的课题研究和实践验证的结果，简单依据《绿色校园评价标准》对校园规划建设进行反向指导的思路，是不科学的。由过程控制-技术引导-效能评估等三方面构成的绿色校园正向设计方法，则可以发挥更为直接的现实指导作用。

[1]绿色校园评价标准（GB/T51356-2019）[S].北京：中国建筑工业出版社，2019：2

[2]李涛,黄献明.绿色校园规划设计所面临的挑战[J].住区,2020（03）:24-28

（责任编辑：赵相华）