运用组合赋值法对配送中心选址问题的研究
——以甘肃省党岘乡为例

巫晓蝶，徐晨露，马新如，郑 煜

（南开大学滨海学院，天津 300270）

0 引言

由于党岘乡各个快递点之间缺少合作，缺乏联系，造成大量的资源浪费和配送时效低下等问题。所以，我们提出建立末端配送中心这个建议来整合资源，统一配送，提高配送效率，提升客户满意度。末端配送中心模式是指党岘乡建立一个配送中心，将上一级物流节点接收到的快递集中在此，按不同的村和配送地址将快递分开，再将这些快递发放到客户手中。

1 配送中心选址问题的研究现状

配送中心是物流链中的重要一环，因此近年来配送中心选址问题的研究也成了一个热门。配送中心选址问题可以分成两种情况：一种是间断型物流中心的选址，一种是连续型物流中心的选址。

间断型物流中心的选址指的是：在初步确定几个配送点备选方案后，选取最优配送点，常用的方法有层次分析法。主要的研究有：（1）王学良，等以广州钦州为研究对象，利用层次分析法就客户的分布、政策环境、交通条件、自然环境这几个影响因素进行分析得到物流中心的最佳选址方案[1]；（2）陈姝宇，等以呼和浩特为研究对象，利用层次分析法并将带有对农产品影响的独特因素融合其中进行分析总结，得到最优选择方案，为“电商富农”物流配送体系构建提供了参考建议[2]。

连续型物流中心选址指的是：在某一块连续区域内满足某一特定条件的最优地址，常用的方法有混合整数规划模型、重心法等计算基于成本、时间最优的一系列模型。主要的研究有：（1）王巍，等以河南省南部地区为主要研究对象，建立一个以配送中心总成本为最优的混合整数规划模型，并利用布谷鸟算法进行求解，得到物流配送中心的最优解，为以后研究配送中心的选址问题提供了一种良好的方法[3];（2）王勇，等结合农村路网信息和农村网点的吞吐量，打破行政区域规划，建立基于密度峰值聚类算法的关于配送时间和总成本的双目标优化模型确定二级配送中心，并利用迭代重心法确定一级配送中心[4];（3）倪卫红，等以湖北省为例，得出综合考虑了地区受灾程度、地理位置、物资需求以及成本的聚类-重心法的应急配送具有可实现性[5]。

综合考虑两种配送中心选址问题，并对现有的研究成果进行总结。在现有的成果中，使用间断型配送中心选址问题中层次分析法多具有主观想法，在权重赋值的过程中具有一定的主观性；在连续型配送中心选址问题中多数只考虑到需求、成本、时间和专用独特配送中心的独特性，但对于土地的可得性、交通路况的差异没有考虑到，结合党岘乡当地已有多个配送点的情况，我们打算在原有配送点的基础上进行改进、整合，提高配送点的资源利用率。因此，本文选用层次分析法和CRITIC法结合的组合赋权法对该地的影响因素进行分析。

2 影响配送中心选址的因素分析

为了方便进行基于改进的层次分析法选址的分析，本文需要先将影响党岘乡末端配送站点的主要因素确定下来。

首先，依据相关专业资料，我们确定了末端配送站点选址的影响因素：客户满意度、客户的分布、供应商的分布、交通条件、占地面积、自然条件、成本因素、政策环境。由于本文的主要研究对象是末端配送站点的选址，提高党岘乡村民的服务满意度，所以本文暂不考虑供应商的分布这一影响因素。党岘乡地势情况相差甚微，对于自然条件这一影响因素也暂不考虑。通过查阅近几年国家对于甘肃地区物流快递的政策导向了解到，对于农村地区的快递物流政策一直大力支持，都是有利的影响，并且我们是对已有配送点进行资源的选择与整合，所以政策环境的影响微乎甚微，因此政策环境也不在考虑范围之内。最终得出，配送中心选址的影响因素主要为：客户满意度、客户的分布、占地面积、成本因素。

2.1 客户满意度

客户满意度对于配送中心的建设具有十分重要的意义，由于配送中心是对客户服务的，所以客户的要求要尽可能地满足，这样也会提高配送中心的信誉，塑造良好的形象。

2.2 客户的分布

客户分布是我们首先考虑的条件，建立配送中心的目的是为客户服务，选择客户分布密集的地区能够减少运输时间，提高配送效率。较高的配送效率对于客户满意度来说也是十分重要的。

2.3 占地面积

配送中心的建设要考虑到潜在的发展空间，应结合现有地价及未来配送中心增值的状况，考虑到未来可能扩充的需求程度，决定最合适的备选面积大小。

2.4 成本因素

这里的成本包括设备设施成本，人力资源成本。建立配送中心，设施设备是必不可少的，拥有得力的工具能够很好地提高作业效率。一般来说，配送中心还是属于劳动密集型产业，所以在配送中心内部，要有足够的作业人员，人力资源条件作为仓储配送行业中最主要的资源需求，在选址时应考虑建设在附近人口多且交通方便，薪资水准适中的地区，便于基层作业人员的招募。

党岘乡当地一共有5个快递点，分别为：圆通、韵达快递点，邮政快递点，百世、申通快递点，中通快递点和顺丰快递点（如图1所示），为计算便捷，在下文中将这几个快递点分别用A、B、C、D、E来表示。根据配送中心选址的影响因素，建立层次结构模型图（如图2所示）。

图1 快递点位置

图2 层次结构模型图

3 模型的建立与求解

3.1 改进的层次分析法

本文采用标度扩展法对层次分析法构造判断矩阵进行改进，该方法避免了一致性的检验，简化了运算过程。主要的步骤如下：

定义判断矩阵

（1）依据专家库思想对候选方案A1,A2,...,A n进行两两比较后，依照不减方式排序，设为

（2）分别比较Ai和A i+1，并写出标度值t i，为了计算的便捷性标度值根据黄德才，等[7]采用表1标度值。

表1 标度值

（3）若i=j，则a ij=1

若i＞j，则aij=t ij+1×t i+1j+2×...×t i-1j且

（4）利用几何平均法确定影响选址因素的主观权重为：

3.2 CRITIC法

CRITIC法是由Diakoulaki提出的一种客观赋权法，它的基本思想是以对比强度和评价指标之间的冲突性为基础确定指标的客观权重。其中，对比强度指的是同一指标在不同评价对象之间取值差异的大小，用标准差的形式来表示；评价指标之间的冲突性是由指标之间的相关关系计算得到。其步骤如下：

（1）指标规范化处理。设有m个方案，有n个指标，x ij表示第i个方案第j个指标的原始数据，yij表示第i个方案的第j个指标的规范化数据。

同向指标标准化的表达公式为：

逆向指标标准化的表达公式为：

得到标准化矩阵。

（2）计算均值

（3）利用规范化数据计算第j个指标的标准差

（4）计算变异系数

（5）计算相关系数矩阵

（6）计算指标所含信息量

（7）计算客观权重

3.3 组合赋权法

组合赋权法是将主观分析法与客观分析法相结合，在本文中利用几何平均将层次分析法确定的主观权向量τi=(τ1,τ2…,τj)与CRITIC确定的客观权向量φi=(φ1,φ2,...,φj)相结合,其计算公式是：

4 模型在党岘乡的实际运用

本文数据是根据对党岘乡的实地调查进行评估得出，计算中出现的数值取三位小数。

（1）主观权重系数。对候选方案，依照两两对比后比值不减的方式对各元素进行排列。

①影响因素层对目标层的成对比较矩阵（排列顺序：占地面积、成本、客户分布、客户满意度）如下：

②快递点层对占地面积的成对比较矩阵（排序方式：ACEBD）如下：

③快递点层成本的成对比较矩阵（排列方式：BEDCA）如下：

④快递点层对客户分布的成对比较矩阵（排列方式：ABCDE）如下：

⑤快递点层对客户满意度的成对比较矩阵（排列方式：BACED）如下：

结合上述成对比较矩阵分别利用公式（4）计算主观权重，结果见表2、表3。

表2 影响因素判断矩阵的权重系数τi

表3 快递点判断矩阵的权重系数

（2）客观权重。将根据问卷调查进行评价得到的数据（见表4）根据同向指标标准化的公式（5）得到标准矩阵（成本因素在进行评价时就将成本与最终目标成相反方向的情况考虑到，因此，在计算标准矩阵时都是用同向指标标准化公式），得到的标准化评价矩阵如下：

表4 运用标度值法对变量进行赋值

分别根据上述公式（7）、（8）、（9）进行计算得出均值、标准差、变异系数

利用上述公式（10）计算相关系数矩阵如下：

利用上述公式（11）计算信息量

利用上述公式（12）计算影响因素的客观权重

（3）综合权重。将影响因素的主观权重与客观权重利用上述公式（13）计算综合权重

将上述得到的ψ和各个快递点对于影响因素层的权重相乘得到各个快递点对于总目标的权重

由此能够得出方案的优先级为C＞B＞A＞E＞D，因此，选择在C快递点（如图3）即百世、申通快递点进行改造与整合。

图3 配送中心选址

5 结语

本文通过对配送中心选址问题的研究现状进行分析，利用组合赋权法减少影响因素之间的相关性，降低权重的主观性，为以后进行配送中心选址问题的研究提供了一点新的思路。但在本文现有的运算过程中发现对于指标的评价即使有客观的数据进行对照，每个人对于因素的评价结果还是略有出入，希望以后有人能够对该问题进行探讨。希望本文的最优方案即选取百世、申通快递点进行改进的方案能够改善党岘乡的物流现状。