临沂市某大学心理测评SCL-90常模信效度研究*

赵松涛 贾学云 刘振东 崔飞环 冯超南 王 舒 周逸然 纪 俊,5 王 克

症状自评量表(Symptom Checklist 90,SCL-90)是Derogatis等提出的一个应用广泛的心理筛查量表，其包含90个条目，测量了感觉、思维、情感、人际关系以及饮食、睡眠等多个方面的内容[1]，可以筛查心理疾病患者，有很好的信效度[2，3]。我国目前使用的SCL-90是由王征宇[4]于1984年翻译的版本，关于常模已有很多相关的研究。1986年金华等[5]提出了一个包含1 388人的常模标准，1999年唐秋萍等[6]提出了一个包含47 354人的常模，2003年陈树林等[7]提出了一个2 808人的常模，2010年童辉杰[8]提出了一个全国样本的常模，2020年Dang W等[9]通过研究体检中心数据，提出了一个体检中心人群的常模。

时效问题和应用的人群是SCL-90在应用时应该注意的两个问题。以上的研究有的距离现在已经过去了10多年，有的不适合大学生群体，因此针对这些问题，本研究对临沂市某大学学生群体的常模标准进行了探究。

1 对象与方法

1.1 对象 本次研究的研究对象为临沂市某大学所有在校大学生，以电子问卷的形式向每个在校大学生发放问卷，采取不记名的方式，共回收有效问卷8 221份。其中，男4 727名(57.50%)，女3 494名(42.50%)；18岁及以下225名(2.74%)，19岁953名(11.59%)，20岁1 785名(21.71%)，21岁2 198名(26.74%)，22岁1 875名(22.81%)，23岁及以上1 185名(14.41%)。比较的样本资料取自于已经公开发表的文献：(1)2010年童辉杰[8]提出的一个全国性的包含1 890人的样本集；(2)2020年Dang W等[9]提出的一个基于体检人群的包含7 489人的中国常模。

1.2 方法

1.2.1 量表评定 本次研究使用1984年王征宇[4]翻译发表的症状自评量表SCL-90和Kroenke K等[10]提出的抑郁症筛查量表(PHQ-9)。PHQ-9以美国精神障碍诊断与统计手册第4版(DSM-IV)为参考标准，包含9个问题条目，是一个筛查抑郁症的自评工具。该量表评估被试者过去两周的感受，每个条目有4个选项，得分0～3分，总分范围0～27分，得分越高表明抑郁症状越严重[11]。2021年4月，向临沂市某大学所有在校生发放SCL-90和PHQ-9电子问卷，由经过培训的老师向学生说明本次测评的目的，测评结束后，共回收有效SCL-90测评8 221份，PHQ-9测评8 221份。

1.2.2 统计学方法 数据分析使用R软件，因样本量较大，在分析时使用Z检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 大学生SCL-90评分与常模比较 本研究中，8 221名大学生SCL-90各因子分均低于2020年常模[9](P<0.01)。SCL-90躯体化、抑郁、敌对、偏执、精神病性因子分均低于2010年常模[8](P<0.05)，强迫、人际敏感、焦虑、恐怖因子分均高于2010年常模[8](P<0.05)。见表1。

表1 大学生SCL-90评分与常模比较

2.2 主观感受与常模评定的检出率比较 关于SCL-90各分量表的临界值，有不同的说法。有研究直接使用2分因子分作为各个分量表筛查的临界值[12]。在大学生群体中是否可以使用2分因子分作为所有分量表的临界值是一个亟待解决的问题。因此，本研究将大学生样本的平均值加一个标准差作为标准分临界值计算检出率，将其与2分临界值计算出的检出率进行比较。结果发现，抑郁、敌对、偏执、其他四个维度的检出率一致；强迫、人际敏感两个维度以2分作为临界值的检出率大于标准分临界值的检出率(P<0.01)；躯体化、焦虑、恐怖、精神病性四个维度以2分作为临界值的检出率小于标准分临界值的检出率(P<0.01)。本研究提出的临沂某大学生常模以标准分为临界值检出率集中在15.66%～19.04%，2分为临界值检出率范围在11.40%～38.32%，波动范围较大。见表2。

表2 主观感受与常模评定的检出率比较[n(%)]

2.3 SCL-90的信度和效度研究 本次研究使用的SCL-90，其内部一致性用克朗巴赫系数来衡量，每个分量表在不同人群中的一致性如表3所示。SCL-90的整体信度较高，不同分量表的信度范围在0.857～0.940之间，最高的是抑郁0.940，最低的是其他0.857。不同性别的信度分析中，男生整体信度与女生整体信度相当，男生信度最高的是抑郁0.940，最低的是其他0.868；女生信度最高的是偏执0.973，最低的是其他0.840。表4所示为SCL-90中的抑郁维度在不同常模标准时与PHQ9测评的一致性比较。本研究针对临沂市某大学提出的抑郁维度常模等同于2分因子分，其与PHQ-9的Kappa一致性系数与2010年常模一致，2020年体检人群的常模与PHQ-9的一致性低于本研究常模和2010年常模，整体来说，SCL-90抑郁维度与PHQ-9的一致性一般。见表4。

表3 SCL-90内部一致性

3 讨论

SCL-90自提出起，就被广泛应用于评定一个人的心理健康状况，它涉及的维度较多，包括躯体、思维、情感、人际关系等方面，SCL-90的使用具有特定的人群以及时效性。我国现在使用的常模是1986年提出来的，随着时代的变迁，人们心理承受的压力在逐渐增加，不同群体面临的压力状况不同，以前的常模不再适合现在的社会需要。近几年，关于学生群体的常模研究逐渐增多。魏俊彪[13]对河南944名初中生进行调查，发现初中生SCL-90各因子均值均高于青年组常模；陈树林等[7]通过研究杭州市中学生样本，发现中学生SCL-90的9个因子评分显著高于社区成年人；刘恒等[14]通过分析中学生大样本，发现与1984～1997年间14篇调查SCL-90在中学生中应用的数据相比，2002年的中学生样本除了人际关系敏感和偏执因子外，另外的7个因子评分均高于以往的研究。

大学生处于学校与社会的衔接阶段，在生活、学业等方面面临的处境不同于中学生，也不同于社会成年群体，那么在SCL-90的常模应用方面也应有所不同。本研究表明，临沂某大学学生SCL-90所有维度的评分均低于体检人群，并且在躯体化、抑郁、敌对、偏执、精神病性5个维度评分低于2010年常模[8]，但是在强迫、人际敏感、焦虑、恐怖4个维度的评分高于2010年常模[8]，说明该大学学生在毕业就业、人际关系处理方面存在欠缺，学校应给予一定的帮助与疏导。

在与2分因子分的检出率比较中，发现抑郁、敌对、偏执和其他4个维度的检出率与2分因子分的检出率相同，强迫和人际敏感的检出率低于2分因子分的检出率。并且本研究提出的平均值加一个标准差作为临界值，其检出率较集中，范围是15.66%～19.04%，而使用2分因子分的检出率集中在11.40%～38.32%，范围波动较大，表明对于不同的维度，使用统一的临界值是不合理的，不同的维度应使用不同的临界值。

整个SCL-90的内部一致性较好，男生与女生的一致性均在0.8以上，通过对比抑郁分量表与PHQ-9的一致性，发现本研究常模与2010年常模[8]的一致性相同，2020年常模[9]与PHQ-9一致性低于本研究的常模与PHQ-9一致性，其Kappa系数为0.529，说明SCL-90的抑郁维度与PHQ-9的诊断一致性一般。

大学生处于校园与社会的衔接阶段，其心理状态不同于中学生，亦不同于成年人，在大学生中制定合适的常模标准，对筛查出心理疾病者并进行适当的干预治疗有重要的意义。SCL-90不同维度衡量不同方面，随着社会的发展，人的心理状况在不同的维度承受的压力是不同的，因此对于不同的维度制定不同的临界值也是至关重要的。