“双一流”高校建设背景下学业指导工作的现状及发展思路探析
——以14 所高校的学业指导中心为例

彭国香 田甜

（南京邮电大学教务处，江苏 南京 210023）

一、引言

（一）研究意义

自1999 年我国高校实施扩招政策以来，短短20 年时间，我国的高等教育从精英化教育快速进入大众化教育，并基本实现普及化教育，相比于“量”的飞速增长，“质”的增长速度并没有跟上。人才培养质量问题成为高等教育的重点和难点。高校的学业预警学生人数及比例逐年上升，班级学生越来越多，退学率逐渐增长。建立完备的学业指导体系，开展扎实有效的学业指导工作，以保证高等教育质量的稳定和增长成为必需。

（二）概念界定

广义的“学业指导（Academic Adivising）”是指涉及学生学业方面的一切指导和服务，目的在于通过学校资源的有效利用，帮助学生按照其学习动机、能力和兴趣等寻求最适合的发展方向，从而最大限度地发展学生价值，成就最好的自己。“高校学业指导”主要包括课程学习、学业规划、选修课程、学习方法、能力提升、学业发展等方面的内容。

狭义的“学业指导”又称为“学业辅导（Academic Counseling）”，专指课程学习方面的指导，旨在帮助同学顺利通过各门课程考试，取得较好的成绩，顺利毕业并获得相应的学位。

本文所指的“学业指导”是广义上的概念。

（三）研究对象

伴随着高等教育的产生，对学生的学业指导就已开始、并不断发展。但是高校成立专门的机构负责学业指导工作可以追溯到1872 年哈佛大学设立了专职的学业指导教师以及1979 年美国成立学业指导行业协会（National Academic Advising Association,简称NACADA）。

国内清华大学最早于2009 年成立了“学生学习与发展指导中心”[1]，之后，各高校陆续成立学业指导中心。2017 年12 月北京市教工委确定清华大学等10 所高校为北京学业辅导示范中心建设高校。目前，国内有相当数量的高校已经成立了学业指导中心，分布的地域也相当广泛。这些高校以研讨会、年会的形式定期交流，或者以区域联盟的形式共同发展。

（四）政策背景

2014 年2 月教育部发布《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）》，将“学业指导”作为辅导员的一项职业功能专门提出，并从工作内容、能力要求、相关理论和知识要求三方面将“学业指导”划分为三个等级。至此，“学业指导”成为衡量学生工作的固化指标并具有可操作的评价标准。这是学业指导工作专业化和职业化趋势在国家教育政策中的体现。

2015 年，国家发布的《统筹推进世界一流大学和一流学科建设建设总体方案》（国发[2015]64 号）中提出“坚持立德树人，突出人才培养的核心地位，着力培养具有历史使命感和社会责任心，富有创新精神和实践能力的各类创新型、应用型、复合型优秀人才。”高校育人工作需要重新审视和规划。

2017 年2 月，中共中央、国务院印发的《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》中指出“加强学生学业就业指导，帮助大学生顺利完成学业”，学业指导专业化职业化提上日程。

从国家到省级政府均对高校学业指导工作提出了具体的要求。例如，2014 年底，北京市教工委和市教委联合印发《关于全面推进北京高校学业辅导工作的意见》（京教工（2014）41 号）。2019 年，《江苏省教育厅关于加快培养一流人才建设一流本科教育的实施意见（苏教高〔2019〕5号）》中提出“强化学业指导与管理，加强日常学业指导和保障服务，提高学生自主学习、自主管理、自主发展能力。”

（五）研究综述

目前现有的研究可以分为两类：一类是对国外典型高校的学业指导工作的比较研究，主要介绍国外高校学业指导工作的概况，包括体制、内容、实施、评估等，以及可为国内高校借鉴之处，另一类是对国内高校学业指导工作的研究。主要介绍国内高校学业指导工作的现状、存在问题以及解决方案。

总体来看，该领域实证研究的文章较少。而在现有的实证研究文章中，实证研究方法多为问卷调查、官方文本分析为主，缺乏以访谈为主要方法的质性研究，缺乏对学业指导工作的深刻细致地了解与洞察，缺乏对学业指导基层一线工作现状的深入与透析

本文以访谈研究为主，官网文件为辅，对全国14 所典型的高校学业指导中心的负责人进行深度访谈，探寻我国学业指导工作现状，深入探寻目前国内学业指导工作存在问题以及解决方案。

二、研究方法

（一）研究样本

本研究遴选出14所高校。其中“双一流”高校与非“双一流”高校各7所，并考虑地域分布的广泛性和院校类型的多样性。

表1：研究样本高校基本信息

（二）访谈方法

以学业指导工作的负责领导或基层工作人员为访谈对象，采取面对面访谈或者电话访谈的方式。共有14 名人员接受访谈，每人访谈1-2 次，每次访谈时间从30 分钟到60 分钟不等。

访谈提纲半结构化，主要了解该校学业指导中心的隶属机构、专职人员、工作职责、运行机制、成功经验、存在问题、解决路径等。访谈过程中根据实际遇到的重点，进一步深入了解。

（三）数据处理

访谈时，在征得被访谈者允许的情况下录音。将访谈录音转化成文字，进行分级编码，提炼出核心概念。结合理论与实践，分析得到研究结果。

三、研究结果

国内学业指导工作现状分析

根据访谈内容归纳目前国内学业指导中心工作的若干维度，以及各维度上的优势和弱势。见表2。

表2：国内学业指导工作的优势和弱势

1.校院两级学业指导体系应用广泛，与其他职能部门的联通不够

样本机构大多采用科级建制，隶属于学生处或者教务处，方便开展学生工作与教学管理。多数机构为校级学业指导中心，并在各学院成立了院级学业指导分中心，形成校院两级的学业指导工作体系，有利于形成院级中心对校级中心工作的支持体系，同时，在校级中心的宏观管理下调动院级中心的积极性，更加广泛而深入地开展学业指导工作，部分高校还成立了校-院-班三级学业指导体系。

但是，样本机构与其他职能部门，例如，学生处、教务处、团委、招就处、图书馆、研究生院之间的工作联系比较稀少，学业指导工作各自进行。因而，常常出现各部门的优势资源不能共享，或者部分学业指导工作重复开展浪费资源的情况。如何有效整合各部分资源，提升学业指导工作的效益成为瓶颈问题。

2.学业辅导成为主要工作内容，缺乏综合能力的发展与指导

样本机构大多把课程辅导作为学业指导最基本的工作内容，例如，对学业困难学生的学业帮扶、对部分难度较大的通识基础课的辅导答疑。在此基础上，扩展到各类学业发展，例如，学科竞赛、能力考级、学术研究、出国留学、考研复习、求职就业等。

对于大学生未来走入社会乃至陪伴一生的综合能力的培养及指导，缺乏一定的思考以及相应的工作思路，例如。社会交往能力、领导力、时间管理能力、抗挫力、团队协作能力、跨文化适应能力等等。这些更高层次以及更加长远的能力与素质有助于学生成为更好的自己，并在未来的一生中获益，但是并没有纳入学业指导的工作内容。

3.教师、学生、专职指导人员专业化程度高，辅导员、班主任专业化薄弱

样本机构往往以专业教师、优秀学生、专业指导人员为主要力量组建专业化学业指导队伍。专业教师掌握课程知识、熟悉大学教学管理、通晓学术研究、具有竞赛带队资历、指导毕业设计等。优秀学生熟悉大学课程知识、掌握大学学习方法、拥有学业发展经历，获得学业发展经验。专业指导人员受过教育学、心理学等学科教育、接受外学业指导专业培训、指导大学目标制定与生涯规划等。这些人员能够给予不同学生个性化的学业指导，提供专业的意见和建议。

辅导员或班主任由于应聘过程中对专业背景的要求不高，对其以往学生工作的经历与经验的要求也不高，因此缺乏相关的教育学、心理学学科教育背景以及专业的学业指导培训，岗位职责主要以思政教育、班级建设、心理健康、经济资助、学生事务、就业指导为主，在指导学生的学业发展方面缺乏一定的专业性与职业化水平，较难满足学生的学业需求。

4.非学业困难学生积极参与，学业困难学生消极抵触

非学业困难学生学习内驱力较强，学习态度认真，学习习惯良好，学习方法正确，有明确的学习目标和合理的学业规划，对自我学业发展有一定的要求和期待，因而对学业指导活动参与积极，丰富学习体验，促进学业发展。

学业困难学生缺乏学习内驱力，在学习态度、学习习惯、学习方法等方面都与非学业困难学生有较大差异。他们多数表现为逃课、上课不听讲、不完成作业、课后不复习、旷考、打电脑游戏等，即使辅导员、家长、学生干部督促，还是较难投入到学习中，对学业指导活动态度消极抵触，很少参与，学业呈现恶性循环，与非学业困难学生形成“马太效应”。

5.学业指导工作兼职人员较多，专职人员数量有待提高

多数样本高校很早就开展了形式多样的学业指导活动，积累了众多的以教师和朋辈为主要力量的兼职队伍。他们利用课余的时间为广大学生提供学业指导，在学业指导工作的起步和发展阶段作出较大的贡献。

但是，很多样本高校的学业指导专职化程度还不高。专职学业指导人员最多只有1-2 名，部分高校甚至没有专门从事学业指导工作的人员或机构。缺乏人力支持，构成了学业指导工作进一步发展并逐步专职化的阻碍。

6.线下学业指导工为主，线上学业指导工作比较薄弱

多数样本高校的学业指导工作形式以一对一咨询、团体辅导、部分课程辅导以及讲座等形式举行，虽然名称各有不同，但是都是基于线下的面向个人、小群体、中等群体或者较大规模学生群体的面对面指导活动，指导人员以专业教师、优秀朋辈、辅导员为主。线上学业指导相对薄弱。主要以QQ、微信交流群或者一对一咨询为主要形式，是线下学业指导的补充。

三、对策建议

（一）建立各职能部门、各学院相互联动的工作体系

各职能部门的资源应当互相补充，教务处的教师资源、学生部门的辅导员资源、学院的学生资源都应当充分调动起来，共同构建学业指导体系。职能部门与学院之间、职能部门之间、学院之间的优势互补、资源共享、规划统筹、分配合理，节省了部分重复资源，提升部分工作的效率。例如，对于专业性较强的学业指导工作适合在本学院开展。对于通识类、综合类的学业指导工作适合在校级层面的学业指导中心开展。

（二）从课程辅导向学业发展、乃至综合能力培养过渡

课程学习中的答疑辅导是学业指导工作的基础与核心。在此基础上，因材施教，向不同学业需求的学生开展校外访学、学科竞赛、转专业、学术研究、大型考试、考研保研、出国留学、求职就业等方面的指导，促进学生学业的全面发展。最终，将学业指导工作扩展至未来的人生规划，帮助学生提升共情力、领导力、社会交往能力、抗挫力、独立批判思维、终身学习能力等，以追求社会适应和生活幸福为最终目标。

（三）充分发挥专业教师在学业指导工作中的作用

从外部环境来看，学校需要充分重视专业教师在学业指导中的作用，将学业指导工作纳入专业教师的考核、晋升、评优、提薪等制度中，学校校领导、职能部门负责人、学院院长应当身先士卒，率先参与学业指导工作，同时，将专业教师的学业指导工作作为教学改革项目立项开展，给予经费支持。

从内部驱动来看，专业教师应充分认识学业指导的价值，从而积极主动地参与其中。专业教师可以通过学业指导了解学生的学业需求，了解学生课堂学习的掌握情况，调整教学方法，提升教学质量。专业教师可以在各种学业指导工作中，发现优秀学生，为自身的竞赛团队组建、硕士生招募、科研队伍建设等挖掘后备力量。同时，对于学习困难学生，也可以通过学业指导，帮助他们弥补课程学习漏洞，提升课程考核的通过率和优秀率。

（四）学业困难学生的帮扶重在激发学习内驱力

学业指导中心在配置好帮扶资源之后，集中力量激发学业困难学生的学习内驱力。请优秀学长学姐介绍学习经验、请脱离困境的学生介绍脱困经验、请刻苦学习的贫困学生讲述自身励志的学习经历、请专业的学业指导教师心理激励，激发学习困难学生摆脱学习困境的内在力量，激发他们勇于拼搏的精神。对于学习能力确实存在问题的学生，提前劝退或者转到其他专业学习。

（五）建立专门的学业指导机构并配备足够的学业指导专职人员

高校应当足够重视学业指导工作，成立处级或科级建制的学业指导中心，设立2 人以上的专职岗位，有明确的中心任务和岗位职责。在场地、经费、办公设备方面给予足够的支持。将学业指导中心工作纳入本科人才培养质量提升的高度，在校各项会议报告、政策文件、工作总结、工作规划中给予足够的重视，作为人才培养的常规工作落地、落细、落实。

（六）充分利用信息技术搭建线上学业指导体系

各高校应积极创新学业指导工作方式方法，充分利用互联网、物联网、大数据、云计算、人工智能等信息技术搭建线上的学业指导平台。例如，课堂教学中的学生学习画像、学生在校学习生活的大数据采集，挖掘学生学习状态和学习效果，有针对性地给予过程化学业指导。建立学生咨询问题库，利用信息检索技术，设计人工助教24 小时在线回答学生的学业问题。利用各种社交软件、MOOC 平台、网络会议等开创线上的学业指导新模式。