玻璃纤维桩与金属桩在口腔残根修复中的效果

刘立君

【摘要】目的：评价口腔残根修复使用玻璃纤维桩和金属桩的价值。方法：选择2018年6月至2019年6月期间收治的86例口腔残根修复患者，使用随机数字袁法将患者平均分2组.43例/组，对照组（68颗，金属桩修复）与观察组（68颗，玻璃纤维桩修复），每组46例。对比2组口腔残根修复患者的效果。结果：观察组咀嚼能力优良率高于对照组.P<0.05;观察组患牙健康指数（包括出血指数和牙龈指数）优于对照组，P<0.05。结论：口腔残根修复采用玻璃纤维桩可以更好提升患者咀嚼能力的优良率，提升患者的健康指数。

【关键词】玻璃纤维桩;金属桩;口腔残根修复

【中图分类号】R78 【文献标识码】A 【文章编号】1002-8714（2020）01-0151-02

牙齿健康与生活习惯和饮食具有重要关系，临床上口腔残根修复治疗中桩材料的选择对于治疗效果置管重要。研究为了分析口腔残根修复使用玻璃纤维桩和金属桩的效果，选择我院收治的86例患者进行研究。

1资料与方法

1.1一般资料

纳入我院收治的口腔残根修复患者86例，收治时间在2018年6月至2019年6月，使用随机数字表法将其分为2组，对照组（68颗）采用金属桩修复，观察组（68颗）采用玻璃纤维桩修复，每组43例。对照组，男性、女性分别为23例和21例;年龄范围在23岁至60岁，平均年龄（36.39±5.34）岁。观察组，男性、女性分别为21例和23例;年龄范围在24岁至62岁，平均年龄（36.43±5.31）岁。2组口腔残根修复患者的资料比较，P>0.05无统计学意义。

纳入标准：均接受口腔残根修复治疗;患者牙周组织无其他合并疾病;患者残根具有保留价值，牙体存在缺损但是残根的活动度<Ⅱ度;由同一位医生实施口腔残根修复治疗。排除标准：临床资料缺失的患者;合并重大器官疾病的患者。

1.2方法

两组患者均采用常规根管治疗，对照组行金属桩修复，使用G钻与P钻将牙胶取出，后扩充根管的深度、宽度，使用金属桩将硅橡胶印膜注入根管中。观察组行玻璃纤维桩修复，预成玻璃纤维桩，结合患者实际情况做好准备工作，选定相应的纤维桩，做好酸蚀的处理，清理根管中水分。在根管粘合位置进行粘结剂的涂抹，后固定。结合基牙进行修复。测量患者的根道，长度控制在Smm，将其放置在患者的根道中，根据患者实际情况调整，固化时间为20秒。最后进行纤维桩处理，控制全瓷冠基牙。

1.3观察指标

比较2组口腔残根修复患者：（1）口腔残根修复患者的咀嚼能力、（2）患牙健康指数（包括出血指数和牙龈指数），分值越低说明患者牙齿健康状态越好。

1.4统计学分析

2组口腔残根修复患者数据以统计学软件SPSS20.0处理，出血指数和牙龈指数的表示方式为（均数±标准差），差异性采用t检验;口腔残根修复患者的咀嚼能力采用（%）表示，差异性采用卡方检验，存在统计学意义，P<0.05。

2结果

2.1对比2组口腔残根修复患者的咀嚼能力

观察组的口腔残根修复患者的咀嚼能力优良率高于对照组，2组口腔残根修复患者的咀嚼能力对比，（P<0.05）组间差异性显著，存在统计学意义。数据见表1。

表1 对比2组口腔残根修复患者的咀嚼能力伽（%））

2.2对比2组口腔残根修复患者的患牙健康指数

观察组患牙健康指数（包括出血指数和牙龈指数）均低于对照组，（P<0.05）组间差异性存在统计学意义。见表2。

表2 对比2组口腔残根修复患者的患牙健康指数（x±s，分）

3讨论

牙列缺损是临床上常见的疾病之一，影响患者的美观度。传统的口腔残根修复材料是金属桩，具有经济效益高、机械强度高等优点，但也存在一些缺点。金属桩是一种金属材料，如果长时间停留在人的嘴里，会有一定的危害，而口腔残根的修复效果会受到时间长度的影响。玻璃纤维耐压力高、抗拉强度、纤维树脂受到外部作用后，部分力量会沿着纤维表面进行传统，树脂基质会吸收一定的应力。玻璃纤维具有良好的生物相容性、耐腐蚀性和强大，不容易引起根和咬痛，美观程度也可以满足患者的实际需求，不会释放有毒因子，临床修复质量较为理想。

根据数据显示：观察组咀嚼能力优良率高于对照组，观察组患牙健康指数（包括出血指数和牙龈指数）均低于对照组，以此证明：口腔残根修复使用玻璃纤维桩效果确切，可以在临床上进行推广使用。

总而言之，口腔残根修复使用玻璃纤维桩和金属桩均可以达到修复效果，但是采用玻璃纤维桩患者效果更好，具有临床使用及推廣价值。