滨海型房车营地安全风险识别与防控对策研究

陈冰昕 彭乐弦 谢温馨

（华侨大学旅游学院，福建 泉州 362021）

0 引言

有关房车营地安全风险管理研究尚处于探索阶段，尚无系统性研究成果。 杜承学和易芳[1]指出交通、路况和气象信息的及时更新发布，明确的路标、路况指示，基本的道路建设， 房车故障维修服务等方面还存许多需要进一步改善的地方，同时救援救助设施欠缺，缺乏医疗和安全保障。 李景[2]指出房车营地设备不够完备，且不注重生态效益，认为营地设计应充分考虑安全性原则。 王作为[3]指出自房车营地安全既要考虑其自身的安全性， 还有考虑其所处环境的安全性，并对其道路交通安全提出了建议。贾云倩[4]根据选址原则指出湖泊旁容易发生溺水的不安全事故，野外的野生动物、地质条件都可能对游客的安全造成一定威胁， 同时她指出营地选址需地形平缓适合多种户外活动，内部设施等要考虑儿童安全因素，更要注重细节安全防护。 郭晶晶[5]指出大多营地服务设施、软件管理方面还有很大不足。孙云超[6]指出营地内相应硬件与软件设施配套不完善，服务无法实现有效供给。 钱学礼[7]指出缺乏相应的旅游信息系统和配套服务以及急救救援设施欠缺，缺乏安全保障。 彭莎[8]认为房车营地基础设施有待完善、应急救援管理缺失严重。 Kristen A. Conner 等[9]认为由于大多数房车使用者都是自学的， 只有一小部分人参加过培训课程， 多数房车使用者不知道或者忽略了一些推荐的安全行为。 综上，房车营地安全风险相关研究主要集中在定性论述其安全管理措施及不足方面， 缺乏对房车营地安全风险管理的系统性研究， 而对于滨海型房车营地安全风险研究为鲜有， 这不足以满足滨海型房车营地安全管控的本质需求。

为此，本文采用问卷与访谈结合的方式，以文献法为辅助，采用李克特五级量表以及4 维度28 项指标为支撑构建了房车营地的安全评价体系， 在此基础上，以福建省典型滨海型房车营地为研究对象， 对房车营地和营地相关人员采用随机抽样问卷调查， 对问卷结果进行结构效度分析、 样本特征分析、 问卷描述性统计分析，在人、物、环境、管理四个维度中对各项指标进行分析， 明确相对安全维度、 影响中等维度以及最不安全维度。 并从弥补漏洞、 改善缺点角度分别对政府、 企业提出针对性对策建议。 本研究为福建省房车营地安全建设以及房车旅游服务品质提升提供理论依据和决策参考。

1 研究方法

1.1 问卷设计

参考相关文献研究结果[1-9]，结合对房车营地的实地考察及对房车营地经营管理者的深度访谈， 并征询相关专家意见，确定房车营地安全现状调查问卷。

问卷共分为三个部分。 第一部分是人口统计信息，包括被调差者的年龄、 平均每年房车营地旅游的次数、 每次房车营地体验旅游的时间三个方面的问题。第二部分是游客对影响房车营地安全状况的因素的调查，包括人、物、环境、管理四个维度，每个维度又分为多个题项，共计25 个，如表1 所示。 采用李克特五级量表， 根据游客对每个维度的对房车营地安全状况的评价设置5 级量表，每个指标根据“非常不安全”、“不安全”、“中等”、“安全”、“非常不安全” 设五个等级。对应得分为5、4、3、2、1 分。 游客对房车营地安全状况的评价等级标准规定为： [1，1.5]， 非常安全；(1.5,2.5]， 安 全；(2.5,3.5], 中 等；(3.5,4]， 不 安 全；(4,5]，非常不安全。 通过对各个维度的描述性统计，体现出游客对各项影响因素的认知程度。 第三部分是游客对房车营地安全状况的意见或建议。

表1 房车营地旅游安全影响因素

1.2 调研与样本结构

本研究采用问卷调查法， 以有过房车营地旅游住宿经历的游客为研究对象。 调查问卷分发时间为2018年12 月21 日至2019 年1 月16 日，共计回收问卷192份，其中有效问卷171 份，问卷的有效率为89.1%。 样本人口统计学特征，如表 2。

表2 游客基本信息统计表

1.3 问卷数据信效度分析

对问卷的数据分析采用了内部一致性评价系数Cronbach Alpha。 通 常 以Cronbach Alpha 系 数 大 于0.70，表示数据可靠性较高[10]。 通过SPSS 软件分析得出，共有25 个项目进行了信度分析，总量表的Cronbach Alpha 值为0.978，大于0.70，可信度较高，结果详见表3。

表3 问卷Cronbach’s Alpha 系数表

对问卷的数据分析采用了结构效度分析， 进行了KMO 和 Bartlett 的 检 验。 通 常 以KMO 值 大 于0.90，表示原有变量非常适合作因子分析。 通过SPSS 软件分析得出，总量表的Kaiser-Meyer-Olkin 度量为0.962，大于0.9，非常适合作因子分析，结果详见表4。

表4 问卷KMO 和 Bartlett 检验

2 研究结果

2.1 问卷描述性统计分析

问卷总体描述性统计分析结果，如表5。 利用简单算数平均法计算问卷总体影响安全状况均值为3.3118 ∈(2.5,3.5]， 说明游客认为房车营地安全状况总体上处于中等水平。 25 个影响房车营地安全因素指标题项的均值中， 游客自身安全意识， 营地员工安全意识，游客的自我保护能力，游客的身体状况，游客对房车的操作状况， 房车内部设施状况， 营地娱乐休闲设施状况，营地医疗服务设施，营地功能分区布局，营地外部道路整体状况， 营地所在区域交通安全， 周边社会治安，台风、地震或其他自然灾害，海滨地区发生溺水事故，野外的野生动物侵扰，对游客的操作指导，房车故障维修服务，对自然灾害、恶劣天气的预警，这18 个题项的均值∈(2.5,3.5]， 即游客认为这18 项对房车营地安全状况“中等”的因素。 安全警示标志，营地的安全保障措施， 营地内部预防火灾的措施， 营地内部预防触电事故的措施， 营地的救助救援设施配备，营地安全管理的规章制度，营地应急预案，这7 个题项的均值∈(3.5,4.5]， 表明游客认为这7 项是对房车营地安全状况“不安全”的因素。

进一步的，对量表各个维度进行计算，取平均值，并进行比较， 得到结果， 如表6。 每个维度的均值∈(2.5,3.5]， 说明游客认为影响房车营地安全状况的每个维度都处于中等水平。 在人、物、环境、管理四个维度中， 游客认为管理这一维度是相对而言最不安全的，环境这一维度是相对安全。

3 结论与建议

3.1 对政府行政主管部门的建议

表6 游客对影响房车营地安全状况的维度的调查

3.1.1 加强安全宣传教育，提高游客与相关从业人员安全意识

定期举办安全宣传活动，同时要结合新媒体宣传，并与商业媒体合作进行宣传。 面向对象主要包括外来房车旅游者、旅游相关从业人员、本地居民等，主要内容包含有关法律法规、 有关房车旅游的突发事件的应急措施以及事故案例剖析等。 针对人员素质问题，旅游主管部门应指导旅游经营者组织开展旅游从业人员的安全与应急管理培训。

3.1.2 制定完善有关法律法规、政策制度和标准

房车露营为新兴旅游项目，福建地处沿海，滨海型旅游资源丰富， 认真贯彻国家相关旅游法律法规，根据在2016 年12 月1 日起施行的《旅游安全管理办法》和2016 年11 月07 日颁布的《关于促进自驾车旅居车旅游发展的若干意见》 等， 加强旅游安全的建设与监督，严格把关。 在《关于促进自驾车旅居车旅游发展的若干意见》 中提到的加快制订出台 《自驾游领航员服务质量要求》等系列行业表春，至今还了无音讯，在旅游安全方面制定相应的法律法规， 提升自驾车旅居车旅游组织的运管水平， 让房车旅游者者有法可依，让企业有法遵循。 房车营地运营管理方面越来越规范，游客也敢放心地去体验房车。 制定相关评定等级的标准，依据标准进行。

表5 游客对影响房车营地安全状况的因素的调查

3.1.3 建立完善的安全预警机制

安全预警机制是防控较为重要的部分， 政府行政主管部门通过发布与房车旅游安全相关的信息， 起到对房车经营企业和旅游者的警示作用， 同时增强旅游安全防范意识， 提高旅游安全防控能力。 如在发生突发气象灾害时及时准确地发布预警信号，。 在节假日等旅游高峰期，应加强人流量管理，核定最大承载量，控制景区人流量， 与相关政府部门合作， 进行安全监控，预防突发事件的发生。

3.1.4 建立高效的安全监督机制

政府行政主管部门要建立高效的安全监督机制，加大监管力度， 定期对房车营地进行全面安全有效的检查，并将测评结果公示，后期收取整改结果，此举将安全隐患扼杀于萌芽期。 并根据此部分和相关标准定期对房车营地进行一个评级。

3.1.5 建立系统的应急救援机制

应急救援机制是在事故发生后最大限度减少人员和财产损失的重要途径。 故拥有正式完善的体系化的应急救援机制显得尤为重要。 政府行政主管部门应设立专门的应急救援机制的硬性标准， 将现有的房车营地以及即将待建的房车营地划分为达标及未达标，使体系规范合理化。 应急预案的编制应根据本地的风险评估和应急资源调查[11]，要有实际针对性。 同时应急预案若想发挥作用， 就必须让涉及到的人员明确自己的责权所在， 房车营地的应急预案不能被束之高阁，应该对相关人员进行培训演练， 提高应急人员的经验和技能。

3.2 对企业的建议

3.2.1 采用合适的房车营地管理方式

加强房车营地的管理，将有效降低营地安全风险。房车营地属于户外项目， 相对于酒店等室内休闲娱乐场所，其有更多潜在危险因素，建议在与物业合作时，采用分解式管理， 即将安全管理工作按照种类和范围进行细化和分解， 使各项工作更加专业， 保安部下再设二级或三级机构， 保安员工作相对单一并较为专业，如对停车场、消防检查和宣传、专业接待和守护等工作进行相对独立的划分， 每个部分的安全管理采用“谁主管，谁负责”的原则，提高安全管理效率，有效明确职责。

结合房车营地多功能，多区划的特点，可以采用局部封闭式管理， 即对物业进行区块上的划分， 对部分区域进行封闭式管理而对其他区域进行敞开式管理，如厦门大云房车营地采用小庭院式的房车露营， 可以对房车住宿区进行封闭式管理， 而对烧烤区， 食品区则进行敞开式管理。 而火山岛房车度假露营地， 是将房车集中在一个区域， 可以对这个区域进行封闭式管理， 而其他岛内的观光娱乐场所， 就可以实行敞开式管理，设置如电缆报警装置等应急设施。

企业应设立针对自身的安全管理体系， 在不断学习和反馈中更新管理方式， 改善管理体制， 同时针对房客的提出问题及意见反馈进行调整。 例如： 房车在未配置电话的情况下应配置一键求助键， 以确保第一时间维护房客的安全。 重视房客离开后， 房车遗留问题的检查

3.2.2 培养专业指导和管理人员

培养专业指导和管理人员将使得安全管理体系完善度合理化程度较高， 增添专业指导和管理人员的途径有： 聘请专业人士并对企业管理层负责人进行一对一交流与学习、 为管理人员安排每月定时的课程学习及外地考察， 互相学习与促进， 同时进行员工的定时专业培训会，将员工体系专业化、规范化。

3.2.3 完善应急预案体系

完善应急预案体系是企业安全问题的重要组成部分。 企业应针对自身应急救援体系和队伍建设情况、应急方案的设立和演练情况等综合情况是否能应对真正安全事故发生时， 收集员工意反馈见， 内部高层管理人员讨论完善整改方案， 做到与时俱进， 并且不断改善， 使房车营地的应急预案有可操作性和实际针对性。 同时对应急救援人员进行培训和必要的演练。

3.2.4 提前告知游客有关静动态安全信息

游客须知安全信息，企业必然要通知到位，以免在不明情况下， 无心之举酿成大祸， 企业设立专门负责人告知游客须知的房车营地应注意的安全事项， 此为静态安全信息， 一些恶劣天气好自然灾害来临时的具体动态情况， 此为动态安全信息， 确保游客接收到安全风险信息以保证游客安全。 例如： 将房车内部用电规范， 譬如将插座增多后会出现的问题标明并告知房客， 及需变电压用电的房车里用电问题向房客解释说明，以及台风来临时的短信通知台风具体信息。

3.2.5 规范营地设施养护维修

针对房车营地硬件设施问题， 在设施老化与破损方面， 房车营地硬件设施成本大多较高， 在购买时可与卖家签订合同， 对设施进行定期的检查维修， 带给游客最好的旅游体验， 节省企业人力物力。 在设施布局与设计方面， 如儿童娱乐设施等， 建议与游客进行充分的交流，征询其意见与建议，结合专业的设计，打造合理贴心、满足游客需求的硬件设施系统。