南北方城市老年居家不出现状及影响因素

王 晴 张小丽 张 盼 邢凤梅 汪凤兰

(华北理工大学护理与康复学院，河北 唐山 063000)

随着我国人口老龄化的到来，老年居家不出(housebound)的现状与发展已逐步引起了全社会的关注。housebound于1963年由美国人Snellgrove最早提出，目前多数研究者将其定义为每周外出次数≤1次〔1〕。老年housebound可致其身体及认知功能衰退，心身活动量降低，最终会导致卧床、痴呆和抑郁的发生〔2〕，为家庭社会等方面带来了巨大压力，严重影响老年人的生活质量和身心健康。我国对社区housebound的研究仍处于初级阶段，目前只有对城市社区老年housebound现状的调查，调查范围比较局限，针对不同地域社区老年housebound的现状及影响因素的研究未见报道。本研究对南北方housebound产生的差异进行比较分析，为有效干预及预防housebound重度化提供依据，提高老年人的生存质量。

1 对象与方法

1.1研究对象 以河北省和安徽省城市社区老年人为对象。采用多阶段分层随机整群抽样，将河北省11个市编号，抽签抽取2个市保定市、唐山市；将安徽省16个市编号，抽签抽取1个市蚌埠市；从保定市159个社区、唐山市363个社区、蚌埠市204个社区按上述抽签方法分别抽取1个社区，为保定市大纪家社区、唐山市钓鱼台社区、蚌埠市延安小区。以其中符合条件的2 180名老年人为研究对象。纳入标准：年龄≥60岁、在调查社区居住时间≥1年、知情同意者；排除标准：有严重的言语障碍、听力障碍及视力障碍、卧床不起者。

1.2调查工具 问卷包括：(1)一般情况：包括年龄、性别、身高、体重、民族、婚姻状况、文化程度、职业、经济收入、医疗保险等。(2)生活习惯：包括锻炼身体情况、爱好、吸烟、饮酒等。(3)躯体状况：包括听力、视力情况、慢性病、用药情况和日常生活活动能力等。日常生活活动能力(ADL)采用Lawton和Brody于1969年制定的ADL量表，由躯体生活自理能力量表(PSMS)和工具性日常生活能力量表(IADL)组成，共14项，总分值14～56，得分14分且≤22分为完全正常；>14分有不同程度功能障碍；>22分为明显功能障碍。该量表用来调查研究对象近1 w以来的日常生活情况。(4)心理状况：包括健康自评、抑郁状态及孤独感。对抑郁状态采用老年抑郁评价量表简本(GDS-15)进行评价。满分为15分，得分0～5分为正常，6分以上为抑郁，得分越高说明抑郁症状越严重。(5)社会活动：包括参加社区或社会活动情况，与亲戚朋友和邻居交往情况等。(6)环境状况：包括老年人的住房层次、住房面积等。(7)housebound状态：采用中文版housebound状态评估量表，包括外出频率、出现housebound的原因、日常生活状况、步行和外出感到困难的原因等。每周外出频率少于1次者为housebound(外出状况是以调查之日前1个月的外出状况为准，如果1个月每周的外出次数不同，取1个月的平均值作为外出次数)。

1.3调查方法 2013年7～12月采用统一的调查量表，对抽取出的社区中符合条件的老年人进行入户访谈式调查。调查员由经过统一培训的本科生和研究生担任，调查时向每位调查对象说明调查的目的、意义，取得知情同意。问卷由老人自填，对填写有困难者，由调查人员为其读出每道题目，根据老人的选择代为填写。调查问卷均当场收回，逐份检查，及时补充缺项漏项问卷。

1.4统计学方法 应用SPSS13.0软件行χ2检验，多因素分析采用Logistic回归分析。

2 结 果

2.1河北省调查情况 保定市调查社区中符合要求的调查对象584人，实际调查562人，应答率96.23%，不合格问卷7份，有效调查555份，调查有效率为98.75%；唐山市调查社区中符合要求的调查对象823人，实际调查814人，应答率98.91%，不合格问卷10份，有效调查804份，调查有效率为98.77%。本次研究中河北省有效调查1 359份，调查有效率为98.76%。

2.2安徽省调查情况 安徽省符合要求的社区老年人有773人，实际调查757人，应答率97.93%。问卷中不合格问卷11份，有效调查问卷746份，调查有效率98.55%。

2.3南北方社区老年人housebound发生现状

2.3.1河北省和安徽省社区老年人一般人口学情况比较 河北省和安徽省社区老年人体重指数(BMI)、文化程度、经济收入和职业上的差异具有统计学意义(P<0.05)；而在年龄、性别、民族、医疗保险和配偶方面差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.3.2河北省和安徽省社区老年人housebound患病率比较 如表2所示，河北省社区老年人housebound有215人，患病率为15.8%；安徽省社区老年人housebound有111人，患病率为14.9%。见表2。

表1 河北省和安徽省社区老年人一般人口学情况比较〔n(%)〕

表2 不同年龄河北省、安徽省社区老年人housebound患病率比较

以年龄分组，河北省和安徽省社区老年人housebound的标准化患病率为34.9%、34.5%。河北省社区老年人housebound患病率稍高于安徽省。

2.4老年housebound影响因素的多因素分析 以是否是housebound为因变量，以一般人口学情况、躯体状况、心理及社会因素为自变量，进行非条件Logistic回归分析，结果显示ADL差、不锻炼身体为两省社区老年housebound发生所共有的危险因素。此外，没有亲密朋友、听力障碍、年龄大、有抑郁症状是河北省社区老年housebound发生的危险因素；而住房面积小是安徽省社区老年housebound发生的危险因素。见表3，表4。

表3 河北省老年housebound影响因素的Logistic回归分析

表4 安徽省老年housebound影响因素的Logistic回归分析

3 讨 论

本研究结果显示北方社区老年housebound的患病率北方高于南方，但差异无统计学意义。由国外的研究资料可知，美国老年housebound的发生率为9.5%〔2〕，在以色列75～94岁范围的老年人中housebound发生率为17.7%～19.5%〔3〕，而在巴西城市老年housebound发生率则为22.4%〔4〕。由此可见，我国城市社区老年housebound的患病情况综合来说要比西方国家严重，但与中东、南美国家相比要相对好一些。

有研究报道〔5〕，身体活动困难是老年人最不愿意外出的理由，而日常生活活动能力差会导致老年人身体活动困难，从而影响其外出，因此ADL差者更容易发生housebound。锻炼身体也影响housebound的发生，经常锻炼身体者housebound发生率较低。这可能是因为经常锻炼身体的老年人比较关注自己的躯体情况，有较为正确的健康观念，且心态积极向上，身体情况较好，也就减小了Housebound发生的危险性。

研究发现〔6〕，老年人housebound发生率会随着年龄增长；另有研究显示〔7〕，存在听力、视力障碍会增加老年人housebound发生的危险性。这主要是因为老年人的听力、视力随着年龄的增长呈下降的趋势〔5〕，会严重影响其外出和交流，从而选择减少外出。

有亲密朋友、经常参加社区活动、和邻居、亲戚经常来往等都会降低housebound的发病率〔8〕。因为有亲密朋友者往往社交活动会增加，从而经常外出，不仅有利于自身 ADL 和躯体状况的改善，而且能保持心情愉快，减少抑郁的发生，从而减少了housebound发生的可能性。

已往对某城市社区老年housebound现状的调查中发现，有抑郁症状的老年人 Housebound发生率是没有抑郁症状者的近4倍〔7〕，这可能是由于抑郁状态的老年人常因情绪低落，意志消沉、自卑等而不愿与人交流，以致外出活动减少。

南方社区老年人housebound发生的危险因素另有住房面积小这一因素，这在以往的研究成果中也有所体现。研究表明〔9〕家庭人口数与housebound的发生有关，家庭人口数较多者老年人housebound的患病率较高。而家庭人口数增多也就意味着老年人的住房面积会减小。研究表明〔10〕，我国城镇居民的住房面积对其个人主观幸福感存在正向影响。也就是说住房面积小，主观幸福感就低，容易心情不好，甚至会抑郁。这可能是因为住房面积小，人的自由活动范围小，心理能量也就会受限，久而久之，这种心理的压抑很可能会加重老年人的抑郁状态，也就增加了housebound发生的可能性。

而这一因素在北方城市却没有体现出来，一方面可能是因为在本次调查的样本中，北方社区老年人住房面积≥50 m2的占79.0%，导致住房面积较小者样本量不足；而另一方面可能是由于北方社区老年人住房在3层以下者占76.9%，而南方只占65.6%。有研究表明，住房楼层高会使housebound的患病率增高〔8〕，因此即使在住房面积相同的情况下，南方社区的老年人更容易发生housebound。