地方政府债务风险分析和管理安排

龙俊桃 杜碧 欧健

（四川成都 610041）

进入21世纪，国际上债务风险事件频发。2009年，欧洲主权债务危机爆发。2013年，美国底特律市政府向地方法院申请破产。与此同时，我国地方政府债务规模急剧膨胀，风险与日俱增。2013年，《全国政府性债务审计结果》公开后，地方政府债务风险问题引起了中央和学界的广泛关注。中央把控制和化解地方政府性债务风险作为经济工作的重要任务①2013年中央经济工作会议明确。。2014年，新《预算法》赋予地方政府合法举债的权利，同年9月，中央通过“修明渠、堵暗道”的方式规范地方政府发债行为②《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》。。2015年，我国启动债务置换，以化解地方政府存量债务集中到期风险。2016年，中央明确规定：地方政府对其举借的债务负有偿还责任，中央实行不救助原则③国务院办公厅印发的《地方政府性债务风险应急处置预案》明确规定。。但同年，审计署发布的报告指出，除了公开发行的债务外，地方政府债务正以PPP项目、政府购买服务、政府承诺等多种隐蔽渠道积累。2017年，全国金融工作会议明确，各级地方党委和政府要树立正确政绩观，严控地方政府债务增量，终身问责，倒查责任。研究分析新常态下地方政府债务现状及其存在的风险，完善现有的地方政府债务管理政策，成为当下保持经济平稳健康发展和社会和谐稳定的重要课题。

一、地方政府债务风险内涵及国外地方政府债务风险管理经验

地方政府债务是指以地方财政收入作为偿还来源，最终由地方政府直接或间接承担全部或部分清偿责任的债务，主要包括地方政府新增债券、存量债务、或有债务及隐性债务④参见《关于印发地方政府性债务风险应急处置预案的通知》（国办函〔2016〕88号文），存量债务主要指审计确定的需要地方政府负有偿还责任的债务，包括2014年以前年度发行的债券和其他形式的政府债务。。本文着重研究以地方政府新发行的债券和存量债务为代表的显性债务和以平台公司债务、政府协议投资为代表的隐性债务。地方政府债务风险是指因地方政府债务自身的缺陷或不确定性所诱发的一系列问题及这些问题对经济、政治、社会的冲击和影响。地方政府债务风险可分为信用风险、流动风险、市场风险、政策风险和道德风险。本文主要研究地方政府债务核心风险——信用风险，即地方政府承担偿债责任但无能力按期还本付息的可能性以及相应产生的后果。

世界主要国家的地方债务风险管理历史最早可追溯到18世纪70年代的日本，以“举借地方政府债务必须通过议会决定”开启了地方债务管理的历程。19世纪中后期、20世纪初期，美国、巴西、波兰等国相继爆发了债务危机，每一次债务危机爆发后，各国都相应地制定了债务管理措施，逐步形成了各具特色且较为成熟的地方政府债务管理经验。从国外经验来看，完善的法律和制度是地方政府债务风险管理的基础，基于债务风险分级的事前防范、事中监管和事后追责的全流程管理机制是实现地方政府债务风险管理全覆盖的关键，信息披露等配套措施是提高地方政府债务风险管理水平的保障。

在法律硬约束方面，日本政府的做法值得我们借鉴。日本中央政府每年编制债务规划，主要包括发行规模、用途和发债方式等。地方政府根据规划拟定具体举债计划报中央政府审批。1999年之后，举债方式逐渐市场化。设立独立审计机构对债务进行全面审计，审计报告直接上报中央政府，同时针对审计发现的问题向管理部门提出改进措施或建议。

基于债务风险分级的全流程管理机制及配套措施方面，美国、哥伦比亚和巴西的做法都值得我们借鉴。美国《宪法》规定，地方政府拥有完全的自主发债权。各州政府通过立法明确地方政府对债务承担无限责任，建立破产和责任追究制度。通过债务限额、预算平衡和收支管理等规定，加强预算管理，控制债务规模。通过信息披露、信用评级和私人债券保险，实现债务运行市场化，信息披露有法可依，信用评级至少由穆迪或标准普尔公司评定。市政债券保险由政府付费，保险公司专人负责风险管理。建立风险预警模型，对债务风险进行识别、分析和预警。如俄亥俄州建立了“地方财政监控计划”，由州审计局负责对地方财政进行监控和预警，如果发生危机，组建“财政计划与监督委员会”进行危机处理。哥伦比亚建立了一套释放债务预警信号的红绿灯监管体系，将地方政府债务与其财政状况联系起来，用利息支出率和债务率两个指标来确定地方政府是否处于红灯区域，进入红灯区域的政府禁止借贷而绿灯区的则允许借贷。巴西政府1998年的“财政稳定计划”和2000年的《财政责任法》均规定，地方政府举债行为必须由参议院审议。地方政府举债规模不得超过资本性支出预算，州、市政府的债务率分别低于200%和120%，担保债务比重不得超过22%，新增债务率必须低于18%。地方政府每年偿债率不得低于13%，地方政府债务余额占银行净资产的比重不得超过45%。通过一系列指标值区别管理各州、市，构建初步分级管理体系；地方政府换届前八个月禁止举借新债；禁止商业银行违规贷款和关联贷款；通过债务信息联网，提高债务透明度；违法责任人将受到罚款、开除公职、禁止从事公职活动直至追究刑事责任等处罚。

二、我国地方政府债务现状及风险——以西部某省为例

（一）国内地方政府债务的发生、发展

本文将我国地方政府债务发展划分为四个历史阶段：第一阶段（1950～1968年），诞生了我国首支地方政府债券；第二阶段（1979～2007年），随着《预算法》颁布、分税制改革，以城投债为代表的地方政府隐性债务产生；第三阶段（2008～2013年），以城投债的爆发式增长和地方政府融资多元化为特点；第四阶段（2014年至今），新《预算法》确立了地方政府发债主体地位，中央规定仅通过发行债券举借债务并启动债务置换（见表1）。

表1 地方政府债务发展历史沿革表

2009～2014年，地方政府债券发行保持小幅增长。自2015年起，随着地方政府债券自发自还、债务置换和清理规范平台债务，债券发行规模大幅增长。2016年，地方政府共发行债券1159次，发行总额60458.40亿元，其中，以中期（3～5年）债券为主，占发行总额的31.8%；未到期地方政府存量债券总额106251.80亿元，待偿期限同样以中期为主，占比30.6%（见图1）。受期限结构影响，自2012年起，到期兑付额、利息支出额呈V型增长（见图2）。

图1 2009～2016年地方政府债券发行情况

图2 2009～2016年地方政府债券兑付情况

（二）西部某省地方政府债务现状及风险

某省作为西部省份，综合财力水平和地方发展需求的矛盾较为突出，资金缺口大，地方政府债务余额长期处于全国各省平均水平以上，对分析地方政府债务现状及风险具有代表意义。

1.债务规模大且增速快，或有债务占比高。2008～2011年，4万亿新增投资资金的70.5%主要来自地方政府预算、中央政府代发地方政府债券以及政策性贷款等，各地为实现这一财政目标大量举债，债务激增⑤《地方债的发展现状问题及对策研究》张宁，胡婉婷，赵蓉（2016年）。。2012年以来，该省实施了建设西部交通枢纽、加快新型城镇化建设、培育区域经济增长极等多项战略任务，各级政府筹集和投入了大量资金，导致债务总规模居高不下。截至2016年，该省债务余额⑥债务余额指地方政府负有偿还责任的债务。7812.00亿元，占全国的5.1%，或有负债占比32.5%，两类债务较2012年分别增长41.2%和52.4%，相较而言，同期GDP仅增长36.9%（见表2）。

表2 西部某省地方政府债务余额表（单位：亿元）

2.债券发行量激增，置换债和城投债并存。2009年，财政部首次代理发行西部某省政府债券仅90.00亿元，至2016年，该省自主发行地方政府债券2890.62亿元。其中，2015年和2016年分别发行置换债券1467.00亿元和2306.52亿元，占发行总量的八成⑦数据来源：Wind咨讯。。发行地方政府债券是2015年以后地方政府债务融资的唯一合法渠道⑧新《预算法》规定“地方政府举借债务应通过发行政府债券的方式”（2015年）。，对于地方政府存量债务按规定可以发行一定规模的地方政府债券置换⑨《国务院关于加强地方政府性债务管理的意见》，即43号文，置换债券资金主要用于偿还2013年审计确定的政府负有偿还责任的2015年至2017年到期的债务本金。，实现地方政府用低利、长期债务置换高利、短期债务，降低债务到期违约风险的目标。但就目前形势看，部分地方政府负有偿还责任和担保责任的债权人，如城投债持有人，在债券未到期且收益率高的情况下置换意愿低。置换政策计划于2017年完全结束，而城投债到期高峰主要集中于2019～2021年，相关风险或在2018年以后才逐步暴露。

3.一般债券发行比例提升，偿债来源结构调整尚需时日。2012年，西部某省土地出让价款收入1363.80亿元。同期，该省承诺以此收入偿还的债务余额为2125.65亿元，占政府负有偿还责任债务的38.4%⑩数据来源：Wind咨讯。，由于经济、政策原因，近几年土地市场波动大，土地出让价款收入作为偿债资金来源并不稳定。而一般债券以地方一般公共预算收入作担保，稳定性更高。2015年，地方政府自主发债后，新增一般债券发行占比近三分之二，反映了地方政府对偿债资金来源的权衡调整，但相较于累计债务余额，彻底改善结构尚需时日。

4.短期债务占比高，偿还压力较大。以西部某省某市为例，地方政府2017～2019年进入债务到期高峰，截至2016年底，需政府性资金偿还的债务中，短期债务（1～3年期）占55.2%。2016年，该省分别发行5年期和7年期地方政府债券865.13亿元和882.88亿元，占总发行量近三分之二⑪⑪数据来源：Wind咨讯。⑫《2015年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》指出，有的地区仍违规或变相举债。抽查发现，至2015年底，仍有4个省有违规担保、集资或承诺还款等行为。，某市转贷债券也以此期限为主，可见地方政府试图通过新增中长期债券，自然调整期限结构，缓解未来短期偿债压力。

5.县级债务占比重，自主还款能力弱。相对东部地区，西部某省县域经济发展不平衡，经济总量偏小，县域产业多以农业为主，财政收入较少，还款来源有限，自主还款能力弱，但经济发展和改善民生资金需求大，债务结构中县级债务占比高、增速快，债务风险下沉明显。截至2016年，该省省本级政府债务余额463.00亿元，同比下降9.9%，县级政府债务余额4914.00亿元，占全省债务的62.9%（见图3），同比增长6.1%。以该省某市为例，2009～2016年，市级新增债券金额年均增长3.8%，县级年均增长21.0%，还本付息额市级年均增长76.7%，县级年均增长130%（见图4）。

图3 截至2016年西部某省各级政府负有偿还责任债务占比

图4 2009～2016年某市市、县级政府新增债券和还本付息情况

6.隐性债务规模大、增速快，情况复杂，风险较大。2015年后，地方政府债券成为地方政府举债唯一合法途径，分析和杜绝隐性债务就成了重中之重。隐性债务是地方政府通过变相举债工具举借的、未纳入预算管理的表外债务。隐性债务按照举债主体分：一是以平台公司、国有企业、事业单位为主体，需地方政府以财政性资金偿还或提供担保的债务；二是以地方政府为主体，以PPP项目、政府购买服务或协议投资为形式的相关偿还或担保债务。2015年后，平台公司新增债务虽不再纳入地方政府债务范围，但在债券流通市场，城投债依然被投资者视为地方政府债务而受到追捧，地方政府违规担保也屡有发生⑫⑪数据来源：Wind咨讯。⑫《2015年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》指出，有的地区仍违规或变相举债。抽查发现，至2015年底，仍有4个省有违规担保、集资或承诺还款等行为。。

PPP项目数和投资额快速增长，“明股实债”难以杜绝。为鼓励和引导社会投资，西部某省大力推广PPP模式，PPP项目供需两旺。截至2017年4月，该省运作PPP项目890个，投资额9892.37亿元，较2016年年初分别增长21.3%和28倍⑬⑪数据来源：Wind咨讯。⑫《2015年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》指出，有的地区仍违规或变相举债。抽查发现，至2015年底，仍有4个省有违规担保、集资或承诺还款等行为。。若发生市场需求变化导致项目实际需求不及预期，或运营收益无法收回投资等，政府的担保或承诺将形成政府债务。

融资方式多元化，增大风险传导隐患。受平台公司清理整顿影响，平台借债速度放缓，规模下降，地方政府融资渠道拓宽，融资方式多元化成为地方政府隐性债务新特点。目前，地方政府隐性债务融资方式主要包括六大类：银行贷款、债券类融资工具、非银行金融机构融资、供应商应付款、从企业和个人借款及其他（见表3）。如果管理手段无法及时跟进，就难以实现风险管控全覆盖。

表3 平台公司、国有企业、事业单位融资方式

三、地方政府债务风险成因分析

本文主要探讨作为地方政府债务风险核心风险的信用风险，信用风险的产生本质上是地方政府举债冲动与还款能力不匹配，而监督管理的不完善和金融系统的错综复杂加剧了此类风险。

（一）地方政府客观上具有举借大量债务的冲动

一是地方经济建设需求。在经济结构转型过程中，投资仍然是拉动地方经济增长的主要动力，“十二五”以来，投资对我国经济增长的年均贡献率均超过了50%。对地方政府而言，基础设施建设和项目投资成为主要投资方式，大量的资金需求导致债务规模不断扩大。2016年，西部某省全年突出抓好631个全省重点项目和100个省级重点推进项目，新开工项目完成投资1.3万亿元，对投资增长贡献率达85%。

二是GDP考核导向刺激。以GDP增长率为主的干部考核机制刺激地方政府举债冲动，地方政府趋向于扩大支出规模，做大GDP。地方官员任免期限与债务期限不匹配，政绩直接影响升迁，而债务未来风险较难衡量。同时，任免变动频繁也导致政策缺乏连续性，部分投资项目缺乏长期规划，通过项目收益偿还债务的相关计划因项目无法产生足够收益而难以实现，政府投资被套牢时有发生，加剧债务风险。

三是财权事权不匹配造成资金缺口。分税制改革后，地方政府的财权与事权不匹配，中央政府上收了财权，收入占比较大，虽近几年占比呈现逐年下降趋势，但仍保持在40%以上。然而，地方政府承担着主要的地方经济发展和社会保障职能，同时为中央支出项目提供配套资金，地方财政支出比重明显偏高，且保持逐年增长态势，如2016年地方收支占比分别为54.5%和85.4%，资金缺口促使地方政府不断提高融资规模 。

四是中央财政资源公共性。地方政府对作为地方经济建设补贴的中央财政转移支付较为依赖。中央财政资源具有竞争性而不具排他性，这种性质会导致资源过度消耗。地方政府都想抢在其他地方政府之前向中央政府获取更多的财政资源和债务额度来发展自身经济，在一定程度上刺激地方政府举债。

（二）一些地方政府面临偿还债务的压力

一是经济面临下行压力，财政收支失衡加剧。在全球经济低迷的大背景下，近几年，除灾后重建影响短暂跳增外，GDP、固定资产投资、工业增加值等经济指标增速逐年下降，西部某省经济增长逐年放缓。在经济建设和民生工程影响下，财政收支矛盾进一步加剧，财政收支缺口逐年扩大。2016年，该省公共财政收入3389.43亿元，同比增长1.0%；公共财政支出8011.90亿元，同比增长6.9%，高于地方公共财政收入增速5.9个百分点。

二是偿债收入大幅下降。税收、土地出让价款收入以及国有企业经营收入增长放缓。分税制改革导致的地方收支矛盾由来已久，近几年，宏观税负偏高，制约经济发展，减税压力加大，“营改增”、减税降费、小微企业税收减免等政策的实施势在必行，但确也一定程度减缓地方税收增长，2016年，西部某省税收同比增速较2013年下降16.1个百分点。房地产调控政策密集出台，引发市场波动，降杠杆、去库存动作频繁，开发商新增投资的能力和意愿下降，土地出让价款收入大幅减少，2016年较2013年下降27.8%。由于经济增长放缓和国企改制，公平参与市场竞争，该省国有企业净资产利润率总体下降，经营收入增长放缓。

（三）部份地方政府债务管理粗放

一是监督制衡机制缺乏。不断缩减的财政空间和居高不下的债务水平使得监管政府违规举债成为当务之急。未建立行之有效的地方政府债务监督制衡机制，债务信息不透明，造成违规举借或担保、违规使用债务资金、举债后未及时安排支出、非支出需要举债等情况屡禁不止，加剧了债务风险。

二是统计口径存在差异。目前，财政和审计是负责地方政府债务测算的主要部门，在地方政府债务统计口径上，财政部门的测算侧重地方财政预算口径，“自下而上”汇报得出，而审计部门是“自上而下”逐级审核。统计口径差异使得债务数据呈现多重标准，难以真实准确掌握债务数据，据此制定的监督管理措施既不利于部门间发挥管理合力也难以贴近实际情况。

三是未建立科学、完善的债务风险分级管理体系。目前，各地地方债务管理较粗放，各省市均未建立起科学合理的地方政府债务风险量化、分级管理体系，由于全国各省、市地方经济发展情况不一，地方政府债务风险不尽相同，在全国统一的债务管理框架下，如果各省市不能结合自身实际对债务风险进行准确量化、分级，那么就难以形成具有针对性、可操作性的债务管理手段，管理措施难以落到实处，债务管理就会流于形式，无法达到全面有效和动态管理地方政府债务风险的目的。结合国外分级思想和指标建设，对地方政府债务风险进行量化、分级并实现分级、分类管理是实现地方政府债务管理科学化、降低债务风险的重要手段。

（四）商业银行端风险控制不足

一是商业银行有降低审核标准的动机。银行贷款是地方政府债务的主要来源，地方政府债务作为强信用资产得到商业银行青睐，可有效提高存贷款指标，做大做强银行自身资产负债表，同时，商业银行作为市场主体与地方政府间除发生市场交易行为外还存在行政管理、社会责任等诸多关联，通过借贷关系，政府财政专户存款和其他利益会向商业银行倾斜，商业银行出于以上考虑有可能主观降低对地方政府债务的审核。

二是信息不对称导致商业银行客观上无法管理债务资信。对于政府信用状况，商业银行了解甚少，贷前容易出现审核不足，资金投放后，由财政部门统一支配，商业银行也较难进行后续监测。

三是监管不到位容易导致风险蔓延。各省级地方政府债务主要由商业银行承接，最终汇集到各银行总行，对银行总机构地方政府债务统一的监督管理尚缺失，债务规模不受特殊控制，银行通过资产证券化、理财产品等方式将债务风险层层转嫁，一旦发生地方政府信用危机，通过金融系统传导可能演变为区域性或系统性风险。

四、地方政府债务风险管理对策建议

（一）统一债务统计口径，建立科学、完善的政府资产负债表，完善信息共享机制

一是完善地方政府会计准则体系，健全政府会计核算体系，明确债务核算制度、范围、方法和操作规范。

二是完善报表编制、会签、监督、审查机制，实现债务统计口径的统一。

三是建立部门信息共享机制，加强政府综合财务报告会计分析和应用。通过共享报表数据，使各部门在职责范围内加强会计数据整理和分析，拓展分析的广度和深度，提高识别和管理债务风险的能力。四是健全政府财务报告体系，全面反映地方政府财务状况、运行情况和财政可持续性，防范债务风险。

（二）完善事前风险防控机制，建立风险分级监测、处置机制

通过对地方政府债务信用风险实现量化和分级，并对未来债务信用风险区间进行预测，结合国内外研究成果，地方政府债务违约概率如果控制在0.4%以内，短期内偿债能力很强，发生债务违约是小概率事件，几乎没有违约风险，我们将0.4%定义为理想违约概率值，利用KMV模型结果，建立如下风险分级表（见表4）。

表4 地方政府债务违约风险分级表

在风险分级的基础上，建立债务风险拨备制度⑭⑭本文所指的债务风险拨备是参照商业银行贷款拨备计提的思路，对地方政府债务中可能构成的风险和损失作出准备，在风险发生时用于弥补损失，同时可以反映地方政府债务的风险状况和风险成本。不同于债务偿还准备金，债务风险拨备不需要单独设立账户管理，需在政府资产负债表中从财政收入项目单列反映。计提公式为：债务风险拨备=（合理债务规模—地方债当年到期额）×约定比例（约定比例依据债务的风险状况而定，债务无风险时，比例为0；低风险时，比例为50%；中风险时，比例为80%；高风险时，比例为100%）。，将拨备计提情况纳入政府资产负债表统计范围，实现资产负债表对债务风险的反映功能。加强对地方政府债务风险的监测，视风险评估等级采取相应的处置措施：

1.当处于无风险时，按季跟踪监测地方政府违约概率；并向本级政府汇报风险评估状况。

2.当处于低风险时，按50%的比例计提债务风险拨备；按月跟踪监测地方政府违约概率；及时向本级政府汇报风险状况；利用对还款能力有影响的经济指标，关注指标的变化趋势；做好存量债务偿还规划；加强对债务融资建设项目的管理。

3.当处于中风险时，按80%的比例计提债务风险拨备；按月跟踪监测地方政府违约概率；及时向本级及上级政府汇报风险状况；审慎办理新增债务的审核；提高债务管理效率和资金使用效率，增加经营项目的偿债收益。

4.当处于高风险时，按100%的比例计提债务风险拨备；按旬跟踪监测地方政府违约概率；及时向本级及上级政府汇报风险状况；暂停新增债务的发行，进行债务重组和债务置换，提高还款能力，减少政府非必要财政支出、缩减政府运行经费，变现国有资产。

（三）完善现有的风险管理框架

一是加强顶层设计，加快立法进程，强化地方政府债务的法律硬约束。法律是所有管理形式中约束性最强的，科学完善的法律制度有利于地方政府债务的高效管理。通过立法实现对地方政府债务管理的权利、责任划分和举债、用债、还债的全流程控制，使地方政府债务管理有法可依，有效降低因地方政府违规举债形成的债务风险。

二是加快财税体制改革，改善地方财权与事权不匹配的现状。在当前减税降费的大背景下，根据地方经济发展需要，动态调整中央与地方税收分配比例、中央对地方转移支付比例，对经济实力弱、基础设施建设落后的欠发达地区，适当调高地方税收分配比例，反之，则调低地方税收分配比例。

三是建立国库单一账户，实现财政资金统收统支，减少资金在库外沉淀，统筹管理国库资金与债务融资。

（四）建立信息分级披露制度，定期公布政府债务相关数据，提高债务透明度

一是对债务信息实施分级披露，将新债发行、大额债务到期、债务置换、偿还旧债、债务资金使用情况、债务资金项目进展等通过政务信息公示平台向全社会公布，建立公众监督机制；将债务率、新增债务率、偿债率、逾期债务率等债务风险指标定期向人大、审计等部门公布，建立部门监督机制，便于各部门结合自身职责，提前发现风险并反馈风险信息，提高风险识别能力。

二是对信息披露的真实性、及时性、准确性、完整性建立责任追究机制，对非主观原因造成的信息披露不及时、披露信息差错要纳入政府绩效考核，对因主观原因故意瞒报、虚报造成的信息披露不真实、不完整要追究责任。

（五）加强对或有债务的监督管理，防范隐性债务风险

一是全面清查或有债务规模和具体情况，明确各方偿债责任，做好政府性资金偿还计划。

二是严格预算管理和执行，预算未安排事项不得随意支出，坚持地方政府举债必须有法可依，在债务限额内发行一般债券和专项债券。

三是对易形成政府或有债务的，要以资产负债表附注的形式进行编制，全面反映地方政府债务状况。

四是平台公司做好商业化转型，作为真正市场主体，依靠自身和项目信用融资；政府购买服务范围严格限制在属于政府职责且适合市场化方式提供的服务事项，严格监管违规违法变相债务融资。

五是严格责任追究，对违规担保和违规举债行为严肃处理，由平台公司、国有企业、事业单位等主体违规举借的债务自行偿还。

（六）加强对商业银行的监督管理

一是建立商业银行地方政府债务备案管理制度，商业银行总分行要按季将政府债券购买、到期债券收回、平台公司贷款发放、归还等情况向金融监管部门进行备案，便于金融监管部门掌握地方政府债务风险状况，及时对商业银行进行风险提示，防止债务风险扩散到金融系统，维护金融稳定。

二是加强对商业银行债务风险管理的监督，要求商业银行在债券购买前要审慎评估地方政府债务风险状况，在债券持有期间要关注地方政府债务风险动态变化情况，加强对地方政府债务的后续监督。

三是加强债券发行过程中商业银行行为的监督，杜绝违反公平竞争、进行利益输送、直接或间接谋取不正当利益以及其他破坏市场秩序造成债务风险的行为发生，一旦查出，要严肃追究金融机构及相关责任人的责任。

四是加强债务规模管理，合理设定地方政府债务余额占商业银行资产总额的比重上限，防止财政风险演变为金融风险。

参考文献：

[1]谢虹.地方政府债务风险构成及预警评价模型构建初探[J].现代财经，2007（7）.

[2]丛树海，李生祥.我国财政风险指数预警方法的研究[J].财贸经济，2011（6）.

[3]寇铁军，张海星.地方政府债务风险评价及其预警系统研究[J].金融论坛，2013（2）.

[4]Suresh M.Sundaresan.Institutional and Analytical Framework for Measuring and Managing Goveniment's Contingent Liabilities[C].Government at Risk:Contingent Liabilities and Fiscal Risk,edited by Hana Polackova Brixi and Allen Schick.The Word Bank and Oxford University Press,2002.

[5]杨舜娥.地方财政理论与实践[M].北京：中国财政经济出版社，2010.

[6]赵全厚，孙昊畅.我国政府债务概念辨析[J].经济研究参考，2011（10）.

[7]吴延君，王玲.中国地方政府性债务管理存在的问题及对策分析[J].经济研究导刊，2012（6）.

[8]徐进前，王珊珊.借鉴国外经验做好地方政府债务管理[J].中国金融，2013（18）.

[9]王美涵.中国财政风险实证研究[M].北京：中国财政经济出版社，1999.

[10]魏加宁.中国地方政府债务风险与金融危机[J].商务周刊，2004（5）.

[11]黄思明，王璟谛.国外发达国家地方债经验借鉴[J].经济研究参考，2015（53）.

[12]刘军洛.中国式金融魅影：地方债的危机与救赎[M].北京：东方出版社，2014.

[13]董仕军.中国地方政府投融资平台公司改革与债务风险防控[M].北京：经济管理出版社，2015.

[14]宗正玉.国外地方政府债务管理的基本情况[J].财政研究，2012（9）.

[15]高培勇.关于财政收入紧缩条件下的地方债问题[J].金融论坛，2015（4）.

[16]温来成.债务置换.现阶段中国地方债规范化、法制化的重要过渡[J].财政监督，2015 （18）.

[17]肖育才，谢芬.转移支付对县级财政均等化效应分析——以四川省为例[J].农村经济，2015（7）.

[18]刘振海，肖峰，李晓丹.地方政府债务风险处置研究[J].金融发展研究，2017（10）.