打造信用监管闭环是深化投资审批改革的关键

企业投资项目审批改革作为推进“最多跑一次”改革难度系数最高的领域，是考验各级部门改革决心与改革智慧的试金石。目前投资项目审批在实施备案承诺制、加强事中事后监管等众多改革实践中，许多部门均感到必须在审批、监管等权力运行的全过程中引入信用机制、对接信用数据，方能真正实现“管得少”与“管得好”的改革良性局面。

早在2003年时任浙江省委书记习近平同志就将“加强信用建设”列入“八八战略”之中。经过十余年的努力，信用浙江建设已初步构建了涵盖企业法人与公民自然人信用信息数据库与公共信用信息平台，出台了信用信息归集、管理与应用的规则框架，能够为各级各部门在审批监管过程中应用信用数据，实施信用服务与信用监管提供技术和制度支持。

将信用机制引入企业投资项目审批监管过程，除了有助于打破不同部门间的数据孤岛，实现跨部门的联合奖惩，更重要的是信用机制可追溯、可查询的特点能够促使作为行政相对方的公民和企业在事前事中事后的闭环中更自觉地维护自身信用，并且让包括中介组织、市场机构和公众等社会力量参与到监管之中。可以说，在以“一窗受理、集成服务”为代表的“用户取向”改革举措逐渐成熟推广之后，以“信用闭环治理”为代表的“治理取向”改革举措将为优化审批流程、提高审批效率、降低社会治理成本、完善现代治理体系提供发展新动能，成为持续释放“最多跑一次”改革红利的关键一招。

具体而论，在投资项目审批中实施信用闭环治理可划分为事前信用承诺、事中信用监管、事后信用奖惩三个阶段。区别于过去行政监管方和被监管方的单一身份，在信用监管闭环中的各阶段无论企业、个人还是政府部门均接受信用体系的监管，有助于同步构建企业诚信、个人诚信和政务诚信体系。

事前信用承诺突出权利对等

事前信用承诺包括两个具体步骤。一是针对办事企业和法人、主要出资人，根据公共信用信息平台及政务服务网平台已有沉淀数据进行筛选，实施差异化审批进程。对于信用记录良好的主体给予“容缺受理”“绿色通道”等激励措施；如某些行政相对人已被列入轻度失信名单，但尚未达到行业禁入的标准，则可参考其失信行为的严重程度限制其获得容缺受理、进入绿色通道的权利；对违法违规失信记录仍在有效期内，或失信行为社会影响程度恶劣的主体，结合相关法律和行业管理办法实施一票否决权，无权进入办事事项申请流程。

二是申请主体和相关行政部门在实施行政管理过程前，全面推行信用承诺制度，以规范格式做出承诺，填写承诺书。个人和企业可承诺对其申请行政事项真实性、准确性、合规性等事宜作出书面承诺；各主要环节行政主管部门需对行政许可事项办理时长、工作绩效等事宜作出书面承诺。相应信用承诺书将由同级公共信用信息平台进行公示，接受社会公众监督。各信用主体如违背承诺将自愿接受约束和惩戒，惩戒结果作为负面信用记录同步纳入各级公共信用信息平台作为事中事后监管的参考依据。如行政主管部门未能履行自身承诺，或出现重大职责过失，也需在经过上级部门和绩效考评确认后，将其违约或失职行为记入该部门或主要责任人的信用记录中。

此外，投资项目审批中介环节费时费力、市场垄断、程序复杂是行政审批制度改革的一项顽疾，迫切需要加强针对涉审中介机构的外部监管体系。可以参考备案承诺制，完善中介组织信用档案和从业人员诚信数据库，通过行业协会与政府部门联动，结合企业和群众对涉审中介服务的意见反馈，建立信用多维评价机制，制定并向社会公开发布涉审中介红黑名单，纳入信用闭环管理。

事中信用监管强化纵横联动

过去，许多涉及投资项目审批的部门之所以不愿意精简事前审批事项，是因为缺乏实施必要事中监管的力量与机制手段。为了克服这一弊端，可以采用信用监管为基础，强化纵横联动的监管机制。

在横向上，由发改部门牵头，财政、审计、建设、监察等综合监管部门以及交通、水利等专业监管部门对监管结果利用信用信息平台相互报送，并适时开展联合监管。在“双随机、一公开”抽查监管的基础上，结合项目的信用记录提高对有失信记录企业和个人的监管概率，监管方执法人员对违信企业加强管理、跟踪检查。如项目在特定领域出现失信问题，通过信用信息平台的推送，该项目也将有更高概率被抽中接受相关领域的监管。

在纵向上，强化省市县与基层的四级联动，通过“一级查一级”的机制对各地项目备案承诺与监管实际的守信率进行稽查。强化信用信息平台与基层治理“四个平台”的数据对接，将投资项目信息嵌入在“信用地图”之中，更便捷清晰地接受各级部门和社会力量的监督和举报。同时，行政主管部门在事中监管中的作为也将被纳入信用监管的范围，对于部门或个人履行随机抽查、按标监管不到位，或者存在吃拿卡要等严重违纪行为的，经过查实也将被纳入政务诚信黑名单。

事后信用奖惩体现开放互动

作为可识别的信用标志，信用联合奖惩的最主要价值体现在更广阔范围内的经济社会交往之中。事后针对投资项目的信用联合奖惩；除了如实呈现事中政府内部监督与社会外部监督的评价结果以外，更重要的是通过各类信用服务应用，共享和传播信息，提供各类信用风险预警。

首先，政府各部门对于未能按照备案承诺履约的项目和相关主体依照备忘录予以惩戒，并将其惩戒信息实时反馈至同级公共信用信息平台。对于失信情节严重的主体，纳入信用“黑名单”和“负面清单”，作为行政职能部门事前审批筛选依据。如在政府投资项目竞标或政府专项资金的申请中，对此前在投资项目审批监管中存在严重失信问题的企业或个人实行禁入和一票否决，对具有良好守信记录的企业或个人予以加分。与之对应，被记录信用信息的主体可以查询本人或本企业的信用记录，并有权对信用信息进行反馈、修改、修复和建议。

其次，通过多种渠道向市场和社会公示和推送信用信息。可依托各类政府网站、市场征信机构和多类型媒体发布各种投资项目的监管与信用信息，使市场主体和公众能够更为便捷地了解与投资项目相关企业或个人的信用状况。各类社会信用服务机构也能对相关信用信息进行深度开发，为融资证券和金融信贷提供风险评估和信用预警服务，使市场的“无形之手”发挥更广泛的奖惩效果，让守信者一路畅通，让失信者寸步难行。

而针对存在失信问题的行政主管部门，根据失信性质和影响程度给予相应约束。失信情节较轻者，可依托同级公共信用信息平台对失信行政部门或主要责任人名单予以公示，接受社会公众监督。违信情节较重者，纳入政务诚信黑名单，纳入全年政府绩效考核评价，甚至影响主管领导或主要责任人的考核晋升。在投资项目领域，为相关行政部门建立从审批、监督到问责的完整制度链。