对比分析经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生的临床效果

孙群厚

【摘 要】目的：探究前列腺增生应用经尿道等离子前列腺剜除术和电切术的临床疗效。方法：随机抽取2016年7月至2018年8月期间在本院接收74例前列腺增生患者，按照不同的术式分成研究组（n=37）和对照组（n=37），对照组行电切术，研究组行剜除术，分析比较两种手术效果。结果：在治疗总有效率上，研究组（97.30%）高于对照组（83.78%）；在并发症发生率上，研究组（8.11%）低于对照组（27.03%），以上组间对比差异较大，呈统计学意义（P<0.05）。两组患者在术中出血量、手术时间差异上，有统计学意义（P<0.05）。结论：应用经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生效果优于电切术，对患者损伤小，产生的并发症少，有助于患者康复。

【关键词】经尿道前列腺等离子剜除术；经尿道前列腺等离电切术；前列腺增生

Abstract：Objective To investigate the clinical efficacy of transurethral plasma prostatectomy and resection of benign prostatic hyperplasia. Methods： A total of 74 patients with benign prostatic hyperplasia were enrolled in our hospital from July 2016 to August 2018. They were divided into study group （n=37） and control group （n=37） according to different surgical procedures. Surgery， the study group removed the surgery， analysis and comparison of the two surgical results. Results： In the total effective rate of treatment， the study group （97.30%） was higher than the control group （83.78%）； in the incidence of complications， the study group （8.11%） was lower than the control group （27.03%）， and the difference between the above groups Larger， statistically significant （P <0.05）. There were significant differences in the amount of intraoperative blood loss and operation time between the two groups （P<0.05）. Conclusion： Transurethral plasma prostatectomy is superior to electrosurgery in the treatment of benign prostatic hyperplasia. It has less damage to the patient and less complications， which is helpful for the rehabilitation of patients.

Key words： Transurethral prostate plasma removal； transurethral resection of the prostate； benign prostatic hyperplasia

【中图分类号】R697.3 【文献标识码】B 【文章编号】1005-0019（2018）22--01

前列腺增生是中老年男性群体多发疾病，临床常用药物保守治疗，但是效果一般且极易复发。而随着微创术技术的发展，在治疗前列腺增生疾病上，逐渐代替了保守治疗[1]。因此本次针对以上两种手术治疗效果展开了详细研究。详情如下：

1 资料和方法

1.1 一般资料 随机抽取2016年7月至2018年8月期間在本院接收74例前列腺增生患者，按照不同的术式分成研究组（n=37）和对照组（n=37）。入组标准：以上患者全部与《现代前列腺病学》中相关诊断标准相符[2]，且此次实验通过院内伦理委员会批准；排除标准：前列腺恶性肿瘤患者、肝肾功能异常患者、精神不稳定患者。研究组中患者年龄52-77岁，年龄均值为（64.5±2.8）岁，平均病程为（3.56±1.09）年；对照组中患者年龄54-77岁，年龄均值为（65.4±3.1）岁，平均病程为（3.578±1.17）年。以上患者之间未有显著的临床资料差异，无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法 予以两组患者麻醉，全部选择截石位，密切检测各项生命体征，在尿道插入F27电切镜，仔细观察前列腺、精阜和尿道详情，并确定精阜和膀胱颈距离、两侧输尿管口部位，观察有无前列腺各叶增生和其发病变存于膀胱中。之后研究组患者使用经尿道前列腺等离子剜除术，手术详情：将精阜切开至暴露清晰且光滑的血管包膜，将前列腺中叶通过电切镜掀开并剥离，直到膀胱颈位置，切开前列腺两侧叶和精阜直至将包膜平面完全剥离为止，快速切除前列腺中叶组织，对膀胱颈到增生侧叶用电切镜鞘完成钝性剥离，操作时如果出现纤维束阻碍需将其切断，不处理膀胱颈8点和4点位置周边的前列腺。切割膀胱颈12点位置，切碎膀胱颈位置前列腺，并修整膀胱颈两侧和精阜之前切除不平整的残余组织，清除干净膀胱中前列腺碎屑，并行止血操作。

对照组行经尿道前列腺等离电切术，标志沟选用7点与5点，对前列腺颈部、左叶、右叶12点位置塌陷的腺体使用电切刀切除，修切前列腺前尖端，将切除的腺体组织清除并行止血操作。两组患者手术完毕后置引流管，并使用抗生素。

1.3 观察指标和评价指标 ①当患者排尿费力、夜间排尿频率增加、尿频尿急等临床症状全部消失，未出现尿失禁症状，且术后生活质量改善明显则判定为显效；当患者以上临床症状全部好转，未出现尿失禁症状，且术后生活质量改善明显则判定为有效；当患者达到以上标准或病情加重则判定为无效。总有效率=1-无效例数/总例数×100%。②将患者治疗后并发症、术中出血量、手术时间记录。

1.4 统计学处理 此次选用统计软件SPSS19.0整理本次实验数据，用（）代表计量资料，检验值为t；用[n（%）]代表计数资料，检验值为χ2，组间差异较大，呈统计学意义（P<0.05）。

2 结果

2.1 对比74例患者治疗总有效率

在治疗总有效率上，研究组为97.30%，对照组为83.78%，差异较大呈统计学意义（P<0.05）。详见表1：

2.2 对比74例患者并发症发生情况

在并发症发生率上，研究组为8.11%，对照组为27.03%，组间有统计学意义（P<0.05）。详见表2：

2.3 对比74例患者手术指标

研究组术中出血量为（167.56±36.15）mL、手术时间为（52.74±12.41）min；对照组术中出血量为（200.47±30.78）mL、手术时间为（82.97±13.56）min，以上患者差异呈统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

前列腺增生病发后会严重影响患者排尿功能，临床针对该疾病常根据患者的具体情况开展治疗，如果患者症状较轻，且正常生活受到影响小则需要进行保守药物治疗，病情未有好轉或加重时则需要开展手术治疗[3]。在此次实验中，研究组患者使用经尿道前列腺等离子剜除术，对照组行经尿道前列腺等离电切术，结果显示，研究组的治疗总有效率为97.30%、并发症发生率为8.11%，优于对照组的83.78%和27.03%，组间对比差异较大，呈统计学意义（P<0.05）；两组患者在手术时间和术中出血量差异上，呈统计学意义（P<0.05）。表示予以患者等离子剜除术可明显提升临床治疗疗效，对患者的损伤较小，术后出血量和并发症较少，有利于患者术后恢复。

总而言之，应用经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的并发症案发生率、出血量和手术时间均优于电切术，对患者产生的损伤小，有助于提升临床治疗疗效。

参考文献

林升汉，黄卫，孙占玉，等. 经尿道等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生的疗效差异分析[J]. 中国性科学，2017，26（3）：15-18.

刘文政，谢群，黄龙，等. 经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗老年良性大体积前列腺增生的效果对比[J]. 广西医科大学学报，2017，34（11）：1642-1645.

蔡振，周华设. 经尿道双极电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生的效果比较[J]. 医学综述，2016，22（13）：2693-2696.