血清CEA、CA72—4和LDH对胃癌的诊断价值

杨新萍 叶平

【摘 要】目的：探讨CEA、CA72-4和LDH对胃癌的诊断价值。方法：选取80例胃癌患者为病例组，另选同期20例胃部良性病例为对照组，回顾性分析两组血清CEA、CA72-4和LDH水平，并对不同TNM分期患者进行单项检测与联合检测比较。结果：80例胃癌患者中，病例组血清中的CEA、CA72-4和LDH的水平显著高于对照组，二者具有显著性差异（P<0.05），胃癌Ⅲ、Ⅳ期患者单项检测和联合检测与病理诊断的符合率无显著性差异（P>0.05），Ⅰ、Ⅱ期单项检测阳性率显著低于联合检测（P<0.05）。结论：CEA、CA72-4、LDH在胃癌患者中的呈高表达，三者联合检测，可显著提高诊断准确性。

【关键词】CEA；CA72-4；LDH；联合检测；胃癌

【中图分类号】R48.26 【文献标识码】B 【文章编号】1005-0019（2018）20-0-01

胃癌是最常见的消化道恶性肿瘤之一，且早期症状不明显，诊断率较低。肿瘤标记物作为筛查胃癌的一种辅助方法，对胃癌的诊断和治疗具有非常重要的临床应用价值，但单一血清肿瘤标记物对胃癌诊断特异性不高，多种肿瘤标记物联合检测可明显提高其诊断准确率[1]。本次对80例胃癌患者和20例对照组的CEA、CA72-4和LDH进行回顾性分析，以期为临床早期诊治胃癌提供依据。

1 资料与方法

1.1 研究资料 收集我院2012年1月至2015年12月期间，实施胃癌根治术的80例患者为病例组，男55例、女25例，年龄26～78岁，平均年龄59.9±9.9岁，TNM分期Ⅰ期12例、Ⅱ18例，Ⅲ37例、Ⅳ13例。病例纳入标准：①患者病史资料齐全，均有明确的病理学诊断依据，②研究病例术前均未进行放化疗。排除标准：①具有肝、肾脏疾病患者，②具有其他恶性肿瘤或慢性疾病病史，③依从性差的患者。选择同期20例良性胃良性病变患者作为对照组，男10例、女10例，年龄31～70岁，平均年龄55.0±9.5岁。两组研究资料一般情况无显著性差异（P>0.05）。

1.2 方法 病例组和对照组均采集空腹外周静脉血5-7mL，离心分离血清，LDH采用速率法測定，CEA和CA72-4采用化学发光免疫分析法测定（试剂设备均为罗氏），严格按说明书操作。应用SPSS22.0软件处理数据，计量资料用 表示，两组计量资料的比较采用t 检验分析，计数数据比较采用检验或者秩和检验进行比较，P<0.05认为具有显著性差异。

2 结果

2.1 病例组别血清中的CEA、CA72-4和LDH的水平显著高于对照组，结果具有显著性差异（P<0.05），见表1。

2.2 单项检测和联合检测阳性率对比，胃癌Ⅲ、Ⅳ期患者单项检测和联合检测与病理诊断的符合率无显著性差异（P>0.05），Ⅰ、Ⅱ期单项检测阳性率显著低于联合检测（P<0.05）。见表2。

3 讨论

由于当前诊断技术的局限性，胃癌的早期诊断仍较困难。血清肿瘤标志物具有灵敏、简便和易复检等优点，在临床应用广泛[2]。研究发现，肿瘤标志物检测敏感性、特异性存在一定局限性，尤其是单项标志物检测在早期恶性肿瘤诊断方面存在局限，故多项肿瘤标志物联合检测逐渐发展为早期诊断恶性肿瘤、选取治疗方式和评估预后的重要方法[3]。CEA属广谱肿瘤标志物，在胃肠道恶性肿瘤中常高表达，但特异性较差，欧洲肿瘤标志物协作组（EGTM）认为，若连续监测血清CEA比以前升高超过30%即具有临床意义，但也不能因CEA升高小于30%，或者小幅度的持续升高而认为病情无进展，即使CEA在正常范围内，也不能完全排除肿瘤复发、转移[4]。CA72-4为肿瘤糖蛋白，在正常人群和良性病变患者血清中表达较低，在消化系统相关恶性肿瘤患者血清中表达较高，其具有较高的灵敏度和特异度，是临床诊断胃癌的可靠指标[5]。CA72-4 的表达水平与胃癌的临床分期分级呈正相关，可见血清CA72-4 水平的高低与胃癌的病期相关，有助于监测病期和观察疗效[6]。LDH是细胞无氧酵解过程中使丙酮酸转化为乳酸的关键还原酶，检测方便廉价。肿瘤的快速生长依赖于肿瘤细胞的糖酵解，而乳酸脱氢酶（LDH）通过将丙酮酸转化为乳酸为肿瘤细胞提供能量[7]，所以肿瘤组织中LDH水平常常高于正常组织。如果肿瘤患者出现LDH水平的增高，可能是肿瘤细胞侵入正常组织或者是瘤体发生破溃，导致肿瘤细胞的LDH进入血液，因此临床检测血液中的LDH水平，可以作为评估肿瘤进展的指标。

本次研究显示，病例组血清中CEA、CA72-4 和LDH 水平显著高于正常人群，各项水平与胃癌分期呈正相关，尤其是Ⅳ期胃癌，结果与上述报道一致。在胃癌的Ⅰ、Ⅱ期中联合检测阳性率均高于单项检测（P<0.05）， Ⅲ、Ⅳ期没有显著性差异（P>0.05）。综上所述，血清肿瘤标志物CEA、CA72-4 及LDH联合检测可作为胃癌早期诊断的参考依据，能有效弥补单项检测不足率，降低临床漏诊风险，值得临床推广。

参考文献

贺慧鹏，文海泉.五种肿瘤标记物联合检测对胃癌的诊断价值[J].中国现代医生，2016，54（1）：109-111.

L Hui，L Rixv，Z Xiuying.A system for tumor heterogeneity evaluation and diagnosis based on tumor markers measured routinely in the laboratory[J].Clinical Biochemistry，2015，48 （18）：1241-1245.

邓南星，谭俊凯，张志伟.血清肿瘤标志物CEA、CA19-9 和CA72-4 在胃癌诊断及复发监测中的应用价值[J].医学研究杂志，2015，44： 176-178.

孙立秋，等.血清CEA、CA125及CA72-4在胃癌腹膜转移中的临床意义[J].中国癌症杂志，2017，27（3）：191-196.

Tsuburaya A，Yoshida K，Kobayashi M，et al.Sequential paclitaxel followed by tegafur and uracil（UFT）orS-1 versus UFTorS-1onotherapy as adjuvant chemotherapy for T4a/b gastric cancer（ SAMIT）：a phase 3 factorial randomised controlled trial[J].Lancet Oncol，2014，15： 886-893.

OkiE，EmiY，Kusumoto T，et al.Phase II Study of Docetaxel and S-1 （DS） as Neoadjuvant Chemotherapy for Clinical Stage III Resectable Gastric Cancer，2014，21（7）：2340-2346.

范润萍，徐笑红.NLR、LDH结合几种常见肿瘤标志物在肺癌诊断中的价值.中国医师杂志[J].2017，19（6）：895-898.