邹丽娟
(广西省凌云县妇幼保健院产科,广西 凌云 533199)
联用微波疗法和干扰素α治疗宫颈糜烂的效果探讨
邹丽娟
(广西省凌云县妇幼保健院产科,广西 凌云 533199)
目的:探讨联合应用微波疗法和干扰素α治疗宫颈糜烂的临床效果。方法:将2013年2月至2016年3月期间广西省凌云县妇幼保健院收治200例宫颈糜烂患者作为研究对象。根据这200例患者的入院顺序将其分为微波组(100例)和微-干联合组(100例)。为微波组患者应用微波疗法进行治疗,在此基础上,为微-干联合组患者加用干扰素α进行治疗,并比较两组患者的临床疗效和不良反应的发生率。结果:微-干联合组患者治疗的总有效率为92.0%,微波组患者治疗的总有效率为75.0%。与微波组患者相比,微-干联合组患者治疗的总有效率更高,差异有统计学意义(P<0.05)。在治疗期间,两组患者均未发生不良反应。两组患者不良反应的发生率相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论:联合应用微波疗法和干扰素α治疗宫颈糜烂的临床效果确切,且安全性较高。
微波疗法;干扰素α;宫颈糜烂;临床效果;安全性
宫颈糜烂是临床上妇科的常见病。此病患者的主要临床表现为下腹部疼痛、白带异常和阴道不规则出血等,可严重影响其生活质量。相关的临床研究指出,联合应用微波疗法和干扰素α治疗宫颈糜烂的临床效果较好。为了进一步探讨联合应用微波疗法和干扰素α治疗宫颈糜烂的临床效果,笔者将2013年2月至2016年3月期间广西省凌云县妇幼保健院收治200例宫颈糜烂患者作为研究对象,并对其进行了以下研究。
本次研究的对象为2013年2月至2016年3月期间广西省凌云县妇幼保健院收治200例宫颈糜烂患者。根据这200例患者的入院顺序将其随机分为微波组(100例)和微-干联合组(100例)。微波组患者年龄的范围在22.5岁至46.5岁之间,平均年龄为(34.12±1.32)岁。微-干联合组患者年龄的范围在23.5岁至46.5岁之间,平均年龄为(34.36±1.14)岁。两组研究对象的一般临床资料相比差异无统计学意义(P>0.05),组间可以进行对照研究。
1)病情符合宫颈糜烂的临床诊断标准。2)知情并自愿参加本次研究。
1)合并有意识障碍、听力障碍、语言障碍或精神障碍。2)不能正常地配合研究。3)临床资料不完整。
为微波组患者应用微波疗法进行治疗。进行微波治疗的方法是:1)协助患者取膀胱截石位,并使用扩阴器对其阴道进行扩张,使其宫颈充分暴露。2)对患者的宫颈进行消毒,然后使用微波治疗仪对其宫颈病灶处进行照射,直至其病灶的颜色变为黄白色。3)微波治疗结束后,再次对患者的病灶进行消毒。4)每天治疗1次,应连续治疗1周。在应用微波疗法进行治疗的基础上,为微-干联合组患者加用干扰素α进行治疗。干扰素α的使用方法是:在微波治疗结束后,对患者的病灶进行消毒,然后将1枚干扰素α胶囊置于其阴道后穹隆处,1次/d,应连续用药1周[1]。
1)显效:经治疗,患者宫颈糜烂的病灶基本消失或明显缩小(缩小率在50%以上)。2)有效:经治疗,患者宫颈糜烂的病灶有所缩小(缩小率在30%以上),但尚未完全消失。3)无效:经治疗,患者宫颈糜烂的病灶未缩小[2]。
采用SPSS19.0软件对本次研究所得数据进行分析和处理,患者的年龄用(±s)表示,采用t检验,治疗的总有效率和不良反应的发生率用%表示,采用χ²检验。P<0.05为差异有统计学意义。
微-干联合组患者中治疗效果为显效的患者有50例(占50.0%),为有效的患者有42例(占42.0%),为无效的患者有8例(占8.0%)。微-干联合组患者治疗的总有效率为92.0%(92/100)。微波组患者中治疗效果为显效的患者有36例(占36.0%),为有效的患者有39例(占39.0%),为无效的患者有25例(占25.0%)。微波组患者治疗的总有效率为75.0%(75/100)。与微波组患者相比,微-干联合组患者治疗的总有效率更高,差异有统计学意义(P<0.05)。详见表1。
表1 两组患者临床治疗效果的对比 [n(%)]
在治疗期间,两组患者均未发生不良反应,其不良反应的发生率均为0%。两组患者不良反应的发生率相比差异无统计学意义(P>0.05)。
宫颈糜烂是临床上妇科的常见病。此病患者的主要临床表现为下腹部疼痛、白带异常和阴道不规则出血等,可严重影响其生活质量。进行物理治疗和药物治疗均为临床上治疗宫颈糜烂的常用方法。微波疗法的工作原理是利用电磁波对病灶部位进行辐射治疗。但相关的临床研究发现,单独使用微波疗法治疗宫颈糜烂的临床效果一般。在治疗后,患者的病情易反复发作[3]。干扰素α属于免疫调节药。此药可增强免疫细胞对感染病毒的免疫杀伤活性。同时,此药还具有增强巨噬细胞吞噬功能的作用。联合应用微波疗法和干扰素α对宫颈糜烂患者进行治疗可有效地提高其机体的免疫力,促进其病情的康复。为了进一步探讨联合应用微波疗法和干扰素α治疗宫颈糜烂的临床效果,笔者将2013年2月至2016年3月期间广西省凌云县妇幼保健院收治200例宫颈糜烂患者随机分为微波组(100例)和微-干联合组(100例)。为微波组患者应用微波疗法进行治疗,在此基础上,为微-干联合组患者加用干扰素α进行治疗,并比较两组患者的临床疗效和不良反应的发生率。本次研究的结果显示,微-干联合组患者治疗的总有效率为92.0%,微波组患者治疗的总有效率为75.0%。与微波组患者相比,微-干联合组患者治疗的总有效率更高,差异有统计学意义(P<0.05)。在治疗期间,两组患者均未发生不良反应。两组患者不良反应的发生率相比差异无统计学意义(P>0.05)。上述研究结果与李晓艳等人的研究结果[4]相似。
综上所述,联合应用微波疗法和干扰素α治疗宫颈糜烂的临床效果确切,且安全性较高。
[1] 杨璇.宫颈微波手术联合保妇康栓治疗260例宫颈糜烂临床疗效观察[J].现代诊断与治疗,2015,26(13):2987-2988.
[2] 崔秀红,张慧鹏.微波联合康复新液治疗重度宫颈糜烂疗效分析[J].药学与临床研究, 2013,21(3):286-287.
[3] 周艳敏.微波联合宫颈炎康栓治疗45例宫颈糜烂疗效分析优先出版[J].医学理论与实践,2015,28(4):493-494.
[4] 李晓艳.微波妇科综合治疗仪联合药物护理干预治疗宫颈糜烂的临床分析[J].中国处方药,2015,13(3):140.
R711
B
2095-7629-(2017)7-0053-02