定向软通道微创治疗高血压脑出血的疗效及安全性

陈攀龙　殷万春

【摘要】 目的 研究分析定向软通道微创治疗高血压脑出血的疗效及安全性。方法 84例高血压脑出血患者， 随机分为观察组和对照组， 各42例。对照组患者采用硬通道微创方法进行治疗， 观察组患者采用定向软通道微创方法进行治疗。比较两组患者治疗效果、并发症发生率、日常生活能力评分和生活质量评分。结果 观察组患者治疗总有效率为85.71%， 高于对照组的66.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组并发症发生率低于对照组， 差异有统计学意义（χ2=4.97， P<0.05）。两组患者日常生活能力评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者生活质量评分高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 定向软通道微创治疗高血压脑出血的疗效较理想， 安全性较高， 具有较高的临床应用价值。

【关键词】 定向软通道微创；高血压脑出血；效果；安全性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.25.017

【Abstract】 Objective To study and analyze the efficacy and safety of minimally invasive directional soft channel in the treatment of hypertensive intracerebral hemorrhage. Methods A total of 84 hypertensive intracerebral hemorrhage patients were randomly divided into observation group and control group， with 42 cases in each group. The control group received hard channel minimally invasive method， and the observation group received directional soft channel minimally invasive method. Comparison were made on treatment effect， incidence of complications， daily life ability score and quality of life score in two groups. Results The observation group had higher total treatment effective rate as 85.71% than 66.67% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The observation group had lower incidence of complications than the control group， and the difference had statistical significance （χ2=4.97， P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference in daily life ability score （P>0.05）. The observation group had higher quality of life score than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Minimally invasive directional soft channel provides ideal efficacy in treating hypertensive intracerebral hemorrhage with high safety， and it contains high clinical application value.

【Key words】 Minimally invasive directional soft channel； Hypertensive intracerebral hemorrhage； Effect； Safety

目前， 隨着微创技术的不断发展， 脑部微创治疗方法由于创伤小、手术时间短、操作简单而在临床上得到广泛认可。对此， 本文对定向软通道微创治疗高血压脑出血的疗效及安全性进行研究， 并于2015年5～12月选择本院接收的高血压脑出血患者84例作为研究对象， 获得了满意成果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2015年5～12月本院接收的高血压脑出血患者84例作为研究对象， 排除其他严重系统性疾病等患者。将84例患者随机分为观察组和对照组， 各42例。观察组中男25例， 女17例；年龄35～78岁， 平均年龄（62.42±10.09）岁；

出血位置：5例脑叶出血， 28例基底节出血， 9例丘脑出血；出血量30～58 ml， 平均出血量（42.20±7.47）ml。对照组中男24例， 女18例；年龄38～78岁， 平均年龄（62.56±10.13）岁；出血位置：6例脑叶出血， 30例基底节出血， 6例丘脑出血；出血量28～60 ml， 平均出血量（42.31±7.05）ml。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 观察组患者采用定向软通道微创方法进行治疗， 在CT辅助下确定颅表穿刺位置、血肿中心靶点穿刺方向以及具体穿刺深度， 颅骨钻孔， 用脑膜针将脑膜刺破， 将直径适宜引流管套在金属导杆上并置入抵达颅脑内血肿中心靶点， 将导引杆退出， 有血液流出， 可通畅抽吸， 在CT辅助下确定引流管适宜位置， 对头皮缝合并妥当固定引流管， 常规包扎， 引流管外接引流袋， 可依据血肿实际情况进行单向或双向或多向的置管通道。手术结束后， 向引流管中注入5000 Uendprint

尿激酶+3 ml生理盐水， 每天注入1次或2次， 夹闭引流管3 h左右后打开。对照组患者采用硬通道微创方法进行治疗， 手术在CT指导下进行， 选用长度适宜YL-1型一次性颅内血肿粉碎穿刺针钻孔， 侧管与5 ml注射器连接， 以较慢的速度对血肿进行负压抽吸， 根据患者血肿情况应用血肿粉碎器， 闭管5 h后开放引流。

1. 3 观察指标及判定标准 比较两组患者治疗效果、并发症发生率、日常生活能力评分和生活质量评分。治疗效果评价标准根据神经功能缺损评分进行评价：治愈：评分降低幅度>90%；显效：评分降低幅度46%～90%；有效：评分降低幅度18%～45%；无效：评分降低幅度<18%。總有效率=

（治愈+显效+有效）/总例数×100%。采用Rankin标准评价患者日常生活能力， 0～5分， 分数越高， 生活能力越高。采用生活质量（QOL）评分标准评价患者生活质量， 总分100分， 分数越高， 生活质量越高。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 治疗效果 观察组患者治疗总有效率为85.71%， 高于对照组的66.67%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 并发症发生率 观察组发生1例感染， 并发症发生率为2.38%；对照组发生1例感染、3例软组织损伤、1例颅内积气、2例再出血， 并发症发生率为16.67%。观察组并发症发生率低于对照组， 差异有统计学意义（χ2=4.97， P<0.05）。

2. 3 日常生活能力、生活质量评分 两组患者日常生活能力评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者生活质量评分高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

高血压脑出血是高血压继发性疾病， 该病发病率较高， 危害性较大， 会严重损害患者脑部组织， 致残率和死亡率均较高， 严重威胁患者身体健康和生命安全[1]。手术治疗能直接解除血肿占位效应， 能有效避免血肿分解而产生毒性物质造成的脑水肿， 有助于改善患者预后[2-4]。本次研究中， 观察组患者治疗总有效率高于对照组， 并发症发生率低于对照组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者日常生活能力评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组患者生活质量评分高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。可见定向软通道微创治疗高血压脑出血的效果较好。硬通道微创治疗具有良好的密闭性， 抽吸血肿的力度较强， 不容易渗透液体， 感染率较低， 且血肿粉碎器能促进血肿清除[5， 6]。但是该治疗方式并不灵活， 进针后方向不易改变， 可能会损害组织神经， 情况严重时会引发再次出血[7， 8]。定向软通道微创治疗则具有较高的灵活性， 能根据患者实际情况对进针的角度和方向进行调整， 且其前段圆钝， 不容易损害脑组织， 且有刻度， 能根据血肿残留情况来对引流管进行调整[9， 10]。定向软通道微创治疗方法损害小， 抽吸血肿能力较强， 并发症发生率低， 能有效提高患者生活质量， 为患者恢复奠定良好的基础。

综上所述， 定向软通道微创治疗高血压脑出血的疗效较理想， 安全性较高， 具有较高的临床应用价值。

参考文献

[1] 郑伟杰， 林运全， 金永寿， 等.定向软通道微创治疗高血压脑出血的临床研究.中国医学创新， 2014， 11（23）：60-62.

[2] 熊建平， 李炯， 陈玄斌， 等.定向软通道微创治疗高血压脑出血的临床疗效.中国实用神经疾病杂志， 2016， 19（10）：15-17.

[3] 熊国文.定向软通道微创术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血疗效对比研究.中国现代医生， 2015， 53（27）：30-33.

[4] 朱百花.定向软通道微创钻颅血肿吸引术治疗45例高血压脑出血的护理体会.求医问药（下半月刊）， 2013， 11（7）：279-280.

[5] 蒋福春.立体定向软通道微创血肿穿刺外引流术治疗高血压脑出血68例临床分析.中国现代药物应用， 2014， 8（1）：91-93.

[6] 潘均喜， 李广汉， 韦善， 等. 三维立体定向软通道与硬通道治疗高血压脑出血疗效比较. 现代仪器与医疗， 2013， 19（4）： 83-84.

[7] 张吉云， 姚占海， 王河君， 等. 定向软通道微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效观察. 宁夏医学杂志， 2011， 33（2）： 154-155.

[8] 黄斌. 立体定向下软通道技术微创治疗高血压脑出血临床分析. 蚌埠医学院学报， 2014， 39（8）：1054-1055.

[9] 蒙继旺， 张雨青， 焦建辉， 等. 微创定向软通道技术治疗高血压脑出血54例. 陕西医学杂志， 2013， 42（1）：52-53.

[10] 刘永增. 微创硬通道与立体定向软通道治疗高血压脑出血的对比分析. 哈尔滨医药， 2014， 34（2）：101-102.

[收稿日期：2017-05-12]endprint