超声造影检查失代偿期肝硬化门静脉血流动力学指标的变化

钟 跃，张灌生，邱 伟

·短篇论著·

超声造影检查失代偿期肝硬化门静脉血流动力学指标的变化

钟 跃，张灌生，邱 伟

目的 探讨肝硬化患者门脉高压症的血流动力学和超声影像学特点。方法 2015年7月～2016年12月诊治的65例失代偿期肝硬化患者、65例代偿期肝硬化和65例健康人作为研究对象，检测门静脉、肝动脉血流动力学指标以及超声造影检查指标。结果 失代偿期患者门静脉内径（Dpv）为（1.6±0.5）cm，比代偿期患者【（1.3±0.4）cm，P＜0.05】或健康人【（0.9±0.1）cm，P＜0.05】明显增宽，门静脉平均流速（PVV）为（9.2±0.6）cm/s，比代偿期组【（11.6±0.8）cm/s，P＜0.05】或健康人【（20.1±0.4）cm/s，P＜0.05】明显降低，肝动脉搏动指数（HAPI）和肝动脉阻力指数（HARI）分别为（1.6±0.4）和（0.9±0.1），比代偿期组【（1.5±0.7）和（0.7±0.1），P＜0.05】或健康人组【（0.8±0.2）和（0.6±0.2），P＜0.05】明显增加，肝血管指数（LVI）为（6.5±1.6），比代偿期组【（9.6±2.6），P＜0.05】或健康人组【（23.6±4.5），P＜0.05】明显降低，门脉高压指数（PHI）为（2.8±0.5）s/m，比代偿期组【（1.8±0.6）s/m，P＜0.05】或健康人组【（1.3±0.5）s/m，P＜0.05】明显增高；代偿组和失代偿组肝静脉内造影剂到达时间（HVAT）和肝动-静脉渡越时间（HA-VTT）分别为【（18.9±2.2）s和（6.8±1.8）s】及【（19.7±2.3）s和（8.6±1.3）s】，与健康人组的【（24.1±1.7）s和（13.4±1.4）s，P＜0.05】相比，明显缩短；肝硬化患者HA-VTT与HVPG呈负相关（r=-0.7819，P＜0.01）。结论 对肝硬化患者行超声造影检查有助于对门脉高压症的监测，有着重要的临床意义。

肝硬化；血流动力学；超声造影

随着肝硬化病情的进展可逐渐出现门静脉高压引起的多种并发症，如腹水、门脉性胃病和食管胃底静脉曲张破裂出血等[1-3]。因此，准确、及时、有效地对失代偿期肝硬化患者门静脉高压情况进行评估有着极为重要的意义。肝静脉压力梯度（hepatic vein pressure gradient，HVPG）检测是目前临床用于判断门静脉压力的“金指标”，其水平的高低与门静脉高压的严重程度呈正相关[4，5]。但由于该检查具有侵入性、操作难度大、技术水平要求高以及检查费用昂贵等，并不能作为肝硬化患者的常规检查项目。多普勒超声是评估门脉高压症严重程度潜在的非侵入性检查手段，应用超声检测肝动-静脉渡越时间（hepatic artery to hepatic vein transit time，

HA-HVTT）和门静脉、肝动脉等血管相关参数，可以评判门脉高压症程度。本研究采用超声造影检查了肝硬化患者门脉血流动力学改变，旨在探讨超声造影对失代偿期肝硬化患者门脉高压症的评估价值，为临床无创检查的应用提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2015年7月～2016年12月我院诊治的失代偿期肝硬化患者65例（男性41例，女性24例，25～68岁，平均年龄48.97±9.12岁），经实验室和影像学检查诊断肝硬化，其中乙型肝炎肝硬化17例，丙型肝炎肝硬化23例，酒精性肝硬化25例；代偿期肝硬化患者65例（男性39例，女性26例，年龄23～69岁，平均年龄49.25±8.79岁），其中乙型肝炎肝硬化19例，丙型肝炎肝硬化24例，酒精性肝硬化22例。排除标准：既往有影响门静脉血流动力学改变的手术史、近2周内有明确的消化道出血史、肝内有明确的占位性病变者和伴有门静脉血栓者。另选健康人65例，男性40例，女性25例，年龄22～70岁，平均年龄49.03±9.33岁。三组患者性别和年龄无明显差异，具有可比性（P＞0.05）。

1.2 超声检查 在静息状态下，患者取仰卧位或左侧卧位，使用彩色多普勒超声测量门静脉内经（Dpv）、门静脉平均血流流速（PVV）、肝动脉阻力指数（HARI）、脾动脉阻力指数（SpAPI）、肝动脉收缩期流速、肝动脉舒张期流速、肝动脉平均流速等，计算肝动脉搏动指数【（HAPI）=（收缩期流速-舒张期流速）/平均流速】和门脉高压指数（【PHI）=（肝动脉阻力指数×0.69）×（脾动脉阻力指数×0.87）/门静脉平均血流速度】。在超声造影时，测量肝动脉内造影剂到达时间（HAAT）、肝静脉内造影剂到达时间（HVAT）和两者之间的差值，即肝动-静脉渡越时间（HA-VTT）。

1.3 统计学方法 应用SPSS17.0软件进行统计分析。计量资料以±s表示，经方差齐性检验后，采用t检验，计数资料的比较采用x2检验，采用Pearson相关性分析，以P＜0.05为差异具有显著性。

2 结果

2.1 三组血流动力学指标变化的比较 见表1。

2.2 三组超声造影检测指标比较 见表2。

表1 三组血流动力学指标（n=65，±s）比较

表1 三组血流动力学指标（n=65，±s）比较

与健康人比，①P＜0.05；与代偿期比，②P＜0.05

Dpv（cm）PVV（cm/s）HAPI HARI LVI PHI（s/m）失代偿 1.6±0.5①② 9.2±0.6①② 1.6±0.4①② 0.9±0.1①② 6.5±1.6①② 2.8±0.5①②代偿期 1.3±0.4① 11.6±0.8① 1.5±0.7① 0.7±0.1① 9.6±2.6① 1.8±0.6健康人 0.9±0.1 20.1±0.4 0.8±0.2 0.6±0.2 23.6±4.5 1.3±0.5

表2 三组超声造影检测指标（n=65，±s）比较

表2 三组超声造影检测指标（n=65，±s）比较

与健康人比，①P＜0.05；与代偿期比，②P＜0.05

HAAT（s） HVAT（s） HA-VTT（s） HVPG（mmHg）失代偿 12.1±1.5① 18.9±2.2① 6.8±1.8①② 17.7±6.2②代偿期 11.2±1.5 19.7±2.3① 8.6±1.3① 9.8±5.2健康人 10.7±2.1 24.1±1.7 13.4±1.4 -

2.3 血流动力学和超声造影指标与HVPG的相关性分析 在肝硬化患者，Dpv、PVV、HAPI、HARI、LVI和 PHI与 HVPG均无显著性相关（P＞0.05），而HA-VTT与HVPG呈显著性负相关（r=-0.7819，P＜0.01）。

3 讨论

彩色多普勒超声的应用为临床诊断门脉高压症提供了更加直观的指标[6-9]。刘平等[8]通过对兔纤维化模型的观察后认为，造影剂在肝内动静脉的通过时间与肝内结构的改变有着一定的相关性，在一定程度上可以作为判断早期肝纤维化的辅助诊断指标。近年来，随着超声造影技术的推广和应用，临床研究也逐渐发现肝动静脉的通过时间以及肝动-静脉渡越时间与肝弥漫性病变的严重程度有着密切的相关性[10-15]。本研究通过对不同病情的肝硬化患者进行检测和比较分析，结果显示，代偿组和失代偿组肝动脉HAAT均较健康人明显延长（P＜0.05）；与代偿组比，失代偿组HA-VTT明显缩短（P＜0.05），提示HA-VTT会随着肝硬化的病变程度逐渐缩短。

虽然HVPG的检测结果是目前临床用于判断肝硬化患者门脉高压症的“金标准”，但因其诸多缺陷，导致无法成为临床监测肝硬化患者病变或作为门脉高压症的常规检测手段。因此，本研究通过对相关血流动力学指标以及上述无创超声造影指标的检测和分析发现，相关血流动力学指标与HVPG并无明显的相关性，但肝硬化患者HA-VTT与HVPG呈负相关（r=-0.7819，P＜0.01），提示 HA-VTT缩短可以作为 HVPG 水平增高的判断依据。本研究认为失代偿期肝硬化患者肝动脉与门静脉及其小分支交通，形成动-静脉瘘，可能会影响HA-VTT的变化。有关这方面的谜团的解开尚需进一步研究。

[1]杨卫生，郭武华.肝硬化门静脉高压症患者肝脏血流动力学指标与门静脉压力的相关性研究.中国全科医学，2016，19(23):2784-2788.

[2] 丰乃奇，曲俊朴，王雪瑞，等.声脉冲辐射力成像联合肝固有动脉血流动力学评估肝硬化程度.放射学实践，2016，31（9）:886-889.

[3] Masson S，Emmerson I，Henderson E，et al.Clinical but not histological factors predict long-term prognosis in patients with histologically advanced non-decompensated alcoholic liver disease.Liver Int，2014，34（2）:235-242.

[4] Ghaoui R，Friderici J，Visintainer P，et al.Measurement of the quality of care of patients admitted with decompensated cirrhosis.Liver Int，2014，34（2）:204-210.

[5]陈中将，赵展.超声门静脉血流动力学检测在老年肝硬化门静脉高压诊断中的意义.中国老年学杂志，2016，36（3）:655-657.

[6]汤雯，贾继东.肝硬化患者门静脉血栓形成的发病机制及诊断进展. 中华肝脏病杂志，2015，23（7）:550-552.

[7] 周玲莉，夏晓辉，沈冬花，等.彩色多普勒超声在肝门静脉高压血流动力学的应用.中国医学装备，2016，13（10）:44-48.

[8] 庄园，丁红，韩红，等.超声造影评价失代偿期肝硬化患者门静脉高压的临床价值.中华肝脏病杂志，2016，24（4）:270-274.

[9] Bird TG，Ramachran P，Thomson E，et al.Decompensated liver cirrhosis.Anaesthesia Intens Care Med，2015，16（4）:180-185.

[10]Harrison PM.Management of patients with decompensated cirrhosis.Clin Med，2015，15（2）:201-203.

[11]张明，诸葛宇征，邹晓平，等.肝静脉压力梯度与肝硬化患者临床特征的相关性. 中华消化杂志，2015，32（8）:530-533.

[12]张海清，王兴华，聂宏娟，等.超声造影评价肝纤维化血流灌注特征的初步研究.中国中西医结合影像学杂志，2013，11（2）:146-148.

[13]汤善宏，秦建平，蒋明德，等.肝静脉压力梯度在门静脉高压相关疾病中应用的研究进展.中华肝脏病杂志，2014，22（7）:555-557.

[14]吴碧君，谢佳佳，周苏晋，等.彩色多普勒超声诊断肝内门一体静脉分流价值探讨. 实用肝脏病杂志，2015，18（4）：391-394.

[15]Liu W，Zheng J，Xing R，et al.Clinical significance of a scoring formula of liver injury for the preoperative evaluation of patients with liver cirrhosis.Eur J Gastroenterol Hepatol，2014，26（1）:95-100.

（收稿：2017-05-03）

（本文编辑：陈宗炳）

Hem odynam ic param eters and ultrasonography im aging in patients w ith decom pensated liver cirrhosis and portal hypertension

Zhong Yue，Zhang Guansheng，Qiu Wei.Department of Ultrasonography，First People’s Hospital,Neijiang 641000， Sichuan Province

Liver cirrhosis；Hemodynamic parameters；Ultrasonography imaging

10.3969/j.issn.1672-5069.2017.04.033

641000四川省内江市第一人民医院超声科

钟跃，男，40岁，医学硕士,副主任医师。E-mail:591210004@qq.com