“小人得志”何以引发网友狂欢？

邝海炎

“小人得志”，本义是“人格卑下者取得权势”。网友这里却借身材矮小暗讽郭敬明人格卑劣（剽窃），本质是“死隐喻”重新被激活。

近来有一件趣事，7月19日，在某颁奖典礼现场，林志玲在台上一把抱起郭敬明，踩着高跟鞋转圈圈，尽显女汉子本色。网友随即用了个成语刻薄郭敬明：小人得志。

笔者也不喜欢郭敬明，但拿人家身体缺憾说事，那就是不光明正大。我更好奇的是，一个平平无奇的成语居然就被事件激活了！

“小人得志”里的“小人”本义是“矮小的人”，但到了孔子时代，这“身材矮小的人”便隐喻为“人格卑劣者”，比如“君子喻于义，小人喻于利”“君子坦荡荡，小人常戚戚”。

什么是“隐喻”？就是一个概念域（或源域）对另一个概念域（或靶域）的映射，借此加深对后者的认识和理解。比如“时间就是金钱”这句话，“金钱”是源域，“时间”是靶域，时间的珍贵比较抽象，通过“金钱”来类比，就容易理解了。互动论者的定义更清晰，比如“我的爱人是一朵红红的玫瑰”，“爱人”是主旨，“玫瑰”是载体，它们共有的“芬芳鲜艳”（物理特征）、“娇美可爱”（主观感受）便充当了这个隐喻的“依据”。

为什么会以“小人”隐喻“人格卑劣者”呢？因为在原始初民的感受中，“大”比“小”好，“美”字就是“羊大，为美”。这跟汉语中很多负面字眼都加了“女”字旁一样的道理，比如“阴”“险”“奸”“妒”，其根隐喻就是“男”比“女”好。

可为什么我们平日又感觉不到“君子喻于义，小人喻于利”有隐喻呢？那是因为我们已经习惯把“小人就是指人格卑劣者”當作自然语言理解。对于隐喻的历史生存形态，西哲黑格尔有过深刻的描述。他认为，在隐喻的第一阶段，“载体”企慕“主旨”又难以捕捉“主旨”，二者的张力达到峰值，这时便出现了笨拙、尖新的奇喻、嘎喻（比如互联网刚流行时的“聊天室”“鼠标”，你就感觉怪怪的）；在第二阶段，“载体”与“主旨”均衡对称，二者的张力值达到最佳状态，是为活隐喻；第三阶段，“载体”超越甚至代替了“主旨”，二者的张力值跌破下限趋近于零，这时候隐喻开始消失并转化为普通语言，就是“死隐喻”，我们现在常用的“山脚”“黑抢”“发火”即是。这种“死隐喻”被磨损殆尽，对人们已没有新鲜刺激感，就像人的死皮。

但是，黑格尔是辩证法大师，他认为，“死隐喻”并非绝对无法挽救，它在一定条件下经过特殊处理（如“陌生化”）仍有可能重新激活。所谓“一切语言均由消亡的隐喻构成，而后者的尸骸为其提供了生发的土壤。”如“腕儿”，本义（近代江湖黑话“名字”）销声匿迹，直到20世纪90年代才以“大腕儿”（演艺界名流）的隐喻流行于世，但最近又有磨损为普通语言的迹象。（见张沛《隐喻的生命》）所以，“小人得志”，本义是“人格卑下者取得权势”。网友这里却借身材矮小暗讽郭敬明人格卑劣（剽窃），本质是“死隐喻”重新被激活。

当然，“小人得志”被网友哄传，还因为隐喻可以在其发送-接收者之间制造一种“自己人”的感觉。《红楼梦》第四十二回刘姥姥二进大观园打秋风，林黛玉将之比拟为“母蝗虫”，众贵族少女无不大乐，这就是隐喻造成亲和关系的一个例子。“小人得志”也让所有讨厌郭敬明的人找到了“接头暗号”。

“死隐喻”除了被事件激活，还可能被思想激活。比如，周作人有一封给俞平伯的信说：“陶渊明说读书不求甚解，他本来大约是说不求很懂，我想可以改变一点意义来提倡它，盖欲甚解便多故意穿凿，反失却原来浅显之意了。”李泽厚在谈中国人的“乐感文化”时也喜欢举例，“一人得道，鸡犬飞升”。“得道的人在上天之际，所能想到的未来的神仙生活，还是离不开自家的鸡和犬，可见俗世的日常岁月，在他心目中几乎占据了永不可动摇的位置。”这些成语新解就妙在复活了被磨损、濒临衰竭的原初隐喻。