我国区域金融包容水平的俱乐部收敛研究

赖永剑　贺祥民��

摘要：金融包容旨在确保社会弱势群体和低收入群体能够以一个负担得起的成本、适时适地地获得金融服务。基于对我国30个省市区2006—2013年综合金融包容指数（IFI）的测度，运用非线性时变因子模型分析其区域敛散性，结果显示：我国区域金融包容水平存在着三个收敛俱乐部，大多数省份属于水平较低的俱乐部，且俱乐部的地理划分并非简单地服从于东、中、西部。进一步采用Ordered Probit模型的估计结果表明：经济规模越大、城市化水平越高、贸易开放程度越高、信息技术发展水平越高的地区，属于金融包容水平较高层次俱乐部的概率就越大；而政府干预程度越高、城乡收入差距越大的地区，属于金融包容水平低层次俱乐部的概率越大。较低层次俱乐部的地区要在改善环境质量的基础上进一步促进经济增长，处于同一个俱乐部的地区应加强经济合作和信息技术合作。

关键词：金融包容；普惠金融；俱乐部收敛；金融服务渗透性；金融服务便利性；金融服务有用性；非线性时变因子模型；区域金融发展

中图分类号：F127；F832.7文献标志码：A文章编号：16748131（2017）04005907

一、引言

金融发展对经济增长的重要作用已经被国内外大量研究所证实。但是，在很多发展中国家，金融服务的覆盖范围非常有限。许多小微企业、弱势群体和低收入阶层难以获得融资支持和金融服务，这进一步扩大了居民收入差距，限制了地区的经济发展。为了让更多的社会弱势群体能够享受到金融服务，联合国于“2005 国际小额信贷年” 的启动仪式上正式提出了“金融包容”的概念，指出要促进金融服务的深度和广度，要让社会所有阶层都能享受到高效便捷的金融服务。金融包容又被称为普惠金融，其主要目的在于确保社会弱势群体和低收入群体能够以一个负担得起的成本、适时适地地获得金融服务。2008年，由 AusAID牵头成立了金融包容联盟，中国人民银行、中国银监会已正式加入金融包容联盟。2012年8月，世界银行发布《金融包容战略参考框架》，作为各国家和地区实施包容性金融发展战略的参考。

在地区间金融发展严重不平衡的情景下，区域金融发展的敛散性问题已经成为国内外学界及政府关注的重要问题，并产生了一系列研究成果。Apergis等（2012）使用中央银行存款余额、商业银行存款余额、银行信贷余额、银行流动负债等指标衡量金融发展，研究了50个国家金融发展的收敛性问题，发现这些国家形成了3个收敛俱乐部。Asongu（2014）基于金融中介的深度、效率、规模研究非洲国家金融发展的动态收敛，发现存在动态的全局收敛。Berrak 和Neven（2015）使用信贷比率衡量金融发展的研究发现，长期来看国家间的金融发展存在收敛现象，并且其收敛速度随着金融发展水平的变化而变化。

国内学者对我国区域金融发展的敛散性也进行了较多研究。曾冰（2015）研究认为，从总体上看，我国区域金融发展在规模上对经济收敛起到了作用，但在效率上不利于省际经济收敛；地区上看，东、中、西三部大地区的金融发展对自身经济增长的作用及其收敛表现不尽相同。胡宗义等（2014）研究认为，我国农村非正规金融发展确实存在明显的空间相关性，但只存在β条件收敛趋势，不存在β绝对收敛趋势；空间相关性的存在没有改变农村非正规金融发展收敛的方向，只在一定程度上降低了农村非正规金融发展的收敛速度。王昱等（2017）通过空间β收敛及内生收敛模型探讨区域金融发展的收敛特征和打破传统区域设定的内生俱乐部收敛特征，并使用动态面板模型分析区域金融发展收敛性的影响因素，结果表明，区域金融发展（除股市）存在空间β收敛特征，表现出明显的跨区域内生俱乐部收敛和政策性收敛特征，不同子区域收敛速度不同，形成了一条区域内部成员差距缩小进而向发达地区整体收敛的动态路径；地区经济增长、政府干预、对外开放程度以及地区技术水平是影响区域金融发展收敛性的重要因素。孙晓羽和支大林（2013）研究表明，中国区域金融发展水平大幅上升，同时差异程度不断扩大，区域内金融发展差异是金融发展差异的主要原因；区域金融发展差距变动具有β绝对收敛趋势，但收敛速度较慢。周丽丽等（2014）通过β收敛模型对中国区域经济增长速度和区域金融发展速度进行比较分析，结果表明，金融发展收敛速度远大于经济增长收敛速度。陈恩和黄桂良（2010）从省内的角度，对广东区域金融发展的收敛性进行分析发现，区域金融发展总体上不存在σ收敛和绝对β收敛，但存在条件β 收敛趋势，而且山区各地市表现出俱乐部收敛的特征。李树和鲁钊阳（2014）采用

SymbolsA@ 收敛、β收敛和俱乐部收敛三种分析方法检验我国城乡金融非均衡发展的收敛性，研究结果表明存在俱乐部收敛，中部地区表现出绝对收敛特征，而东部和西部地区不具有绝对收敛特征。

賴永剑，贺祥民：我国区域金融包容水平的俱乐部收敛研究

虽然研究区域金融发展敛散性的文献较为丰富，但主要是从金融深化的角度进行的分析，缺乏针对金融包容的研究。事实上，相比金融深化，金融包容更能体现金融发展中金融服务的渗透性（Penetration）、便利性（Availability）和有用性（Usage），更能反映金融发展的覆盖范围和服务水平。一个地区的金融发展状况，不只体现在金融深化上，因为即使金融深化导致了金融机构数量增加、金融产品日渐丰富、金融资产规模持续扩张，但如果金融包容性不够，金融服务的覆盖范围同样是非常有限的。因此，从金融包容的角度研究区域金融发展的敛散性具有重要意义。而且，国内已有的相关文献并未考虑金融发展的时变特征（如区域金融发展短期发散、长期收敛的特征），导致估计结果存在一定的偏误。经典的收敛（如绝对收敛和条件收敛）条件较为严格，不太适用于对具有时变特征的变量分析。由Phillips 和Sul（2007，2009）提出并发展起来的非线性时变因子模型，不依赖平稳性假设，并且允许各种可能的转换路径对收敛性的影响。该方法容许区域之间的差异性，即使这种差异性具备时变性质，也可以在面板数据的各个序列中抓住共同因子及其特质性因素，从而检验俱乐部收敛。因此，本文在使用Sarma（2015）提出的综合金融包容指数（IFI）测度我国各区域的金融包容水平的基础上，采用非线性时变因子模型分析区域金融包容水平的敛散性，并使用Ordered Probit模型进一步分析各俱乐部的形成条件，以拓展相关研究，进而为促进我国区域金融包容水平提升及差距缩小提供经验借鉴和政策启示。

二、我国区域金融包容水平的测度

1.测度方法

区域金融包容水平与很多因素有关，比如金融机构的网点状况、ATM机的密度等，在较早的金融包容研究文献中往往使用单一的指标来衡量。利用单一指标衡量忽视了区域金融包容作为一个系统的综合性，Sarma（2015）提出了基于欧氏距离的能够反映金融包容的多个维度的综合性指标，这使得区域之间的金融包容水平的比较变得更为容易。该指数满足有界性、无量纲性、单调性和齐次性等性质，其原理是假设金融包容有n个维度，在n维欧氏空间上的一个点可以表明一个地区金融包容各维度的具体情况。在欧氏空间中，选定两个参照点，一个是水平最低点（金融包容水平为0），另一个为水平最优点（金融包容水平最大值），地区的金融包容水平即可以通过到这两个点的距离来衡量。测度方法如下：将每个维度的实际值转换为无量纲的维度指数di

di=wiAi-mi[]Mi-mi，其中，wi为第i维的权，Ai为自身的值，mi为该指标的最小值，Mi为该指标的最大值。，然后，使用欧氏距离构建金融包容指数（IFI）：

IFI=12d21+d22+…+d2n（w21+w22+….+w2n）+[1-

（w1-d1）2+（w2-d2）2+…+（wn-dn）2（w21+w22+…+w2n）]

2.测度指标及数据来源

根据Sarma（2015）及其他金融包容测度的代表性文献，本文将金融包容分为金融服务的渗透性、便利性和有用性三个维度，权值wi分别为1，05，05，进而计算得到各省区的金融包容指数。本文研究样本为我国大陆的30个省市区，不包括中国香港、澳门、台湾地区，西藏自治区由于有关数据缺失较多也未包括；所用数据来自《中国金融年鉴》、国家统计局数据库、Wind数据库及中国人民银行网站，由于一些二级指标无法获得最新的数据，研究期间为2006—2013年。

3.测算结果

表2为本文测算的各地区各年度金融包容指数，图1为各地区平均值。金融包容指数在区域之间、在不同的时间段存在着较大的差异性（最大值为0.915 4，最小值为0.199 7，均值为0.302 8，标准差为0.131 7），整体而言存在短期发散、长期收敛的时变特征，因此使用传统的绝对收敛或条件收敛较难以真实地反映出区域间金融包容水平的发展趋势。

三、我国区域金融包容水平的收敛性分析

本文采用非线性时变因子模型进行收敛性分析，具体分析方法和步骤参见相关文献。首先对金融包容指数进行全局收敛检验，运用logt检验，有：

log（H1/Ht）-2logL（t）=0.069-1.204logt

（4.73）***（-13.52）***

可以看到t统计量值为-13.52，其远小于边界值-1.65；因此，全局收敛被拒绝，这意味着我国各地区的金融包容水平不存在全局性收敛。下面使用Phillips 和Sul（2007，2009）提出的基于回归模型logt的俱乐部收敛算法，对我国区域金融包容水平进行收敛性分析，俱乐部收敛检验的logt系数报告在表3中。可以看到，我国区域金融包容指数表现为俱乐部收敛，存在三个收敛俱乐部：A俱乐部包括北京、上海、天津3个直辖市，B俱乐部包括辽宁、江苏、重庆、浙江、山东、广东、海南7省市，C俱乐部包括河北、内蒙古、吉林、黑龙江、安徽、福建、江西、河南、湖北、湖南、广西、四川、云南、陕西、山西、贵州、甘肃、青海、宁夏和新疆20个省市区。A俱乐部和B俱乐部属于金融包容水平较高的俱乐部，而C俱乐部是金融包容水平较低的俱乐部。

是什么因素导致了俱乐部的形成？参照Bartkowska和Riedl（2012）的研究，采用Ordered Probit模型分析金融包容水平俱乐部形成的条件。基础模型为：yi=βXi+εi。其中，i为区域，y为潜变量（即俱乐部的归属，包括A、B、C三个俱乐部），X为影响因素，系数β反映了区域的相应条件对其归属于三个俱乐部概率的边际影响。根据已有文献关于金融包容影响因素的研究，俱乐部形成条件主要包括经济规模、城市化水平、贸易开放程度、政府干预、城乡收入差距、信息技术发展水平。其中，经济规模用各地区国民生产总值的对数衡量，城市化水平用地区城市人口与总人口的比例衡量，贸易开放程度用地区进出口总额占GDP的比例衡量，政府干预用各地区行政管理费用占财政支出的比例衡量，城乡收入差距用城镇家庭人均可支配收入与农村家庭人均纯收入的比例衡量，信息技术发展水平用各省区每百人电话使用量的对数衡量。表4报告了Ordered Probit模型的估计结果。

分析结果表明，经济规模、城市化水平、贸易开放程度、信息技术发展水平四个变量对俱乐部A和B的系数显著为正，而对俱乐部C的系数顯著为负。这说明一个地区的经济规模越大、城市化水平越高、贸易开放程度越高、信息技术发展水平越高，则其属于金融包容水平较高层次的俱乐部A和B的概率就越大，而属于金融包容水平较低层次的俱乐部C的概率越小。（1）经济规模可以从需求方面拉动金融包容水平的提高。随着经济规模的扩大，投资机会随之增多，贷款需求也增加，经济主体对金融服务的需求不断增长，诱致金融机构、金融产品和金融服务加速创新，进而促进金融包容水平提高。（2）城市人口密度远高于农村地区，金融服务的利用效率更高，这将降低金融服务的供给成本，有利于金融服务渗透性的加强；具有更高收入、更具超前消费意识的城市人口比农村人口对金融服务有更多的需求，也更容易接受金融创新带来的便利性；为了满足城市人口不断增长的多样化需求，金融机构往往会积极提高金融服务的渗透性、便利性和有用性，从而提升金融包容水平。（3）区域贸易开放程度越高，受到外部冲击的影响越大，为了促进出口，通常会增加固定资产投资，进而从投资需求方面促进金融发展；同时，进口的扩张也增加了消费需求，从需求方面拉动金融发展；此外，伴随着贸易开放的知识溢出还有利于金融创新，促进金融包容水平的提高。（4）田杰等（2014）认为，信息技术以网络为媒介，摆脱了传统金融服务在时间和空间上的限制，从而扩大了农村金融服务的供给边界，促进了农村包容性金融发展。田杰和陶建平（2012）使用县级层面的数据分析了信息技术在应对金融排斥中的作用，认为信息技术有效地促进了农村金融包容水平提高。发达的信息技术使得居民使用ATM机、pos机、网络银行、电话银行、手机银行等更为容易，有利于金融服务跨越时空覆盖更多的居民，因此在较大程度上提升了金融服务的便利性和渗透性。

研究結果还表明，政府干预和城乡收入差距对俱乐部A、B的系数显著为负，而对俱乐部C的系数显著为正。这表示政府干预程度越高、地区城乡收入差距越大，属于金融包容水平低层次俱乐部C的概率越大，而属于金融包容水平较高层次的俱乐部A和B概率就越小。原因在于，地区政府干预程度越高，市场配置资源的机制被破坏的程度越大，通过信贷进行融资的渠道将被进一步堵塞，这将降低私人投资的积极性（郑志刚 等，2010），尤其是会削弱社会弱势群体进行融资创业的信心，从而降低金融包容水平。而地区城乡收入差距越大，社会财富更多地集中在城市居民手中，这将不利于广大农村居民的消费和投资，进而不利于农村消费需求的扩张，使得金融服务向农村发展受到抑制；同时，也将削弱城市规模扩大的潜在动力，对金融创新和发展产生较大的约束作用，不利于区域金融包容水平的提升。

四、结论与启示

我国区域金融包容水平存在着三个收敛俱乐部，且俱乐部的地理划分并非简单地服从于东、中、西部：A俱乐部包括北京、上海、天津3个直辖市，B俱乐部包括辽宁、江苏、重庆、浙江、山东、广东、海南7省市，其他20个省市区属于C俱乐部；A俱乐部和B俱乐部的金融包容水平较高，而C俱乐部的金融包容水平较低；经济规模越大、城市化水平越高、贸易开放程度越高、信息技术发展水平越高的地区，属于金融包容水平较高层次的俱乐部A和B的概率越大；而政府干预程度越高、城乡收入差距越大的地区，属于金融包容水平低层次俱乐部C的概率越大。

根据本文的研究结论，目前我国大部分地区的金融包容水平还处于较低的发展阶段。对于处于较低层次俱乐部的地区，要在改善环境质量的基础上进一步促进经济增长，促进地区经济规模的扩张，加快城市化建设进程，深化改革开放，加强信息通信基础设施建设以及电子化金融服务；同时，要减少政府干预，缩小城乡收入差距。中央政府应有意识地通过政策支持鼓励较低层次俱乐部的金融发展，使得越来越多的地区能够进入到较高层次的俱乐部，从而促进经济社会的区域协调发展。对于处于同一个俱乐部的地区，应加强经济合作和信息技术合作，在促进经济协同增长同时进一步提升金融包容水平。

参考文献：

陈恩，黄桂良.2010.广东区域金融发展的收敛性分析[J].当代财经（4）：5865.

胡宗义，陈俊，唐李伟.2014.我国农村非正规金融发展收敛性的空间计量研究[J].统计与决策（17）：123126.

李树，鲁钊阳.2014.中国城乡金融非均衡发展的收敛性分析[J].中国农村经济（3）：2735.

孙晓羽，支大林. 2013.中国区域金融发展差异的度量及收敛趋势分析[J].东北师大学报（哲学社会科学版）（3）：4549.

田杰，刘勇，刘蓉. 2014.信息通信技术、金融包容与农村经济增长[J].中南财经政法大学学报（3）：2334.

田杰，陶建平. 2012.社会经济特征、信息技术与农村金融排除[J].当代经济科学（1）：7183.

王昱，王昊，成力为.2017.中国区域金融发展的动态内生俱乐部收敛分析[J].大连理工大学学报（社会科学版）（1）：5260.

周丽丽，杨刚强，江洪.2014.中国金融发展速度与经济增长可持续性[J].中国软科学，（2）：912.

曾冰.2015.我国区域金融发展与经济敛散性分析[J].经济问题探索（8）：134141.

郑志刚，邓贺斐.2010.法律环境差异和区域金融发展[J].管理世界（6）：1427.

APERGIS N，CHRISTOU C，MILLER S. 2012. Convergence patterns in financial development：Evidence from club convergence[J]. Empirical Economics，43（3）：10111040.

ASONGU S. 2014，African financial development dynamics：Big time convergence[J]. African Journal of Economic and Management Studies，51（2）：160194.

BARTKOWSKA M，RIEDL A. 2012. Regional convergence clubs in Europe：Identification and conditioning factors[J]. Economic Modelling，29（3）：2231.

BERRAK B，NEVEN V. 2015. Financial development convergence[J]. Journal of Banking & Finance，56 ：6171

PHILLIPS PCB，SUL D T. 2007. Rans，ition modeling and econometric convergence tests [J]. Econometrica，75（6）：17711855.

PHILLIPS PCB，SUL D T. 2009. Economic transition and growth[J]. Journal of Applied Econometrics，24：11531185.

SARMA M. 2015. Measuring financial inclusion[J]. Economics Bulletin，35（1）：604611.

Research on Chinas Regional Financial Inclusion

Level Club Convergence

—Empirical Analysis Based on the Nonlinear Timevarying Factor Model

LAI Yongjian， HE Xiangmin

（Department of Economics and Trade， Nanchang Institute of Technology， Nanchang 330099， China）

Abstract： Financial inclusion aims to ensure social weak group and low income group to afford to timely and conveniently get financial service. Based on the measuring of comprehensive financial inclusion index of Chinas 30 provinces and municipalities during 20062013， by using nonlinear timevarying factor model， this paper analyzes their regional characteristics of convergence and divergence， and the results show that Chinas regional financial inclusion level has three convergence clubs， that most provinces belong to low level club， and that the division of clubs does not simply follow east， middle and west level. The further estimated results by Ordered Probit Model indicate that the places with big economic scale， with high urbanization level， with more open trade extent and with high information technology development level have bigger probability for belonging to highlevel club of financial inclusion， however， the places with big governmental interference and with big income gap between urban and rural areas have bigger probability for belonging to lowlevel club of financial inclusion. The places in lowlevel club should further promote economic growth based on environment quality improvement and the places in the same club should enhance the cooperation of the economy and information technology.

Key words： financial inclusion； financial inclusion； club convergence； financial service penetration； financial service availability； financial service usage； nonlinear timevarying factor model； regional financial development

CLC number：F127；F832.7Document code： AArticle ID： 16748131（2017）04005907

（編辑：朱德东；段文娟）