血液透析滤过对维持性血液透析患者治疗有效性评价

刘正亮，李秀勇

(安徽省阜阳市第二人民医院血液净化科，安徽 阜阳 236015)

血液透析滤过对维持性血液透析患者治疗有效性评价

刘正亮，李秀勇

(安徽省阜阳市第二人民医院血液净化科，安徽 阜阳 236015)

目的 探讨血液透析滤过(OL-HDF)对维持性血液透析患者的治疗效果。方法 我院收治的100例血液透析患者，根据治疗方式不同分为试验组(n=52)与对照组(n=48)。试验组接受OL-HDF治疗，对照组采用常规血液透析(RHD)。观察两组治疗效果及并发症发生情况。结果 治疗后试验组TNF-α、IL-8、Il-6、CRP明显低于对照组；CD25、CD4+/CD8+、CD8+、CD4+明显高于对照组；心理健康、社会功能、躯体角色、总体健康状况评分明显高于对照组；并发症发生率明显低于对照组(P< 0.05)。结论 OL-HDF治疗维持性血液透析患者，能明显改善患者免疫功能及炎症状态，提高其生活质量，具有更好的治疗效果，值得在临床上进一步推广和使用。

血液透析滤过；常规血液透析；维持性血液透析；有效性

近年来，肾脏替代疗法已在临床上得到了广泛应用[1]。然而维持血液透析患者多会出现周围神经病变、睡眠障碍、顽固性皮肤瘙痒以及慢性骨痛等并发症，对患者治疗效果及生活质量造成严重影响[2，3]。研究表明，上述并发症的发生多与细胞因子的透析不充分有关[4]。因此，及时有效清除细胞因子以及改善其免疫功能对于保证患者治疗有效性具有重要临床意义。本文回顾性分析我院收治的100例血液透析患者的临床病历资料，以系统评价血液透析滤过(OL-HDF)的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2013年12月至2015年12月我院收治的100例血液透析患者，均符合慢性肾功能不全诊断标准[5]。按照治疗方式分为试验组(n=52)与对照组(n=48)。试验组男30例，女22例，年龄52～79岁[(66.6±7.8)岁]；原发病类型:糖尿病肾病12例，慢性肾小球肾炎14例，高血压肾病19例，先天性多囊肾2例，狼疮性肾炎2例，梗阻性肾病3例。对照组男28例，女20例，年龄51～78岁[(65.9±7.1)岁]；原发病类型:糖尿病肾病11例，慢性肾小球肾炎13例，高血压肾病18例，先天性多囊肾1例，狼疮性肾炎3例，梗阻性肾病2例。两组基线资料比较差异均无统计学意义(P> 0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组采用常规血液透析(RHD)治疗，血液透析机(瑞典金宝AK95 S)，透析器(旭化成18L聚砜膜，有效表面积1.8 m2)，超滤系数kuf为13 ml/(h·mmHg)。试验组采用OL-HDF治疗，透析滤过机(瑞典金宝AK200ULTRAS)，高通膜透析器(旭化成18 AC，有效表面积1.8 m2)，超滤系数kuf为60 ml/(h·mmHg)，透析管路(金宝联机配套的连接短管与血路管)，干粉桶(金宝配套)。按常规方法操作，血流速度设置为250～300 ml/min，并使用全身肝素化法进行抗凝操作，采用前稀释法输入置换液，置换液量按照125 ml/min标准给予。两组患者治疗4小时后，对比治疗效果及并发症发生情况。

1.3 观察指标及评价标准 分别于透析前和透析后4小时，收集患者肘静脉血测定:①炎性状态指标:血清TNF-α、IL-8、IL-6、CRP水平。使用ELISA方法检测TNF-α、IL-8、IL-6(法国Diaclone公司试剂盒)，使用日本7060自动生化分析仪对检测CRP(免疫比浊法)。②免疫功能指标:肝素抗凝后，采用美国BD公司FACS Calibur型流式细胞仪检测CD25、CD8+、CD4+百分比，并计算CD4+/CD8+值。③采用健康状况问卷量表(short form 36 health survey questionnaire，SF-36)[6]对患者治疗前、后生活质量进行调查，评分指标为心理健康、社会功能、躯体角色、总体健康状况；④并发症发生情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS 18.0软件进行数据处理。计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用t检验，计数资料比较采用(2检验。P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组炎性状态指标比较 治疗后试验组TNF-α、IL-8、Il-6、CRP水平明显低于对照组(P< 0.05)，见表1。

表1 两组炎性状态指标比较

2.2 两组免疫功能指标比较 治疗后试验组CD25、CD4+/CD8+、CD8+、CD4+明显高于对照组(P< 0.05)，见表2。

表2 两组免疫功能指标比较

2.3 两组质量评分比较 治疗后试验组心理健康、社会功能、躯体角色及总体健康状况评分明显高于对照组 (P< 0.05)，见表3。

表3 两组生活质量评分比较 (分)

2.4 两组并发症发生情况比较 治疗后试验组并发症发生人数明显低于对照组(P< 0.05)，见表4。

表4 两组患者治疗前、后并发症发生情况的比较 [n(%)]

3 讨论

临床上尿毒症表现多与体内中分子的大量蓄积有关，因此，有效清除上述物质是尿毒症治疗的关键。目前已知与尿毒症相关的中分子物质大约有22种，且多为细胞因子或多肽类物质[7]。普通透析治疗对体内中、大分子物质清除率较低，并诱导产生新的毒素，导致各种并发症发生，严重影响患者生活质量[8]。另外，由于尿毒素的蓄积作用、透析过程中血泵的机械性刺激作用、透析液中细菌及其代谢物的污染以及透析膜生物相容性、营养不良等多方面原因，尿毒症血液透析患者多会发生免疫功能紊乱，对患者生存质量造成严重影响[9]。随着血液透析技术的不断进步与发展，目前越来越多的血液透析治疗方法在临床上得到了应用，并取得了不错的治疗效果[10]。作为近年发展起来的一种血液透析技术，高容量血液滤过(High-volume haemofiltr ation，HVHF)主要是通过增加置换液输入量，使大、中分子物质的清除效率明显提高，从而降低患者细胞因子水平，然而该治疗手段大多用于重症急性肾功能衰竭的连续性肾脏的替代疗法，同时价格昂贵，不适用于尿毒症患者的治疗[11]。因此，寻找其他有效的治疗方法具有重要临床意义。

维持性血液透析患者微炎症状态明显，主要与患者血液透析过程、遗传因素以及患者自身慢性肾脏疾病有关[12]。机体处于微炎症状态时，通过持续低水平激活免疫系统，致炎因子诱导炎性细胞合成并释放TNF-α、IL-8、Il-6、CRP等促炎因子，且激活补体并使细胞裂解，进一步结合单核细胞、淋巴细胞受体，活化淋巴细胞，分泌各种淋巴因子，体内发生各种炎性反应。本研究结果显示，治疗后试验组TNF-α、IL-8、Il-6、CRP水平明显低于对照组，提示OL-HDF能显著改善维持性血液透析患者微炎症状态。治疗后试验组CD25、CD4+/CD8+、CD8+、CD4+明显高于对照组，说明OL-HDF能有效清除影响维持性血液透析患者细胞免疫功能的大、中分子毒素，从而显著改善患者免疫功能，这可能也与该方法生成的置换液无致热源、无菌有关。维持性血液透析患者生活质量低下主要与患者贫血、低蛋白血症有关，而OL-HDF能显著改善患者微炎症状态，有利于降低患者低蛋白血症及贫血的发生率，进而提高患者的生存质量。因此，治疗后试验组心理健康、社会功能、躯体角色、总体健康状况明显高于对照组。OL-HDF一方面通过弥散作用，将小分子物质有效清除，另一方面也可通过对流作用，将大、中分子物质有效清除。另外，该方法也能显著提高血流量以及透析液流量，大大减少了治疗时间，最终使血液净化过程中发生不良反应的概率降低。

综上所述，OL-HDF治疗维持性血液透析患者，能明显改善患者免疫功能及炎症状态，并提高其生活质量，具有更好的治疗效果。该方法值得在临床上进一步推广和使用。

[1] 张俊，岳华.维持性血液透析患者微炎症状态与营养不良的关系[J].医学综述，2014，20(7):1180-1182.

[2] 张怡静，田津生，冯晓燕.不同血液净化方式对维持性血液透析患者同型半胱氨酸及炎症因子的影响[J].临床内科杂志，2011，28(9):624-626.

[3] 杨永军.血液透析联合血液灌流治疗尿毒症的临床疗效观察[J].中国实用医药，2013，8(13):105-106.

[4] 潘涛，陈星华，陈文慧.血液灌流对维持性血液透析患者微炎症状态的影响[J].临床肾脏病学杂志，2010，10(3):118 -120.

[5] 王春英.不同血液净化方式对尿毒症的疗效比较[J].当代医学，2014，20(16):46-48.

[6] 焦占峰，白光辉.维持性血液透析患者微炎症状态研究的意义及进展[J].中国血液净化，2010，9(12):675-677.

[7] 朱征西，陆绍强.不同的血液净化方式对维持性血液透析患者微炎症状态的影响[J].中国血液净化，2011，10(11):18-21.

[8] 叶晓燕，姜萍，董丽.血液灌流联合血液透析对尿毒症心血管疾病相关大中分子物质清除的临床观察[J].中华临床医师杂志，2009，4(3):654-665.

[9] Vaziri ND，Pah MV，Crum A，et al.Effect of uremia on structure and function of immune system [J].J Ren Nutr，2012，22(1):149-156.

[10]王建民，张亚琴，王静.血液灌流联合血液透析对维持性血液透析患者微炎症状态的影响[J].临床肾脏病杂志，2013，13(7):315-317.

[11]Cole L，Bellomo R，Journois D，et al.High-volume haemofiltration in human septic shock [J].Intensive Care Med，2014，27(6): 978-986.

[12]解德琼，杜一平，朱磊.血液灌流对慢性肾衰竭患者微炎症状态的影响[J].四川医学，2010，31(8):1080-1082.

The effectiveness evaluation of OL-HDF in the treatment of maintained hemodialysis patients

LIU Zheng-liang，LI Xiu-yong

(Department of Blood Purification，Fuyang Second People’s Hospital，Fuyang 236015，China)

LI Xiu-yong

Objective To Investigate the curative efficiency of OL-HDF in the treatment of maintained hemodialysis patients.Methods One hundred maintained hemodialysis patients treated in our hospital were divided into experimental group (n= 52) and control group (n= 48) according to the different treatment methods.Patients in the experimental group were used with OL-HDF while patients in the control group were used with RHD.The treatment effects and safety were observed and compared.Results After treatment，the levels of TNF-α，IL-8，Il-6 and CRP in the experimental group were significantly lower than those in the control group while the count of CD25，CD4+/CD8+，CD8+and CD4+in the experimental group were significantly higher than those in the control group.Moreover，the scores of mental health，social function，physical status and overall health status in the experimental group were significantly higher than those in the control group.Moreover，the complications incidence in the experimental group was significantly lower than that in the control group.All differences were statistically significant (P< 0.05).Conclusion OL-HDF can significantly improve the immune function，inflammatory state，and the quality of life in the treatment of maintained hemodialysis patients.It has a better therapeutic effect when compared to RHD.Therefore，the method is worth to further promotion and use in clinic.

OL-HDF； RHD； Maintained hemodialysis； Efficiency

李秀勇

R459.5

A

1672-6170(2017)01-0092-03

2016-08-17；

2016-10-24)