不同经济收入水平的农村劳动力健康公平性分析

刘苾璐

[摘 要]本文从经济收入角度考察农村劳动力的健康公平情况，为促进健康公平、优化卫生资源配置提供基础信息及参考依据。笔者应用中国劳动力动态调查（CLDS2014）的调查数据，主要利用SPSS 21.0软件对两变量进行回归分析，计算农村劳动力健康集中指数，对农村劳动力的健康公平性现状进行分析。结果显示：不同收入组在自感健康之间的差异具有显著性（x2=690.066，p=0.000），自感健康状况的集中指数为0.203。对于收入状况存在差异的各个群体而言，每个群体的健康状况也存在显著差异，即富人的健康状况相对更好，穷人的健康状况相对更差。

[关键词]收入；集中指数；健康公平；自评

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.08.076

[中图分类號]R195 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）08-0-02

健康公平是人类的基本需求和权利。1978年，世界卫生组织（WHO）提出“2000年人人享有基本卫生保健”的实质是对健康公平的追求。本文研究的健康公平是指所有社会成员均有平等机会获得尽可能高的健康水平，它要求每一个社会成员均应达到其最佳健康状态。我国学者胡琳琳 等认为，经济收入是健康不公平研究中的一个重要维度，该观点得到了大多学者的认同。本研究试图采用中国劳动力动态调查（CLDS2014）最新的调查数据，从经济收入角度来对我国农村劳动力的健康公平性进行定量分析。

1 对象与方法

1.1 研究对象

调查对象为农村劳动力（年龄为15～64岁的个体成员），以国内29个省市（除港澳台、西藏、海南外）样本作为研究对象。样本运用多阶分层抽样方法，采用轮换样本追踪方式，剔除部分存在缺失值的样本，筛选后得到13 429个有效样本。

1.2 数据与变量设定

本文所使用的健康数据和收入数据来源于2014年CLDS横截面数据（经过整理和更新的面板数据）。被解释变量为健康状况，采用自感健康（SAH）作为衡量指标。CLDS（2014）问卷中针对自感健康的问题是：您认为自己现在的健康状况如何？回答包括五个选项，分别是“非常健康”“健康”“一般”“比较不健康”“非常不健康”。本文被解释变量自感健康分为五个等级，分别用1、2、3、4、5表示。SAH均值越高，表明该收入阶层人群的自我评价越差。

收入是另一重要变量，CLDS问卷中农村劳动力的2013年各类总收入包括农业收入、工资收入、经营收入等。本次研究把受访者年收入划分为5个等级，同时进行分组，分为低收入组、中低收入组、中等收入组、中高收入组与高收入组。

1.3 研究方法

采用集中指数（CI）法，通过观察人口健康因素和收入阶层之间的协方差，获得收入因素影响下的健康分布的CI，其取值范围为[-1，1]。计算公式表示为：CI=2cov（x，y）/μ，其中，cov（x，y）是收入等级相关秩x和健康水平y的协方差，可以通过y对x求回归时求得。μ是平均健康水平。集中指数CI=0，表示某变量绝对公平，如该变量是反映健康水平的变量，说明健康水平在不同经济收入组之间的分布完全均匀；当CI为正值，说明高收入人群的健康状态更佳；当CI为负值，则说明低收入人群的健康状态更佳；CI值偏离0越远，表明该变量不公平程度越高。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0软件进行统计分析，应用单因素描述性统计分析、S-N-K检验、回归分析等。

2 结果与分析

2.1 一般情况

调查样本13 429个。其中男性6 379人，占47.5%，女性7 050人，占52.5%；2013年总收入为低收入组的占总体的31.1%，中低收入组占22.8%，中等收入组占18.3%，中高收入组占12.2%，高收入组占15.6%。可见，在低收入组和中低收入组之间的人数较多。其中，低收入组人数占比最高，达到了31%。中高收入组和高收入组分别约占总体的12.2%和15.6%。从图1可知，2013年个人总收入均值为22 765.77元。这表明，我国经济发展还落后，仍是一个发展中国家。其中，分布的峰度为147.217，是“尖峰”分布，偏度为9.276，表明分布图是右偏的。

2.2 农村劳动力健康状况分析

将自感健康（SAH）作为衡量健康的主要指标，对自感健康状况进行描述分析。

自感健康状况为“非常健康”的农村劳动力占比21.0%，自感健康状况为“健康”的占39.5%，自感健康状况“一般”的占24.4%。总的来看，绝大部分农村劳动力的健康状况是一般、健康或非常健康，仅有15.1%的农村劳动力健康状况不是很理想，认为自己的健康状况为“比较不健康”或“非常不健康”。

2.3 不同经济收入水平农村劳动力的健康比较

从表1中可以看出，随着收入的不断增高，农村劳动力的自感健康状况呈上升的趋势。低收入组的自感健康评价为“非常健康”的占12.0%，高收入组自感“非常健康”的占32.1%。另外，自感健康评价为“比较不健康”和“非常不健康”，低收入组分别占比20.2%和2.6%，高收入组分别占比4.3%和0.1%。可见，随着收入等级的增加，自感健康“比较不健康”和“非常不健康”的比例在逐渐降低。经卡方检验和S-N-K检验（见表2），不同收入组在自感健康之间的差异具有显著性（x2=690.066，p=0.000），随着农村劳动力收入水平的不断提高，相应的健康水平也不断提高，但收入的高低仍可能是农村劳动力健康状况的影响因素。

2.4 不同经济收入水平下的健康公平性分析

以不同收入水平的视角来研究公平性问题是最常见的研究思路。本文也将遵循该思路，研究收入不同的情况下，农村劳动力的健康状况是否存在不公平性问题。当然，研究方法仍为集中指数，主要分析农村劳动力不同收入水平与自感健康状况SAH的集中指数（见表3）。本文假定如果不同收入组的农村劳动力，其自感健康状况是一样的，则认为该健康状况从收入角度来说水平（绝对）公平，其对应的情况是收入情况与自感健康状况的集中指数等于0的情况；如果高（低）收入组的农村劳动力，自感健康程度相对要好（差）些，则认为该健康状况在收入视角下垂直公平，其对应的收入情况与自感健康状况的集中指数应该是大于0；相反，若低（高）收入组的农村劳动力，自感健康程度相对要好（差）些，则说明该健康状况从收入角度来说存在垂直不公平的现象，其对应的收入情况与自感健康状况的集中指数应该是小于0的结果。

根据上述回归结果（见表4），可计算出不同收入水平与自感健康状况的集中指数为0.203。测算结果表明，对于收入状况存在差异的各个群体而言，每个群体的健康状况也存在显著差异，即富人的健康状况相对更好，穷人的健康状况相对更差，穷人与富人之间存在显著的健康差异，随着农村劳动力收入水平的提升，农村勞动力的健康状况也更好。由于0.203的集中指数结果较大，表明在穷人和富人之间的健康差异是非常明显的。当然，根据健康公平的界定，可以判定农村劳动力健康在不同收入人群中的分布是不公平的，是倾向于富人的，即农村劳动力中富人的健康状况更好。

3 结 语

研究发现，不同经济收入水平的群体的健康结果差异有统计学意义，且自感健康的集中指数为正值，提示健康状况在不同经济收入分组中呈现明显的不公平性，即经济状况较好的农村劳动力健康状况更好。针对上述研究结果提出如下政策建议。①发展社会经济，提高农村劳动力收入水平的同时尽量减少收入不公平性；虽然经济的增长不能自动导致公平，但经济的增长可以创造更多促进公平的机遇。②发展教育事业，努力提高农村劳动力的受教育程度，提升其文化素质。③改善职业状况，尽量在原有职业等级上有所提高。④重点关注低收入农村劳动力的健康状况，在医疗政策上应给予一定的倾斜和更多的支持与帮助。⑤继续深入开展健康公平性的研究，为制定改变目前居民健康状况的政策提供参考依据。

主要参考文献

[1]JH Bryant， KS Khan， AA Hyder.Ethics，Equity and Renewal of WHO's Health for all Strategy[J].World Health Forum，1997（2）.

[2]胡琳琳.我国与收入相关的健康不平等实证研究[J].卫生经济研究，2005（12）.

[3]李慧娟，徐凌忠，王兴洲.威海市城乡不同社会经济地位居民健康状况公平性研究[J].中国卫生事业管理，2008（11）.

[4]陈英，秦江梅，唐景霞，等.与收入相关的健康不平等及其分解[J].中国卫生经济，2016（4）.

[5]刘汝刚，李静静，王健.中国农村居民健康公平性及其分解分析[J].中国卫生事业管理，2016（8）.

[6]J Safaei.Incomeand health Inequality Across Canadian Provinces[J].Health&Place，2007（13）.

[7]任苒.健康与卫生保健的公平性[J].医学与哲学，1999（5）.