飞秒激光平台的比较研究

摘要：随着飞秒激光技术的进步，不仅提高了屈光手术的安全性和有效性，也提供了更有前途的新的治疗方式，如微小切口基质透镜切除术（SMILE）。未来的研究和持续的技术进步将有助于更好地确定这些治疗平台的最佳使用。

关键词：飞秒激光 准分子激光 微小切口基质透镜切除术

引言：

随着对角膜生物力学特性认识的增加和手术技术的改进，角膜屈光手术领域持续不断前进发展。一些新的飞秒激光平台已经进入了市场，如今屈光外科医生可以在多个激光平台之间进行选择。本篇综述的目的是从当前的研究中比较分析现今可用于角膜屈光手术的飞秒准分子激光平台，提供了一个总结比较，为角膜屈光手术的个性化选择提供依据。

1 什么是飞秒激光？

飞秒激光是一种波长为1053nm的激光，采用聚焦超短脉冲引起的角膜基质组织断裂，产生空化气泡的形成，从而形成了基质内切割面，角膜组织因此被分离[1]。飞秒激光技术的引入被认为是角膜屈光手术的革命性进展之一。自2000年初开始，第一个商用的飞秒激光模型—Intralase FS激光仪（Abbott Medical Optics Inc.Santa Ana，CA，USA）在屈光手术领域运用以来，几代的飞秒激光平台的发展使治疗范围得到扩大[2]。

2 准分子激光原位角膜磨镶术皮瓣的制作

飞秒激光已经广泛应用于准分子激光原位角膜磨镶术（LASIK）制瓣。研究显示，飞秒激光制作的角膜瓣与机械刀制作的角膜瓣一样好或更好，精度更高，更均匀，飞秒激光制作的角膜瓣具有更高的可预测性[3]。

Intralase（雅培医疗光学公司）是第一个商用的飞秒激光平台，是当今使用最广泛的平台之一。通过比较研究不同代的飞秒激光平台，最新一代有更高频率的系统更有优势。Netto[4]研究发现，通过观察兔子术后早期角膜愈合情况，发现15 kHz模式激光比30kHz和60kHz模式的激光产生更多炎症反应。Wilson[5]则研究比较了3种模式的飞秒激光（15kHz、30kHz、60kHz，IntraLase）与Hansatome微型角膜刀（BauschLomb）LASIK术后瓣早期的切口愈合情况，发现使用15 kHz模式的飞秒激光制作的角膜瓣比使用30kHz、60 kHz 模式和微型角膜刀会导致更多的细胞死亡、角膜基质细胞增殖以及炎性细胞浸润。Sarayba[6]利用扫描电子显微镜观察发现，采用30kHz的激光比15kHz的激光更能呈现平滑的瓣床。最近，Yu和Manche[7]的一项前瞻性研究发现，采用眼前段光学相干断层扫描仪（OCT）分析Intralase FS 60（60kHz）和IFS（150kHz）系统制作的角膜瓣，发现两种激光器都尽管都能制出均匀的平面皮瓣，但FS 60平均厚度更大。有研究发现，IFS飞秒激光制作的角膜瓣相较FS60更加精确，角膜基质面更光滑，术后角膜瓣边缘的缝隙吻合程度，IFS较严密，稳定性更好[8]。

除了上述物理形态的好处，新一代的系统也赋予了更佳的视觉效果的优势。Yu和Manche [9]研究表明，虽然60kHz的FS60和150kHz的IFS激光系统都能具有良好的临床效果，但有较多病人偏好视力恢复快的IFS平台。此外，Kung[10]研究发现，IFS采用倒置130度侧切创建的角膜瓣与FS60创建的传统皮瓣相比，前者的角膜知觉恢复优于后者。

VisuMax（Carl Zeiss Meditec AG，Jena，Germany）是另一个流行的飞秒激光平台，已经有不少关于它和Intralase比较研究。Ang[11]的回顾性比较研究表明，采用Intralase FS 60-kHz和Visumax 500-kHz的平台具有几乎相同的临床效果，可预测性，及安全性。Rosman[12]研究表明，Intralase IFS 150-kHz和Visumax 500-kHz两个LASIK激光平台的所产生的术后效果相似。新加坡国家眼科中心研究比较了这两种激光平台，通过虹膜定位技术跟踪眼球的运动，发现LASIK角膜瓣制作之后眼睛的偏心情况和跟踪能力没有差异[13]。

Intralase和Visumax的飞秒激光平台也与Femto LDV（Ziemer Ophthalmic Systems AG）的平台有过对比研究。Ahn[14]研究表明，Intralase FS 60 kHz、Visumax 200-kHz和达芬奇飞秒激光平台所制作的角膜瓣形态，采用傅立叶域光学相干断层扫描前节角膜模块分析发现，尽管所有的激光系统均优于MMK系统，但它们产生角膜瓣结构只是非常细微不同。Intralase和Visumax都能制作更多平整的角膜瓣，用Intralase的垂直侧切制作出的角膜瓣更均一。Femto LDV飞秒激光能制作新月形的角膜瓣，但最大的瓣厚度是可预测的。然而，其他的研究并没有表明出在两者激光平台之间的角膜瓣形态学上存在这样的差异。Kermani 和 Oberheide[15] 发现Intralase FS 60kHz和Femto LDV飞秒激光所制作的角膜瓣和基质床界面一样光滑，质量是一样良好的。最近，有研究还比较了Intralase 和Visumax飞秒激光系统平台。Kymionis[16]使用扫描电子显微镜评估LASIK术中用Intralase IFS 150-kHz和Wavelight FS200-kHz制作的角膜瓣基质床质量，研究发现两者没有差别。最近Zheng [17]的研究发现：飞秒激光FS 200-kHz和 Visumax 500-kHz都能制作出用OCT检查规格均一整齐的角膜瓣。

3 微小切口基质透镜切除术

在2008年的Sekundo[18]的研究报告中，飞秒激光基质透镜切除术被作为LASIK的另一项选择而开展起来。如今这项技术已经演变成了微小切口基质透镜切除术（SMILE），其中微透镜经过一个更小的角膜切口而且手术不需要制作和掀开角膜瓣，能最大程度减小了对角膜生物力学的不利影响。SMILE的优点包括能避免潜在的角膜皮瓣并发症和减少角膜神经的破坏。随着越来越多的研究表明它的安全性和有效性，SMILE已经在世界范围内得到了普及和接受。然而，第一个长期的SMILE研究结果是最近发表的，是建立在SMILE手术5年内的观察分析，证实了这种手术对治疗近视和散光是安全，有效，稳定的[19]。

目前，蔡司VisuMax全飞秒激光系统是唯一的，是用来应用微小切口基质透镜切除术的。因此，没有其他的激光平台与它比较研究。孙熠[20]等人的对比研究表明，SMILE、FS-LASIK 和 LASIK 矫正近视在有效性和稳定性方面都有不错的临床效果。但在术后1周，SMILE 的有效性要优于 FS-LASIK及LASIK，能够更加迅速地改善裸眼视力并保持稳定。然而，之前的研究显示SMILE与飞秒辅助的LASIK疗效相当，具有同样的安全性和可预测性，二者之间，只是SMILE手术后的角膜生物力学效应维持得更好，更能减少高阶像差的引入，此外，SMILE也被证明了对眼表及角膜神经损害小，减少干眼症的发生[21]。

4展望

虽然屈光手术已经发展显着，仍然有很大的空间来改善我们的治疗平台。上述研究表明，飞秒激光技术的进步不仅使屈光手术在安全和疗效明显改善，也出现了一些有希望的新的治疗方法和系统算法的开发，如SMILE，使用波前引导、角膜地形图引导。未来的研究将有助于我们更精确地选择这些治疗平台的最佳使用，以进一步改善临床效果和扩大屈光手术领域。

参考文献：

1.Ratkaytraub I，Juhasz T，Horvath C，et al. Ultra-short pulse（femtosecond）laser surgery：initial use in LASIK flap creation.[J]. Ophthalmology Clinics of North America，2001，14（2）：347-55，viii-ix.

2.Kymionis G D，Kankariya V P，et al. Femtosecond laser technology in corneal refractive surgery：a review.[J]. Journal of Refractive Surgery，2012，28（12）：912-20.

3.Farjo AA，Sugar A，et al. Femtosecond lasers for LASIK flap creation：a report by the American Academy of Ophthalmology. Ophthalmology，2013，120（3）：5–20.

4.Netto MV，Mohan RR，et al. Femtosecond laser and microkeratome corneal flaps：comparison of stromal wound healing and inflammation[J] . Refract Surg，2007，23（7）：667–676.

5.Wilson SE，Netto M，Ambrósio R Jr.Corneal cells：chatty in development，homeostasis，wound healing，and disease[J]. Am J Ophthalmol，2003，136（3）：530- 536.

6.Sarayba MA，Ignacio TS. Comparative study of stromal bed quality by using mechanical，IntraLase femtosecond laser 15- and 30-kHz microkeratomes[J] . Cornea，2007；26（4）：446–451.

7.Yu CQ，Manche EE. A comparison of LASIK flap thickness and morphology between the Intralase 60- and 150-kHz femtosecond lasers[J] . Refract Surg，2014；30（12）：827–830.

8.张晶，郑燕.飞秒激光与微型角膜刀制瓣LASIK术后视觉质量比较[J].中华实验眼科杂志，2016，34（6）：527-533.

9. Yu CQ，Manche EE. Comparison of 2 femtosecond lasers for flap creation in myopic laser in situ keratomileusis：one year results[J] . Cataract Refract Surg，2015；41（4）：740–748.

10. Kung JS，Sales CS，Manche EE. Corneal sensation and dry eye symptoms after conventional versus inverted side-cut femtosecond LASIK：a prospective randomized study[J]. Ophthalmology，2014；121（12）：2311-2316.

11 Ang M，Mehta JS，et al. Visual outcomes comparison of 2 femtosecond laser platforms for laser in situ keratomileusis[J].Cataract Refract Surg，2013，39（11）：1647-52.

12. Rosman M，Hall RC，et al. Comparison of efficacy and safety of laser in situ keratomileusis using 2 femtosecond laser platforms in contralateral eyes[J]. Cataract Refract Surg，2013，39（7）：1066-1073.

13. Luengo Gimeno F，Chan CM，et al. Comparison of eye-tracking success in laser in situ keratomileusis after flap creation with 2 femtosecond laser models[J]. Cataract Refract Surg，2011，37（3）：538-43.

14. Ahn H，Kim JK，et al. Comparison of laser in situ keratomileusis flaps created by 3 femtosecond lasers and a microkeratome[J]. Cataract Refract Surg，2011，37（2）：349-57.

15. Kermani O，Oberheide U. Comparative micromorphologic in vitro porcine study of IntraLase and Femto LDV femtosecond lasers[J].Cataract Refract Surg，2008，34（8）：1393-1399.

16.Kymionis GD，Kontadakis GA，et al. Comparative study of stromal bed of LASIK flaps created with femtosecond lasers（IntraLase FS150，WaveLight FS200）and mechanical microkeratome[J]. Br J Ophthalmol，2014，98（1）：133–137.

17.Zheng Y，Zhou Y，Zhang J，et al. Comparison of laser in situ keratomileusis flaps created by 2 femtosecond lasers[J]. Cornea，2015；34（3）：328–333.

18.Sekundo W，Kunert K，，et al. First efficacy and safety study of femtosecond lenticule extraction for the correction of myopia：six-month results[J]. Cataract Refract Surg 2008；34（9）：1513-1520.

19 Blum M，Täubig K，，et al. Five-year results of small incision lenticule extraction（ReLEx SMILE）[J]. Br J Ophthalmol，2016，9（3）：1604-1611

20.孙熠，曹虹，燕振国.SMILE和FS-LASIK与LASIK矫正近视术后6 mo的有效性和稳定性分析[J].国际眼科杂志，2016，16（11）：2026-2029

21.隋鑫，李雪. 飞秒激光小切口基质透镜取出术和飞秒激光辅助准分子原位角膜磨镶术的比较[J]. 眼科新进展，2016，08：792-795.