“虚实之争”有概念陷阱

李佐军

近年来，中国经济的“虚实之争”一直持续延烧。27日湖畔大学在杭州的开学仪式让相关讨论再度升温。

多数人理解的虚拟经济是以钱生钱的经济，主要包括金融业、金融化的房地产业、博彩业等。实体经济则可简单理解为国民经济中除虚拟经济之外的其他经济，主要包括制造业、商业、交通业、建筑业和文化业等。从这个意义上看，以百度、阿里巴巴、腾讯等为代表的电商属于实体经济。

但若将信息化的网络经济归为广义的虚拟经济——尤其在互联网金融出现后，电商或网商就属于虚拟经济。按照这种理解，黄建平、宗庆后、马云等人引发的最新一轮“虚实之争”，实际上是网上电商与网下实体厂或实体店之争，或者说线上经济与线下经济之争。

若按照前一种理解，中国目前确已出现较严重的、值得警惕的“脱实向虚”现象，如：2016年以实体经济为主业的民间投资仅增3.2%，远低于固定资产投资8.1%的增速。正是鉴于此，去年的中央经济工作会议报告和今年的政府工作报告都指出，2017年要建立房地产长效机制，抑制资产泡沫，振兴实体经济。

但若按照后一种理解，线上虚拟经济与线下实体经济之间确实存在着复杂的竞合关系。一方面，电商或网商为线下实体厂提供新销售平台。另一方面，线上电商的销售山寨产品、低价竞争、逃避征税、疏于创新、侵犯知识产权等行为，被线下实体厂和实体店认定为严重的不公平竞争，带来不利影响。

可见，我们首先应分清以钱生钱的虚拟经济与实体经济之争，同线上电商虚拟经济与线下实体厂和实体店实体经济之争，不是同一性质的问题：对前者要坚决抑制造成资产泡沫的虚拟经济，对后者则要有针对性地解决线上线下的具体问题。

其次应认清在移动互联网时代，电商和网商代表技术进步的重要方向，即使存在问题，也与金融和房地产泡沫存在性质上的差异，应区别对待。

再次，针对线上经济存在的销售山寨产品、低价恶性竞争、逃避征税、疏于创新、侵犯知识产权和自主品牌等问题，相关部门应及时制定政策予以解决。

最后，经济决策部门应引导线下实体厂和实体店在创新发展中寻找高附加值。同时通过改革，保障其产权、自由选择权和平等交易权，降低其税费成本、制度性交易成本、融资成本等，以提升其市场竞争力。▲

（作者是国务院发展研究中心资源与环境政策研究所副所长）