美国通奸违法之争

郝敏　朱亚运

美国对通奸是否违法的争论一直此起彼伏。在美国，要指认此类案件为犯罪者少之又少。事实上，美国法律明文规定，不允许因私人性行为出错，而用行政手段来取代法律。当然，他们也认为，通奸案不应影响支付赡养费和抚养金，也不应作为制造暴力事件的理由。若要改革，那也不应以降低对婚姻的社会尊重作为代价。

在总统大选前，美国联邦法院驳回了民主党人针对特朗普与多个女人有染的指控。《纽约时报》记者向竞选获胜的特朗普提问，他与其他女人的隐情是否正确。特朗普斩钉截铁地回答说：“前总统克林顿任期内与蒙尼卡·莱温斯基在白宫内通奸，没被弹劾。希拉里自家门前雪都没扫清，怎能与我争夺江山。而我过去那事根本不值一提！因为我还不是美国总统。如果说这是错，那也是美国法律的问题。”这或许也是大选后美国各地街头出现大量抗议者反对特朗普当选的缘由。

2016年6月，美国施里夫空军基地上校尤金·马库斯考伊与一女军人通奸被逮捕，可是被告竟在法庭上打赢了这场官司。律师为其辩护称：军法明文规定，军中男女建立私情并不构成违法，这也不与军婚定义相悖，且无不良影响，谈何犯罪。最终，考伊免予起诉并获释。

与美国《反通奸法》相悖的案例数不胜数，罄竹难书。2004年，在美国弗吉尼亚州卢雷小镇，一涉事女告发66岁的律师约翰·布希犯有通奸罪，被告因此丢了工作。之后联邦律师对起诉的决定进行辩护：“我们不会拐弯抹角，也一定不会为其辩护。该案让我们颜面尽失，但这与工作毫无关联。”最终被告承诺将功补过，为社区服务20小时了结此案。

关于涉及通奸的刑法

在美国，涉及通奸的刑事诉讼案很少，而通奸行为却无处不在。在强令禁止通奸的州，各类刑事诉讼案也带有任意性和特异性，并包含侵犯个人隐私。在把通奸定为犯罪的州中，大多数将其归类为轻罪，只有个别州将其作为重罪惩罚。处罚范围从10美元罚款（马里兰州）至终身监禁（密歇根州）不等，定义也各不相同。在一些州，公民只要已婚而做别人的情妇就被认定为犯有通奸罪。有些州法院将通奸案仅公之于众而了之，其目的是使其臭名昭著。个别州则允许依据涉案夫妻一方提起诉讼，在一定程度上是担心危及仍可挽救的家庭。

被指控为通奸罪的个案表明，强制执行具有特定性和某种偶然性。2010年，41岁的纽约妇女成为该州历史上第13个因通奸被捕的人。她曾在布法罗公园里的野餐桌上与一男子做爱，而她却否认其行为是明目张胆，理由是当时附近没有孩子。地方检察官在阐述其提出起诉决定时强调，警察并没有调查寻找实施通奸的人，而是她的行为不端。然而，这种个案却需要行为证人，若无证据则不被起诉。当事人甚至不清楚检察官为什么要选择判定通奸而不对某些其他显而易见的罪行进行判案。如当众猥亵他人属于普遍存在的犯罪却乏人问津。若被定罪，那也只是处以90天监禁或500美元罚款。

在美国，多数通奸案都牵涉夫妻受害一方的投诉。2005年，北达科他州29岁的空军工程师卢修斯·詹姆斯·佩恩的妻子向警方投诉，其丈夫和16岁少女偷情。1991年，一纽约水手妻子指控其夫曾多次与另一女子发生性行为。该案引发人们高度关注，因为纽约州记录在案的最后一起通奸案要追溯到1940年。

1989年，在威斯康星州的一桩唇枪舌剑的离婚案和争夺监护权诉讼案中，丈夫对其妻向法院提交诉讼，妻子当庭承认与人通奸。原告律师声称，证据确凿，这是违法行为案。但法官却以过期为由驳回该诉讼申请。这样做的目的是，法官并不想因此让人说明该州的某法规无效。

事实上，出于种种原因律师经常接收通奸起诉案申请，却决定驳回起诉。与起诉案相比，更有报道价值的是，不能认定为通奸罪的丑事。例如，2008年，纽约州州长戴维·帕特森在新闻发布会上声称他曾有几段婚外情，但“没有违法”。《纽约时报》随后发文称，通奸在纽约当属轻罪，可以判处500美元罚款或监禁90天。从20世纪70年代起，通奸作为案件鲜有发生，若东窗事发，诉讼也可能取消。当问及州长刑事起诉的前景时，纽约律师回答说，“该州通奸行为数不胜数”，甚至政治家涉淫乱的案例也屡见不鲜，但并不被起诉。

这与公众的态度一致。美国只有三分之一的公民认为，通奸是一种犯罪行为。鉴于这种观点，有太多的美国法规令人惊讶，涉及通奸的条款仍然存在，并且在最近的法规修订中又得以保留。正如美国著名法学家舍曼·阿诺德于75年前所说：“大多数未实施的刑法继续存在，是用来证明对既定行为模式的道德抗议。因为他们想继续那种行为，所以未能实施，又因需要保护道德观念而保留下来。”明尼苏达州家庭理事会主席对其团队支持这些法律给出了同样的解释，“他们传递着这样一条信息：当你经营婚姻时，它不只是私人活动或私人制度，它对社会其他人也产生巨大影响”。不过在新罕布什尔州，通奸禁令的反对者不同意这种说法。在他们看来，“我们爱谁和怎样爱并不是重点。每个州都有各自情况”。

1991年，康涅狄格州一被冤枉的妻子竭力提起诉讼，并说服了州立法机构判该案为通奸罪，但法院却表明通奸属于非刑事化案例。而后则有人称该州已变成“道德荒地”。尽管有些州制定了《反通奸法》，但却法不治众，一纸空文。

挑战法律及其争议

1978年，美国卡内基图书馆馆长因与已婚女管理员通奸并与其私生子共同生活而被解雇。这对情侣反而控告其管理部门侵犯他们的隐私权，并表示，其行为与工作毫无关联。对此，预审法庭驳回了侵犯隐私权的控告。

美国最高法院对此也拒绝加以评论。而联邦法官马歇尔却持反对意见，他抗议“政府未经授权侵犯公共雇员的隐私”。他认为，法庭驳回该案实际上在“决定雇员的性行为和家庭生活正确与否，而他们又无法证明这类隐私与工作有何关联”。他指出，该州其实在蔑视《反通奸法》，因为图书馆董事会也没有要求该对情侣终止其关系。董事会成员甚至认为，这对情侣应使这种关系发展为婚姻或停止同居。图书馆董事会显然“没有阻止通奸行为，只是原告不愿意隐瞒而已。从根本上说，董事会只是给雇员制定了虚拟的标准，并把违反该标准者解雇”。

在马歇尔看来，此种歧视尤其令人反感。被告有追求公开关系的权利，在这种环境下他们才能享有共同抚养孩子的权利，这与其他隐私权一样，属于宪法保护范围。马歇尔认为，图书馆董事会的行为根本就没有合理的评审依据，因为他们从来没有表明图书馆不同意该情侣一起生活，也没有表明图书馆馆长失职而予以解雇。同时，也无法证明管理员的工作表现受到通奸的影响。

2003年，德州劳伦斯市法院驳回了对鲍威尔斯与哈德维案的控告，并宣布涉及亲密关系的决定是一种自由，应受法律保护。劳伦斯法院还强调此类法律对此现状没有强制约束力，并有多个州已废除通奸禁令。

这一趋势反映了一种意识的崛起，那就是：在人们选择性行为方式上给予基本的保护。劳伦斯市法院一反传统，立法院也已申明，要注重保护隐私权。自愿的性行为是基本的人权，相关部门无正当理由不得侵犯。

由此，有人站出来批判多数派，认为这意味着“反乱伦、反重婚等与通奸相关法律所涉及的伦理道德法就此终结”。一方面，通奸包含一种亲密的，双方自愿的性关系，与劳伦斯市案例类似。其他案件，如生育和性行为已获宪法保护。在劳伦斯市，通奸不受惩罚，已成广泛的共识。也就是说，法律很难保护婚姻和无辜配偶的利益。美国法院原有的传统法律推崇高尚的婚姻。事实上，美国隐私权源于婚姻隐私权。而康涅狄格州一案则宣布反堕胎法无效，因为它侵犯了“神圣的夫妻隐私权”。美国另一案，即两个不同种族的情侣相爱后遭到起诉，史称“弗吉尼亚州案”。当地法院宣布该案无效，这实际上宣布《反跨种族婚姻法》无效。法院称婚姻是“存在和生存的基本保障”。与之同时，该州通奸行为频发，相关条令并没有频繁执行。继劳伦斯市案后，联邦法院仅受理过一桩通奸案。

事实上，美国《反通奸法》形同虚设。它在美国家庭婚姻问题上，或强化法律的信心上收效甚微。美国立法机关认为，理应废除缺乏公众支持的《反通奸法》。法院应宣布侵犯隐私权的《反通奸法》无效。由于没有合法的基础，美国还有部分州的《反通奸法》事实上也已不存在，因此它在保护无辜夫妻和婚姻制度上是无效的。

编辑：成韵 chengyunpipi@126.com