纯音听阈正常的耳鸣患者TEOAE检测结果分析

高妍王忠巧郑艳

纯音听阈正常的耳鸣患者TEOAE检测结果分析

高妍1王忠巧1郑艳1

目的 分析纯音听阈正常的耳鸣患者TEOAE的检测结果及意义。方法 对56例（102耳）纯音听阈正常的耳鸣患者（耳鸣组）进行TEOAE检测，并与46例健康对照组比较。结果 耳鸣组的TEOAE检出率（82.35%，84／102）低于对照组（100%，92／92）（P＜0.05）。耳鸣组各频带TEOAE的信噪比及重复性低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。结论 部分纯音听阈正常的耳鸣患者TEOAE未引出，说明其耳蜗外毛细胞功能已有损害。

纯音测听； 诱发性耳声发射； 耳鸣

耳鸣是指无外界声源刺激，而耳内主观上有声音感觉。部分耳鸣患者可伴有听力损失，然而也有部分耳鸣患者常规纯音测听（测试频率0.125～8 k Hz）其言语频率平均听阈可在正常范围。为了探讨听力正常的耳鸣患者是否已存在外毛细胞功能损害，本研究对纯音测听正常但有耳鸣的56例患者进行了瞬态诱发性耳声发射（TEOAE）检测。现将结果分析如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 以新疆医科大学第二附属医院耳鼻咽喉科2013年12月～2015年8月诊治的纯音测听正常的耳鸣患者56例（102耳）（耳鸣组）为研究对象，男35例，女21例；年龄26～43岁，平均34岁；双耳鸣46例（92耳），单侧耳鸣10例（10耳）；耳鸣时间10天～2年，平均8.80～19.42周；均排除内耳和中耳占位性疾病。以纯音听阈正常无耳鸣的健康青年人46例（92耳）为对照组，男30例，女16例，年龄25～42岁，平均32.6岁，均排除了外耳和中耳疾病。全部对象均不伴头痛、头晕等其他并发症状，无耳毒性药物使用史，无家族遗传性耳聋史，耳镜检查正常，外耳道无耵聍栓塞，0.125～8 k Hz气导纯音听阈≤25 d B HL，声导抗检测鼓室图均为A型，声反射阈及声衰减均在正常范围内。

1.2 TEOAE检测方法 采用丹麦Madsen公司生产的Capella耳声发射仪对两组对象分别进行TEOAE检测，耳鸣组于治疗前及治疗一月后进行检测。受试者取坐位，嘱其安静，平静呼吸，测试过程中避免说话、吞咽、咀嚼等影响测试结果的动作。以短声（click）为刺激声，波宽分别为40、80、120μs，刺激强度为80 d B SPL，记录0.75～1.25、1.25～1.75、1.75～2.50、2.50～3.50、3.50～4.50 k Hz各频带反应波的重复性及信噪比。通过标准：相关性＞60%，强度－5～20 d B，信噪比＞3 d B。

1.3 治疗方法 耳鸣组TEOAE未检出耳病程较短者给予口服激素、扩血管、营养神经药物治疗，配合耳鸣治疗，同时根据具体情况可补充溶栓药物治疗；病程较长者给予扩血管、营养神经药物治疗配合耳鸣治疗的基础上，视情况可补充中医中药、针灸理疗，疗程一个月。

1.4 统计学方法 用SPSS 17.0统计学软件对所有数据进行正态性检验，均符合正态分布，用χ2检验比较耳鸣组与对照组TEOAE通过率、反应波的重复性、信噪比。

2 结果

2.1 两组TEOAE检出率 耳鸣组TEOAE检出率为82.35%（84／102），对照组为100%（92／92），耳鸣组TEOAE检出率低于对照组（P＜0.05），差异有统计学意义。

2.2 两组各频带TEOAE信噪比比较 由表1可见，对照组各频带TEOAE信噪比均高于耳鸣组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组各频带TEOAE重复性比较 由表2可见，对照组各频带TEOAE重复率均高于耳鸣组，差异有统计学意义（P＜0.01）。

2.4 耳鸣组TEOAE未检出耳治疗一个月后TEOAE复查情况 由表3可见，耳鸣组治疗前未检出TEOAE的18耳中，经治疗后有5耳检出TEOAE。

表1 两组各频带TEOAE信噪比比较（dB，±s）

表1 两组各频带TEOAE信噪比比较（dB，±s）

总信噪比对照组14.42±5.68 18.24±6.10 19.17±6.62 15.36±5.4组别频带（k Hz）0.75～1.25 1.25～1.75 1.75～2.50 2.50～3.50 3.50～4.50 8 14.53±5.03 16.21±3.97耳鸣组10.16±6.87 14.68±6.06 14.21±5.16 11.46±6.18 12.01±6.32 11.48±5.48

表2 两组各频带TEOAE重复率比较（%，±s）

表2 两组各频带TEOAE重复率比较（%，±s）

总重复率组别频带（k Hz）0.75～1.25 1.25～1.75 1.75～2.50 2.50～3.50 3.50～4.50

表3 不同病程耳鸣者治疗前TEOAE未检出耳及治疗后检出耳数分布（耳）

3 讨论

越来越多的研究表明，纯音测听结果正常并不意味着听觉系统正常，很多纯音测听正常的耳鸣患者耳蜗可能存在早期损害。Atchariyasathian等［1］研究发现很多噪声环境接触者在纯音测听结果正常的情况下，其耳蜗已发生细小的、不易发现的病变。

TEOAE是耳蜗受单个瞬态声刺激信号诱发的、经听骨链及鼓膜传导释放入外耳道的音频能量，是一种主动机制的表现，在外耳道记录，大多数正常耳均能引出［2］。本研究对照组中TEOAE的检出率为100%，与文献报道60岁以下纯音测听正常人TEOAE检出率接近100%的结果［3］基本一致。而耳鸣组TEOAE检出率为82.35%，且各频带TEOAE信噪比及重复率均低于对照组，提示耳鸣组有17.65%的耳鸣患耳在出现纯音听力损失之前耳蜗已有轻微的损伤，也说明TEOAE在检测耳蜗早期轻微损伤方面较纯音测听更敏感。而耳鸣组中TEOAE未检出的患者中，大部分原因不具体，大致总结为精神压力过大（包括工作、生活）、生活习惯不规律（熬夜、睡眠质量差等），少部分有外伤、爆震或噪声接触史。耳鸣组中TEOAE未引出、病程在2周内的11耳中，嘱患者脱离噪声环境，经激素治疗5天，同时予以扩血管、营养神经药物并配合耳鸣治疗后复查有3耳TEOAE再次引出；病程2周至1月的3耳及1月至半年的1耳中，治疗后均有1耳 TEOAE引出；但病程半年至1年的2耳及1年以上的1耳中，治疗后TEOAE均未引出。说明脱离噪声环境、改善内耳微循环，可恢复部分耳蜗毛细胞的功能；但随着病程的延长，毛细胞病变不可逆。故及时脱离噪声环境，尽早治疗，定期复查，可有效恢复毛细胞功能。

曾祥丽等［4］认为，耳鸣原因可为鼓室压力改变等潜在中耳因素引起，这种变化发生在纯音测听和声导抗发生变化之前。本研究结果表明，部分纯音测听正常的耳鸣患者已有早期耳蜗毛细胞损害，对这类患者常规进行TEOAE检测很重要，可早期发现耳蜗潜在病变。目前，耳鸣的中枢化理论越来越受到人们的重视，Meikle［5］研究认为，耳鸣是外周和中枢病变共同影响的结果，听觉中枢的大脑皮层部分也参与了耳鸣的产生与维持；耳鸣可原发自外周，也可原发自中枢。因此，TEOAE仅仅是作为一种客观的检测方法，在耳鸣的诊断上仍有一定的局限性，只能作为外周性耳鸣的早期辅助诊断。

1 Atchariyasathian V，Chayarpham S，Saekhow S，et al.Evaluation of noise－induced hearing loss with audiometer and distortion product otoacoustic emissions［J］.J Med Assoc Thai，2008，91：1066.

2 姜泗长，顾瑞，王正敏.耳科学［M］.上海：上海科学技术出版社，2002.333～351.

3 钟乃川.正确评价耳声发射的意义［J］.临床耳鼻咽喉科杂志，2000，7：291.

4 曾祥丽，钟乃川，李擎天.中耳病变时瞬态诱发耳声发射的表现［J］.听力学及言语疾病杂志，2000，8：89.

5 Meikle MB.The interaction of central and peripheral mechanisms in tinnitus［M］.In：Vemon JA，eds.Mechanism of tinninus.Boston：Allyn and Bacon，1995.18～20.

（2015－11－12收稿）

（本文编辑 雷培香）

10.3969／j.issn.1006－7299.2016.04.020

时间：2016－6－29 16：16

R764.55

A

1006－7299（2016）04－0400－02

1 新疆医科大学第二附属医院耳鼻咽喉科（乌鲁木齐 830063）

郑艳（Email：zy91900＠sina.com）

网络出版地址：http：／／www.cnki.net／kcms／detail／42.1391.R.20160629.1616.064.html