中国ICT产业对美国直接投资的空间分异及时空演化

刘　婷，陈　瑛

(陕西师范大学旅游与环境学院，陕西　西安　710062)



中国ICT产业对美国直接投资的空间分异及时空演化

刘婷，陈瑛

(陕西师范大学旅游与环境学院，陕西西安710062)

基于技术创新和产业升级理论、国际生产折衷理论，采用不平衡指数、空间自相关分析，以中国企业对美国直接投资为例，分析了ICT产业空间分异。结论表明：ICT产业对美直接投资主体是私有企业。2014年之前进入方式均以新建为主，2014年并购项目数首次超过新建项目数，这与投资产业、投资主体的敏感性有密切关系；ICT产业对美直接投资呈现不平衡分布，投资金额、项目数总体呈现离散状态，全局分异明显；总体上对美直接投资集中分布于西海岸地区、五大湖区、开发历史较早的东部地区，广阔的中部地区投资较少，大体分布与美国主要的ICT产业聚集区一致。

COFDI；ICT产业；空间分异；美国

2015年全球联接指数研究显示，每增加20%的ICT投入将撬动GDP增长1%。ICT产业已成为拉动地区经济增长、实现产业转型升级的关键产业。借鉴发达国家和新兴工业化国家或地区的经验，中国亦将对外直接投资作为提升国内产业结构的重要途径[1]。截至2013年，美国已成为吸收中国FDI最大的国家。2014年，中国企业对美直接投资高达120亿美元，其中增长最快的ICT产业仅2014年对美直接投资就达58亿美元，占当年对美直接投资的48%。

ICT产业属于中国对美直接投资的敏感行业，在美投资屡屡受阻[2]。除了受到复杂的法律环境、安全审查机制影响外，中国企业在美投资时选择投资目的地不当，导致无法顺利实现投资[3]。本文将对中国ICT产业对美直接投资的整体格局、内部分布差异及为何会造成这种现象进行探讨，帮助中国企业了解当前ICT产业投资的格局，选择较优的投资区位。

1　理论基础

对ICT产业的对外直接投资而言，技术创新和产业升级理论更能说明其动机[4]。坎特威尔和托兰惕诺认为发展中国家企业技术创新应建立在“学习经验”的基础上，随着企业技术水平的提高，对外直接投资的产业选择不断高度化，并最终参与到高科技领域[5]。中国企业对美国ICT产业的投资应主要归结于学习型的对外直接投资，通过在该产业直接投资以更快的方式获取先进的技术、人才，提升企业的技术水平，同时减少自主创新带来的风险，促使技术回流，以此带动国内产业的升级。

英国经济学家邓宁提出了国际生产折衷理论[6]，认为企业优势、内部化优势、区位优势三组变量不同组合决定各国跨国公司国际生产的类型、行业及地理分布。因此有必要分析中国ICT产业对美直接投资的空间分布，为中国企业在美直接投资区位选择提供参考。

2　数据与方法

2.1数据来源

本文数据主要来源于美国荣鼎集团中国投资监测网2000—2014年度中国在美国投资的跟踪数据，从美国吸收中国投资金额、接收投资项目数两个角度进行分析。美国各州基本情况数据主要来自美国统计年鉴、美国经济分析局等相关年度报告。

2.2研究方法

(1)不平衡指数。为定量反映各研究单元FDI分布的等级程度[7]，如下：

式中，S为不平衡指数；Yi表示规模等级,是各研究单元(各州)按照占美国接收中国ICT产业投资额、投资项目数总量的比重从大到小排序后,第i级的累计百分比；n取51。如果各州FDI规模平衡分布,则S= 0;如果分布极不平衡,集中在某个州内,则S= 1。

(2)探索性空间分析。探索性空间分析以空间关联测度为核心，通过对事物或现象空间分布格局的描述与可视化，发现空间集聚和空间异常，揭示研究对象之间的空间相互作用机制[8]，其中空间自相关是探索性空间数据分析的核心。

①全局自相关：用Moran’I指数来衡量全局空间自相关，如下：

式中，n为格数据个数；xi、xj是空间对象i和j的属性值；空间权重矩阵元素wij表示空间对象i和j两点之间的邻近关系，当i和j为邻近的空间位置时，wij=1，反之，wij=0。全局Moran’sI的取值范围为[-1，1]。可用标准化统计量Z来检验n个区域是否存在空间自相关关系。当Z值为正且显著时，表明存在正的空间自相关，相似的观测值(高值或低值)趋于空间集聚；当Z值为负且显著时，则相反；当Z值为零时，观测值呈独立随机分布。

②局部空间自相关：全局空间自相关假定空间是同质的，但空间实际上存在异质性，因此要用局部Moran’I方法来衡量每个空间对象属性在“局部”的相关性质。

式中,zi′(zj′)为标准化的观测值,其他变量的含义与全局自相关相同。正的Ii值表示该区域单元周围相似值(高值或低值)的空间集聚,负Ii的值表示非相似值的空间集聚。局部Moran指数Ii检验同全局自相关。

3　中国在美ICT产业全局空间分异特征

3.1中国ICT产业对美直接投资

中国ICT产业对美直接投资始于2000年，首选地是位于美国西海岸的加利福尼亚州。此后中国企业在该领域的投资不断扩大，到2014年底已遍及21个州，累计投资额达94亿美元，其中2014年在美ICT产业的直接投资高达58亿美元，占到累计投资额的一半以上。累计项目数为152宗，是中国企业在美投资项目数最多的产业。

从投资主体看，集中于私有企业。截至2014年底，私有企业在ICT产业对美直接投资金额累计达73.61亿美元，投资项目数达110宗；同期，国有企业仅20.84亿美元，项目数42宗(见图1)。国有企业在美国属于敏感企业，容易受到质疑、审查，同时ICT产业涉及国家技术领先等敏感话题，属于在美投资的敏感行业，因此影响了国有企业在美ICT领域的投资。

图1　2000—2014年国有、私有企业在ICT产业对美直接投资额、投资项目数

从投资方式看，自2000年以来，中国在ICT产业对美直接投资的项目一直以新建为主。2014年，并购项目数首次超过新建项目数(见图2)。截至2014年，中国ICT产业对美直接投资的新建项目数达99宗，金额为7.61亿美元；并购项目数仅为53宗，并购金额却高达86.85亿美元。

3.2中国对美直接投资的ICT产业全局空间特征

(1)整体呈现不平衡分布。通过对不平衡指数测算，发现该产业投资额的不平衡指数均在0.95以上，说明各州吸收的ICT产业投资额分布不平衡。并且随着时间的推移，ICT产业投资额的差距没有得到缓解，不平衡指数总体在0.95～1之间波动，说明中国ICT产业对美直接投资一直集中在少数几个州，如北卡罗来纳州、伊利诺伊州、加利福尼亚州。对投资项目数的不平衡指数测算，发现也存在分布不平衡现象，各年值均在0.8以上，相比于投资额，投资项目数的不平衡程度略低，但仍存在明显的极化现象。

(2)全局空间分异明显。不平衡指数的测算从整体反映了在投资金额、项目数的不平衡分布趋势，分布情况如何还需要做进一步分析。故对2000—2014年中国ICT产业对美直接投资金额、项目数的空间全局自相关分析。本文运用Geoda1.6.7测算了2000—2014年各年投资金额、投资项目数的莫兰指数(moran’I)，各年的显著性并不明显。投资金额在2006年出现了明显的正相关，其moran’I指数为0.2633，其余各年的均为负值，说明投资额呈现离散分布的状态(见表1)。

从投资项目数来看，出现了三个高值点，分别是2006年、2013年、2014年，存在集聚的状态仍不明显，其余各年均呈现不明显的离散分布。整体上2000—2014年中国ICT产业对美直接投资金额、项目数均呈现离散状态，只有个别年份出现集聚。

空间全局自相关仅能从宏观角度了解其分布情况，但对美国内部州与州之间的差异仍没有分析，因此对中国ICT产业对美直接投资金额、项目数做局部空间自相关分析。

图2　2000年—2014年中国ICT产业对美直接投资新建、并购金额、项目数

年份投资金额moranIE(I)P值年份投资项目数moranIE(I)P值2000-0.0148-0.02000.23602000-0.0148-0.02000.21502001-0.0277-0.02000.46602001-0.0323-0.02000.42502002-0.0710-0.02000.06502002-0.0517-0.02000.29202003-0.0490-0.02000.21502003-0.0490-0.02000.22202004-0.0302-0.02000.29002004-0.0302-0.02000.27502005-0.0210-0.02000.40102005-0.0839-0.02000.250020060.2633-0.02000.013020060.1166-0.02000.01502007-0.0250-0.02000.34202007-0.0606-0.02000.33702008-0.0224-0.02000.42002008-0.0311-0.02000.47202009-0.0525-0.02000.38102009-0.0624-0.02000.34102010-0.0224-0.02000.39802010-0.0348-0.02000.50002011-0.0178-0.02000.35802011-0.0472-0.02000.36602012-0.0406-0.02000.17102012-0.0892-0.02000.11102013-0.0407-0.02000.402020130.0348-0.02000.16602014-0.0479-0.02000.381020140.0465-0.02000.0810

4　中国对美直接投资的ICT产业局部分析及演化

通过对中国ICT产业对美直接投资的全局空间分析可知，投资额、投资项目数总体呈现离散状态，部分州形成吸收投资额、投资项目数的增长极。本文运用Geoda对其局部的空间相关性做进一步分析。将2000—2014年划分2002年、2006年、2010年、2014年4个断面进行测算，并根据美国各州吸收中国ICT产业的投资划分四种空间模式：高值集簇区、高低孤立区、低高空心区、低值萧索区[9]。

4.1直接投资额空间极化特征及原因分析

从2002年、2006年、2010年、2014年对美直接投资额的局部空间分布来看，2002年、2010年、2014年对美直接投资并没有出现集聚，而是形成吸收投资的高值孤立、低值空心区，出现极化现象。2006年出现了集聚现象，在美国西北部的俄勒冈州出现了高值集簇，在加利福尼亚州、俄勒冈州周围地区形成了低值的空心区。

加利福尼亚州在2002年、2006年、2010年一直都是吸收ICT产业投资最主要的地区，主要原因在于世界上著名的ICT产业群坐落于加利福尼亚州，这里拥有很高的知识密集度、高素质和高流动性的员工、鼓励冒险和宽容失败的环境、开放的经营环境、与产业密切结合的研究型大学、高质量的生活和专业化的基础设施[10]，这成为吸引中国企业在加利福尼亚州投资的关键因素。2014年之前，加利福尼亚州一直是中国企业在ICT领域投资的首选地；2014年格局被打破，得益于联想公司对摩托罗拉的收购(29亿美元)位于伊利诺伊州、联想对IBM的收购(20亿美元)位于北卡罗来纳州。北卡罗来纳州拥有美国最负盛名的高科技研发中心之一的三角研究园，联想集团的研发中心就设在北卡罗来纳州的首府——罗利，充分利用了该州研发优势，因此中国ICT产业的投资也较多分布于北卡罗来纳州。

综上，中国ICT产业对美直接投资主要分布于西海岸地区(如加利福尼亚州)、五大湖区(如伊利诺伊州)、开发历史较早的东部地区(如北卡罗来纳州、纽约州)，而在广大的中部地区投资少，几乎处于空白状态，这一分布与美国主要的ICT产业聚集区基本一致。

4.2直接投资项目数空间极化特征及原因分析

从投资项目数的局部空间分布看，没有高值集簇区，说明中国企业的投资分布较为分散；在南达科他州形成低值区，其周边州均没有来自中国ICT的投资，形成了低地。而位于美国西海岸的州出现极化现象，加利福尼亚州、华盛顿州较为突出，与其相邻的俄勒冈州、亚利桑那州则形成低值空心区。位于五大湖区的伊利诺伊州属于高值，周边的州吸收的投资项目数则较少。接受投资项目数多的州均属于美国发展较好的地区。对于ICT产业，中国企业更偏向于在科学技术条件较好的州，虽然投资项目数多少与投资额不存在相关性，但投资项目数仍主要分布在当地ICT产业集聚的地区。

5　结论

(1)中国ICT产业对美直接投资主体是私有企业，如联想、华为等。进入方式在2014年之前以新建为主，2014年并购项目数首次超过新建项目数，这均与投资产业、投资主体的敏感性有密切关系。

(2)中国ICT产业对美直接投资呈现不平衡分布，并且这一不平衡趋势并未出现缓解，不论是投资额、投资项目数均处于高度不平衡状态。通过对moran’I指数的测算，显示对美直接投资金额、项目数主要呈现离散状态，只有个别年份出现集聚，ICT产业对美直接投资全局分异明显。

(3)从对美直接投资额的局部空间分布来看，2002年、2010年、2014年对美直接投资出现了极化现象，形成了投资的高值孤立、低值空心区。2006年出现了集聚现象，在美国西北部的俄勒冈州出现了高值集簇。从2000—2014年对美直接投资项目数的局部空间分布来看，中国企业的投资分布较为分散，加利福尼亚州、华盛顿州、伊利诺伊州较为突出，在南达科他州周围形成了低值区。

ICT产业投资有自身的特殊性，科研实力是考虑的首选，美国的硅谷、硅路、三角研究园等成为众多高新技术产业聚集地，但投资成本相对也较高，竞争性强。因此，企业在考虑自身实力的基础上，根据业务发展、对外部资源和市场利用的需要，选择投资目的地。

[1]赵春明,何艳.从国际经验看中国对外直接投资的产业和区位选择[J].世界经济，2002(5)：38-41.

[2]陈涛涛,陈忱,陈晓,等.美国投资环境的表象及其根源——对中国企业在美国投资的启示[J].国际经济合作,2013(3)：17-23.

[3]中国企业赴美投资的四大障碍[EB/OL].(2014-3-13)http://intl.ce.cn/specials/zxgjzh/201403/13/t20140313_2475018.shtml.

[4]王英.对外直接投资与中国产业结构调整[M].北京:科学出版社,2010:22,121.

[5]刘剑钊,姚程飞.中国对外直接投资的产业选择与区位选择分析[J].辽宁师范大学学报(社会科学版),2012(5):614-618.

[6]JOHN H Dunning.Trade，location of economic activity and the multinational enterprise：a search for an eclectic approach[C]A nobel symposium：international location of economic activity.London：Unwin Hyman,1988:13-40.

[7]谢天成,李应博.1990年以来江苏省外商直接投资空间格局动态演化研究[J].中国人口·资源与环境,2009(2):36-41.

[8]ANSELIN L.Interactive techniques and exploratory spatial data analsis[C]//LONGLEY P A，GOODCHILD M F，MAGUIRE D J，et al.Geographical information systems，principles，technical issues，management issues and applications.John Wiley & Sons，Inc，1999：253-266.

[9]邹琳,曾刚,曹贤忠.基于ESDA的长三角城市群研发投入空间分异特征及时空演化[J].经济地理,2015(3):73-79.

[10]CHOONG Moon Lee，MILLER W,ROWEN H.The Silicon Valley edge[M].Stanford University Press,2001.

(责任编辑沈蓉)

Spatial Differentiation and Spatial Evolution of Chinese ICT Industry Investment in the United States

Liu Ting，Chen Ying

(College of Tourism and Environment，Shanxi Normal University，Xi’an 710062，China)

Based on the theory of technical innovation and industrial upgrading，the eclectic theory of international production，the paper used the balanced index and Spatial autocorrelation，and it took Chinese companies’ direct investment in the United States as an example to analyze the spatial variation of ICT industry.Conclusions show that the subjects of direct investment of Chinese ICT industry mainly are private enterprises.It is unbalanced that the Chinese ICT industry directly invested in the US.Generally，direct investment amount and project number shows in the discrete state;On the whole，Chinese ICT industry direct investment is concentrated in the West Coast region，the Great Lake and the distribution is similar to the main distribution area of USA ICT industry.Therefore，enterprises should choose investment destination based on its own business development，external resources and market needs.

COFDI；ICT；Spatial differentiation；America

2011年度教育部人文社会科学研究西部和边疆地区基金项目“基于城市层面的中国对美国直接投资的空间格局和区位选择研究”(11XJAZH001)。

2015-08-14

刘婷(1990-)，女，山西太原人，陕西师范大学旅游与环境学院硕士研究生；研究方向：全球化与区域投资环境。

F062.5

A