入门也发烧

转眼又到年底了，距离上次的便携解码耳放横评也有些日子了。上次的横评文章刊出之后，烧友们与我们的互动非常积极，给了我们很多反馈，这充分说明了大家对产品的热情以及对我们工作的认可。在众多反馈中，期待进行便携Hi-Fi播放器横评的读者占了相当大的比例，经过我们编辑部的内部讨论，决定在年底为大家奉上呼声很高的便携Hi-Fi播放器横评。

目前，市面上的便携Hi-Fi播放器为数众多，销量也颇为喜人，其火爆程度让人觉得不可思议。虽然“国砖”是这股风潮的引领者，但国外品牌也不甘落后，纷纷加入这场混战。如今的便携Hi-Fi播放器市场已经基本上成熟，各品牌的高、中、低端产品线日臻完善，各品牌对自身产品的定位也趋于清晰，消费者不仅选择的余地越来越大，而且也能更为从容地挑出更适合自己的产品。

在本次评测中，我们将参评产品的价格区间锁定在2000元到3000元一线，这个价位可以说是各厂商争夺最为激烈的一个价格区间，因为它面对的是入门随身发烧友群体。对于这部分人群来说，由于步入发烧的时间较短，对器材的理解并不是特别深入，因此特别需要一款素质比较高的入门级随身Hi-Fi播放器来帮助他们形成正确的听音观。同时，在这个群体中有不少人还是学生，经济实力有限，这个价位的随身Hi-Fi播放器虽然也不算太便宜，但尚属能够承受的范围之内。因此，无论在声音素质方面还是价格方面，2000元到3000元的随身Hi-Fi播放器都是商家必争之地，也是最能体现厂商诚意和研发实力的产品。

本次横评采用的评测标准依然是我们一直沿用的评测标准体系。经过多次Hi-Fi产品评测的实践检验和读者反馈，这个评测标准体系经受住了考验，在实际应用过程中能够比较好地反映被测产品间的差异，适应现阶段的评测要求。对于横评，我们自始至终秉持真实体验的态度：并刻意给这些产品排出名次，而是通过对它们的全面体验来考察同级别的这一类产品究竟都有哪些不同的特点。

我们如何测试

在这类偏主观的评测中，我们的测试原则是主观之上的客观。在着手制定这个评测标准的时候，我们就“客观”这个措辞进行了严肃的讨论，然而我们发现，在Hi-Fi领域“纯客观”并不存在。毕竟，每个人的听音感受都是独一无二的，并且是无法被验证和传递的。另外，优秀的器材测试参数有时也并不代表它就一定能带来好的声音，这只是一个充分条件而非必要条件。

面对这样的结论，多少有点令人沮丧，但我们相信总有一些听感是共通的，就如我们都能够感知疼痛一样，虽然每个具体的人感受到的疼痛程度会有所不同，但都属于疼痛的范畴。我们需要做的就是尽量把属于我们个体的听感和体验，用冷静而准确的语言表述出来。实际上，我们对量化评分这一方法并不是特别满意，但不可否认的是，虽然它并不是解决所有问题的灵丹妙药，但却是最为直观的最终呈现形式。我们斟酌再三，决定还是采用评分制，惟其如此，我们的个人体验才会具有鲜活的参考价值。

在设计评测标准体系时，我们借鉴了一些国内外知名Hi-Fi媒体的成熟标准及国内外厂商的主观评价方法，同时根据国内Hi-Fi发烧友的偏好和关注点进行了相应的调整，使我们的评测标准体系更加贴合国内实际，并对Hi-Fi产品的评价也具有更多的参考意义，希望能够帮助发烧友们更好地做出判断。

目前，我们将评测的产品分为7个大类，分别是：便携设备、放大（除前级）、一体机、音源、耳机、音箱、附件。这7个大类总分均为120分。每个大类又包含若干得分子项，这些项目根据每一大类产品的不同特点进行了得分权重分配，因此，并不是每一项的满分都是相同的。此外，我们的评分均为整数，不设小数点后得分。

具体的项目结构和分值设定，详见下页表格。

参测产品简介

参与本次横评的9款产品分别是AK JR、斯巴克N5、七彩虹C10、飞傲X5（二代）、HiFiMAN HM650、乐图PAW5000、乾龙盛QA360、索尼NW-A27、享声M1（模拟版）。除了一款韩系的AK JR和一款日系的索尼NW-A27，其余几款都是国货。可以看出在便携Hi-Fi产品领域，国货的确走在世界的前列。

虽然同处一个价格区间，但这几款播放器可谓是各具特色，充分体现了不同厂商各自的设计理念。也正是因为直观视觉上的不同，使我们更想去比较一下这些产品在深层次上的差异。需要强调的是“差异”并不是“差距”，我们的着眼点是“异”。

评测参考器材简介

接下来再介绍一下本次横评所使用的参考器材。考虑到便携Hi-Fi播放器的使用情境，我们选取了AKG K3003与舒尔SE846这两副顶级非定制耳塞作为听音参考耳塞。便携Hi-Fi播放器搭配耳塞是比较常规的搭配方式，并且这两副耳塞在发烧友群体中有着不错的口碑，也不是什么生僻的产品，用它们来作为参考耳塞基本能够检验出便携Hi-Fi播放器的真实水平。

大耳机我们选用了拜亚动力头戴式耳机次旗舰250欧姆版T90，这副耳机也可以检验这些便携Hi-Fi播放器的驱动力。我们认为250欧姆的阻抗对于便携设备来说已经足够高了，毕竟用600欧姆的耳机来测便携设备的驱动力目前来说没有太大的参考意义。

外观设计对比

在考察产品的外观设计方面，我们主要从体积、重量、做工与设计几个方面对这9款产品进行比较，并由测试人员打分，最终再汇总出每款产品的综合得分。外观设计满分为18分，体积、重量、做工与设计各自的满分均为6分，可直接量化的项目为体积与重量。

体积与重量对比

体积方面，由长、宽、高三个数值相乘得出的数据（不包含机身凸出部分），50cm2以下为6分，50（含）-100cm2为4分，100（含）-150cm2为2分，150cm2（含）以上为0分。重量方面（主机净重），100克以下为6分，100克（含）-150克为4分，150克（含）-200克为2分，200克（含）以上为0分。

下面我们首先看这7款产品的体积得分，考虑到使用毫米为单位数值太大的问题，我们在描述尺寸时使用毫米单位，而在描述体积时使用厘米单位，数值小数点后两位四舍五入。

AK JR：117mm×52.9mm×8.9mm，55.08cm2；

斯巴克N5：111mm×64mm×16.4mm，116.51cm2；

七彩虹C10：105mm×67mm×19mm，133.67cm2；

飞傲X5（二代）：109mm×65.3mm×15.3mm，108.90cm2；

HiFiMAN HM650：117mm×72mm×29mm，244.30cm2；

乐图PAW5000：98mm×55mm×17.5mm，94.33cm2；

乾龙盛QA360：117mm×72mm×27mm，227.45cm2；

索尼NW-A27：109mm×43.6mm×8.7mm，41.35cm2；

享声M1（模拟版）：115mm×59mm×14mm，94.99cm2；

9款产品体积最终得分为：

AK JR 4分，斯巴克N5 2分，七彩虹C10 2分，飞傲X5（二代） 2分，HiFiMAN HM650 0分，乐图PAW5000 4分，乾龙盛QA360 0分，索尼NW-A27 6分，享声M1（模拟版） 4分。

9款产品的重量得分为：

AK JR重量93克，斯巴克N5重量195克，七彩虹C10重量170克，飞傲X5（二代）重量165克，HiFiMAN HM650重量250克，乐图PAW5000重量110克，乾龙盛QA360重量260克，索尼NW-A27重量66克，享声M1（模拟版）重量175克。

9款产品重量最终得分为：

AK JR 6分，斯巴克N5 2分，七彩虹C10 2分，飞傲X5（二代） 2分，HiFiMAN HM650 0分，乐图PAW5000 4分，乾龙盛QA360 0分，索尼NW-A27 6分，享声M1（模拟版） 2分。

做工与设计对比

在做工与设计方面，这9款参测产品的机身主体部分都采用了铝合金或铝合金与其他材料混搭而成。从总的用料趋势上来看，铝合金材料成为现阶段便携Hi-Fi播放器的首选，这种设计思路也许与此类产品主要面向青年群体有一定关系。毫无疑问，铝合金可以营造出金属质感强烈的视觉效果，加上冰凉的触感，很容易符合年轻人的审美观念，同时，铝合金材质的散热也要更好一些，可以有效降低播放器的机内温度。

一直以来，日韩数码音频产品都以出色的工业设计而闻名，这种优势在今天依然存在。不过，“国砖”们也在努力改变自身原本粗糙、臃肿的形象，工艺上的进步还是比较明显的，今后出现可以媲美日韩设计的产品也并非不可能。

就本次横评的这9款产品来说，做工与设计最好的仍然是韩系的AK JR与日系的索尼NW-A27。AK与索尼一向都代表了行业内第一流的工业设计水准，这两款产品能脱颖而出也并不令人意外。两款产品都属于轻、薄、短、小的类型，与“砖”基本搭不上边。二者之中，AK JR的设计和做工又更胜一筹，在产品轮廓线条的整体把握上以及铝合金加工切削工艺上，都堪称业内顶级水准；并且这款棱角分明的产品还是这9款产品中唯一一款支持触屏操作的播放器，因此实体按键相应的就减少了一些，机器整体看起来也更加简洁。索尼NW-A27保持了索尼产品一贯的风格，充满了日系产品的小精致，在设计元素上也延续了Walkman的血脉，看到它就会联想到Walkman那些经典的历史型号，这是难能可贵的。我们给AK JR的做工与设计打6分，给索尼NW-A27的做工与设计打5分。

国产播放器设计与做工的进步也是比较明显的，尤其是飞傲X5（二代）和乐图PAW5000这两款产品，它们已经具备与国际一线大厂一较高下的实力。飞傲X5（二代）整体采用铝合金打造，体积并不算大，握持感较好。机身正面和背面都是拉丝工艺，侧面则是细磨砂手感，亮点在于正面与侧面是一体挖铝，但同时兼顾了拉丝工艺与细磨砂工艺，这样的细心是很值得称道的。同心圆的设计元素也体现在机器的各个方面，给人以简洁大方的视觉效果。乐图PAW5000的机身主体也是铝合金，不过在磨砂工艺上采用了带金属光泽的极细磨砂，手感更加细腻。同时在按键上则以金色和银色的点缀来呼应机身主体的金属灰，视觉效果非常不错。这款机器的电源键边上还有一圈呼吸灯，播放音乐的时候指示灯会缓慢闪烁。这两款产品的机身表面都比较平整，除了按键的轻微突起之外，没有其他突兀的地方。我们给这两款产品的做工与设计都打4分。

七彩虹C10的整体设计依然延续了C4的木壳传统，但整体做工比起C4有了很大的进步，一体挖铝成型的面板和上下侧板使整个机器的质感有了很大的提升，不过令人费解的是按键看似做了一个转盘，但其实并不能旋转，实际起作用的是转盘上的四个按键。C10同样延续了C4滑块式音量调节设计，看着确实很复古，但容易进灰的隐患依然存在。享声M1（模拟版）整机也是铝合金材质，手感比较细腻，机身表面没有一颗螺丝，这在9款产品中是独一无二的。机身两侧设置了散热孔，不过看上去散热孔内部似乎并没有设置防尘网，也有进灰的隐患。金黄色的耳机接口和同轴接口的边缘模具精度还是不够，有明显毛刺感。乾龙盛QA360抛开体积大的因素，整体设计还是非常简洁大方，按键布局合理，没什么花哨的东西。美中不足就是铝材加工工艺不够好，外壳没有任何金属光泽，摸上去手感生涩。我们给这三款产品的做工与设计打3分。

斯巴克N5的机壳手感不错，但在一些细节设计方面还有一些值得改进，譬如面板上起装饰作用的沟槽，是积存灰尘的一个死角，于实际使用并无半点用处，这个问题在享声M1（模拟版）和乾龙盛QA360身上也不同程度都有存在，而在一流的工业设计中我们很少会看到类似的情况。另外，机身底部的一整条防尘塞也是个败笔，这条封着USB接口和两个TF卡槽的封条并非软性封条，实际使用中经常脱落。此外，耳机和同轴接口的模具精度也不够，有明显的凹凸感和毛刺感。HiFiMAN HM650使用的模具是上一代HiFiMAN播放器的模具，造型并不算好看。整机塑料感比较强，除了电池背盖是铝合金外，机身其他部位均是塑料材质。HM650并没有像HM901那样在正面设置操控转盘，而是使用了单独的按键。机身两侧也有散热窗，并均在散热窗内部设置了防尘网。我们给这两款产品的做工与设计打2分。

续航能力对比

起步即是8小时

在进行续航测试中，我们将9款便携Hi-Fi播放器充满电，关闭所有均衡与音效，用一条阻抗100欧姆、灵敏度101dB±3dB的耳塞以正常听音音量连续播放FLAC和APE格式的音乐。打分标准如下：续航时间在21小时（含）以上者为18分，18（含）-21小时者为15分，15（含）-18小时者为12分，12（含）-15小时者为9分，9（含）-12小时者为6分，6（含）-9小时者为3分，6小时以下者为0分。

从测试结果来看，参测产品的续航时间基本上都处于一个正常值之内，没有续航时间低于8小时的产品，这样的续航时间基本能满足正常的听音需求。唯一的特例就是索尼NW-A27，其续航时间竟然长达32小时15分钟，比官方标称的播放Hi-Res音乐的30小时还要多出两小时15分钟；而且官方标称的非Hi-Res音乐播放时间更是长达50小时，这不禁让人想起了过去的Walkman动辄上百小时的播放时间。虽然现在再难见如此超长的续航时间，但三十多小时的续航时间在今天的数字播放器里已经是非常惊人的成绩了。因此，我们给索尼NW-A27的续航打18分。

接下来七彩虹C10和乐图PAW5000的续航时间分别为13小时20分钟与12小时40分钟，二者都得9分；AK JR的续航时间为9小时40分钟，斯巴克N5的续航时间为9小时30分钟，飞傲X5（二代）的续航时间为11小时，乾龙盛QA360的续航时间为10小时30分钟，这四款产品都得6分。HiFiMAN HM650的续航时间为8小时，享声M1（模拟版）的续航时间为8小时40分钟，二者都得3分。

功能对比

支持DSD大势所趋

便携设备功能对比的满分为18分，我们将功能分为8个得分项，分别是：是否具有同轴接口（2分）、是否具有光纤接口（2分）、是否具有line out接口（2分）、是否具有平衡耳机接口（2分）、是否支持DSD格式（2分）、是否支持无线播放（2分）、是否支持USB DAC（3分）、是否支持USB充电（3分）。下面我们就具体看一下这9款产品都有哪些功能吧。

AK JR在接口方面并不占多少优势，同轴、光纤、line out、平衡耳机接口都没有，不过这款机器支持DSD格式，支持无线播放，支持USB DAC，也支持USB充电，因此其功能总得分为10分。

斯巴克N5具备同轴、line out和平衡耳机接口，没有光纤接口。这款机器支持DSD格式，支持USB DAC，不过与AK JR的免驱USB DAC相比，斯巴克N5需要用户另外下载安装驱动。斯巴克N5支持USB充电，不支持支持无线播放。其功能总得分为14分。

七彩虹C10只有line out接口，同轴、光纤、平衡耳机接口都没有。这款机器支持DSD格式，也支持USB充电，不支持支持无线播放和USB DAC，因此其功能总得分为7分。

飞傲X5（二代）具有同轴和line out接口，没有光纤和平衡耳机接口。这款机器支持DSD格式，支持USB DAC，不过也与斯巴克N5一样需要用户另外下载安装驱动。机器支持USB充电，不支持支持无线播放。其功能总得分为12分。

HiFiMAN HM650具备平衡耳机接口和line out接口，不过其line out比较特殊，通过其专用dock输出线进行输出。没有同轴和光纤接口。这款机器支持DSD格式，不支持无线播放和USB DAC，也不支持USB充电，充电需要使用专门的充电器。其功能总得分为6分。

乐图PAW5000具备光纤、line out和平衡耳机接口，没有同轴接口。这款机器支持DSD格式，支持无线播放，也支持USB充电，不过不支持USB DAC。其功能总得分为13分。

乾龙盛QA360具备同轴、光纤和line out接口，没有平衡耳机接口。这款机器支持DSD格式，但不支持无线播放和USB DAC。支持USB充电，但需要乾龙盛专门的USB充电线。其功能总得分为11分。

索尼NW-A27同轴、光纤、line out、平衡耳机接口都没有，这款机器支持无线播放和USB充电，不支持DSD格式和USB DAC。其功能总得分为5分。

享声M1（模拟版）具备同轴和line out接口，没有光纤和平衡耳机接口。这款机器支持DSD格式和USB充电，不支持无线播放和USB DAC。其功能总得分为9分。

操作对比

实体按键仍是主流

对于一款播放器来说，良好的操作体验无疑非常重要，一款好的产品一定是硬件配置与软件优化、还有用户操作体验的良性结合，并且很大程度上用户的操作体验直接影响他对一款产品的评价。事实上，本次参评的这9款便携Hi-Fi播放器在操作体验上有很大的不同，从中我们可以看出厂家与用户互动的成效，只有倾听用户的声音，才能知道用户的真实需求，从而对产品进行修改和优化。

我们首先来看AK JR。这款播放器的高颜值恐怕没人否认，而作为9款参评产品里唯一的一款支持触屏操作的播放器，多少显得有些另类。从以往接触过的便携Hi-Fi播放器产品来看，触屏似乎只是国外品牌才会采用，而且是比较高端的型号，价格自然也更贵一些。出现在2000-3000元这个价格区间的便携Hi-Fi播放器支持触屏的还真不多见，而国产品牌则几乎没有。AK JR的开关机速度都不算快，屏幕细腻程度一般，支持歌曲封面显示，电容屏触摸反馈也比较灵敏，锁屏之后可以通过机身左侧的三颗播放控制键和机身右侧的音量旋钮进行盲操作，播放状态下拔出耳机后，播放会自动停止。操作时的整体感觉还是比较流畅的，在触屏操作与实体按键操作之间找到了一个比较平衡的点。我们最后给AK JR的操作打12分。

斯巴克N5开关机的速度都不错，屏幕显示比较细腻，并支持歌曲封面显示。机器的菜单设置比较合理，用户一般都能顺利找到调节的选项。播放状态下拔出耳机后，播放会自动停止。播放暂停后重新再进行播放，机器的响应时间稍长。机器正面的四个按键手感都比较硬，尤其是转盘中间的按键，键程短，手感回馈不是十分清晰。此外，转盘的旋转也稍显滞涩。这款机器锁屏之后，机身正面的按键和转盘功能都被屏蔽，取而代之的是机身侧面的音量键和菜单键，短按音量键是调节音量，长按音量键则起到上一曲和下一曲的作用，而菜单键变成了播放/暂停键。我们最后给斯巴克N5的操作打12分。

七彩虹C10的开关机速度与AK JR差不多，屏幕显示细腻度一般，不支持歌曲封面显示。机器的按键看上去简洁，但实际操作起来却有不少让人抓狂的地方。先说一下按键的布局。七彩虹C10的按键看似有个转盘，但实际上转盘只是个装饰，四向实体按键才是真正起作用的按键，这几个按键与手指的接触面非常小，键程很短，手感比较差。按照一般的常规布局，播放/暂停键大多会设置在四向键的中央，这样便于操作，但C10却将播放/暂停键挪到了四向键的上方，这一小小的改动给用户带来了一些不必要的麻烦，在进行播放/暂停操作或菜单确认操作时，总会一时想不起来这个键在哪里。

七彩虹C10进入菜单的操作比较奇葩，播放/暂停按键的左边是返回/菜单键，短按是返回，长按则进入功能设置菜单，进入功能设置菜单后，用左右方向键可以改变参数设置，但改变后必须按播放/暂停键确认，更改才能生效，多了一个确认的步骤，而这个步骤在本次横评的其他产品中已经被省略。进入音乐文件夹的操作也很奇特，你只能通过右方向键进入下一级菜单，按播放/暂停键是无法进入下一级菜单的，然而右方向键的作用也仅止于到最后一级有音乐文件的菜单，上下方向键移到音乐文件上之后，再按右方向键是无法播放音乐文件的，必须按播放/暂停键才能进行播放；而不管在哪一级音乐文件夹中，短按返回键并不是返回上一级菜单，而是直接回到播放界面，要返回上一级菜单只能按左方向键。

七彩虹C10可以设置锁屏后切歌，但在实际操作中这一功能基本无法实现，锁屏后左右键通常是要按好多次，才会碰巧响应一次；锁屏后也无法暂停歌曲的播放，必须先解锁，再按播放/暂停键才能暂停音乐，所以基本不能对机器进行盲操作。这款机器播放状态下拔出耳机后，播放不会自动停止。七彩虹C10依然延续了C4的音量滑块设计，不过好一点的是可以设置锁屏后音量锁定，这时候音量的最大值被固定在锁屏前的值，只能往小调，不能往大调，可以有效避免误操作，保护用户的听力。综合来看，我们最后给七彩虹C10的操作打6分。

飞傲X5（二代）的开关机速度也不错，屏幕显示效果比较细腻，支持歌曲封面显示，机器的菜单和整体UI设计都比较精致，用户可以顺利找到调节的选项。这款机器在播放状态下拔出耳机后，播放会自动停止。在按键的设置和布局上，飞傲X5（二代）做得非常不错，键程反馈力度适中，转盘的段落感和灵敏度是这9款产品中最好的。与斯巴克N5一样，这款机器锁屏之后，机身正面的按键和转盘功能都被屏蔽，机身侧面的音量键短按是调节音量，长按则起到上一曲和下一曲的作用，如果在锁屏状态下要停止播放，要先解锁再按机身正面的播放/暂停键；当然，飞傲也提供设置锁屏后保留正面转盘中键功能或中键加下方两键功能，不过这增加了锁屏后误触按键的可能性。我们最后给飞傲X5（二代）的操作打15分。

HiFiMAN HM650的开关机速度比较慢，这一点依然延续了HiFiMAN上一代机器的特点。HM650的屏幕显示效果一般，支持歌曲封面显示，其整个UI设计比较简单，没有太多花哨的东西。这款机器虽然没像HM901那样使用转盘，但实体的四方向按键却比HM901好用得多，一直也搞不懂HiFiMAN当年为什么把那个备受吐槽的转盘用在旗舰播放器身上。HM650的四向键清晰明了，键程适中，手感回馈也不错。不过HM650只有锁键，没有锁屏。在锁键状态下，HM650只能对音量、增益、声音风格以及切换耳机模式进行调节。盲操作只能在不锁键的情况下进行。这款机器播放状态下拔出耳机后，播放不会自动停止。我们最后给HiFiMAN HM650的操作打9分。

乐图PAW5000的开关机速度很快，仅次于乾龙盛QA360。这款机器的屏幕虽然是彩色的，但整体UI却像个录音笔的工作界面，显得比较凌乱，也不支持歌曲封面显示。由于按键标示比较清楚，这款机器的菜单能够比较轻松地调出，各项调节都较为简单。PAW5000的按键布局还不错，整体手感稍偏软，转盘的灵敏度也不错，与飞傲X5（二代）有一拼。这款机器在播放状态下拔出耳机后，播放会自动停止。锁屏后这款机器的操作与飞傲X5（二代）完全一样，机身正面的按键和转盘功能都被屏蔽，机身侧面的音量键短按是调节音量，长按则起到上一曲和下一曲的作用。令人感到遗憾的是，如果在锁屏状态下要停止播放，仍然要先解锁，再按机身正面的播放/暂停键，这对于盲操作来说稍有不便。我们最后给乐图PAW5000的操作打9分。

乾龙盛QA360的开关机速度是这9款参评产品中最快的，几乎可以说是瞬间响应。这款机器与乐图PAW5000一样，虽然配有彩色显示屏，但并不支持歌曲封面显示，不过其整体UI设计要好于乐图PAW5000，看上去也非常简洁明了。其按键设计也是常规的四向键，四向键旁是菜单键和返回键，操作极其简单。按键的键程适中，手感回馈清晰。如此极简主义的操作设计，在众多播放器里也是独树一帜。与HiFiMAN HM650一样，乾龙盛QA360也只能锁键，锁键之后短按机身侧面的音量键是调节音量，长按则起到上一曲和下一曲的作用，要停止播放音乐，仍然要先解锁，再按机身正面的播放/暂停键，盲操作只能在不锁键的情况下进行。这款机器在播放状态下拔出耳机后，播放不会自动停止。我们最后给乾龙盛QA360的操作打9分。

索尼NW-A27虽然配有关机键，但实际上它并不能真正关机，所谓的关机只是让机器进入睡眠状态，只要按任何一个键，机器都会被唤醒。不过索尼的电池技术还是相当不错的，即使是机器只能睡眠，依然能保持惊人的续航时间。索尼NW-A27的屏幕显示效果一般，支持歌曲封面显示。机器整体UI设计简单，各项设置都很好找。机身上的按键配置也不复杂，除了四方向键，还有一个返回/主界面键和一个指令/关机键。这几个按键手感都有点偏硬，返回/主界面键和指令/关机键的键程很短，手感反馈一般。这款机器同样不能锁屏，只能锁键，锁键之后不能进行任何操作。另外，这款机器在播放状态下拔出耳机后，播放不会自动停止。我们最后给索尼NW-A27的操作打6分。

享声M1（模拟版）的开关机速度还不错，关机键可以设置待机模式，也可以设置为彻底关机，不过彻底关机后只能通过连接USB启动。机器的屏幕显示效果一般，支持歌曲封面显示。整体UI设计与HiFiMAN HM650有些类似，进入菜单的方式也基本一样，只不过是省略了左右方向键的返回/进入菜单功能。按键与乾龙盛QA360基本一致，键程适中，手感略偏软。机身侧面的电源键、音量键和锁键拨杆太过细小，手感并不好。与乾龙盛QA360不同的是，享声M1（模拟版）的电源键可以锁屏，但不能锁键，只有将锁键打开后才能屏蔽除音量键以外的其他按键功能，不过，音量键在锁键的状态下虽然能用，但并不能通过长按来切换歌曲。这款机器在播放状态下拔出耳机后，播放会自动停止。我们最后给享声M1（模拟版）的操作打9分。

听音感受

测试工程师A：

在本次横评中，我们选择了舒尔SE846作为参考耳塞产品，作为舒尔的现役旗舰耳塞，SE846采用了四单元的设计，能为用户带来出色的声音品质。事实上，这款耳塞也是笔者目前最为喜欢的入耳式耳塞之一，对其声音非常熟悉，并且它的可驱动性也很不错。我的主要参考耳机选择了拜亚动力T90，这款特斯拉动圈耳机也是我平时在工作时主要聆听的耳机，对于它的声音自然也是非常了解，250欧的阻抗对于台式设备来说并不算高，但是对于随身设备来说还是个不小的数目，但考虑到评测的产品都是随身便携播放器，对于扬声器提升一些难度也是有必要的，并且用T90也能很好的了解这些产品的驱动力究竟如何。在评测曲目方面我主要采用古典音乐，主要是希拉里哈恩演奏的巴赫1041小提琴协奏曲第一乐章、小克莱伯指挥的贝多芬第五交响曲第一乐章、库贝利克指挥的德沃夏克第九交响曲第四乐章和马友友演奏的舒伯特鳟鱼四重奏第三乐章。这四首曲目也是我平时最常听、最了解的曲目。人声主要选择了一些最经常听的流行音乐。

说说我自己的听音喜好。首先，我比较喜欢中正偏厚一些的声音，对于密度低、薄、冷的声音是基本无法接受也很难有好印象的。对于三频的分布来说更加喜欢金字塔状的分布形式。个人认为扎实的低频才是具备好声音最基本的要求，而高频的透明度以及通透度也非常重要，中频作为绝大部分音乐最常出现的频段，自然也需要优秀的密度支撑才能带来更好的听感。而对于其他硬素质方面，比如解析、分离度、声场，并没有过分的要求，只要对于听感本身来说足够就可以，过度的夸张这些硬素质表现本人也并不是很推崇。

测试工程师B：

本次横评我的参考耳机选择了AKG K3003和拜亚动力T90。在测试曲目的选择上，我更杂食一些，古典、摇滚、爵士、流行、电子、民族都有涉及，本次主要以这几张专辑为主：小克莱伯《贝多芬第五、第七交响曲》、阿卡多《名琴四季》、Opeth《Blackwater Park》、Cryptopsy《None So Vile》、Dimmu Borgir 《Death Cult Armageddon》、Laura Fygi《Song Book：20 Jazz Greatest Hits》、莫文蔚《爱自己》、Future Prophecy《Wonderland》、蒋彦《琵琶相》。

我个人比较喜欢中正平衡的声音，对于音染严重的声音无法接受，比较看重声音的通透度、解析和密度。我并不拒绝大量的细节，其实不少时候我更留心背景伴奏音乐，因此细节交代的越多越清晰和更富有立体感，对我来说就越容易听到我想要关注的某些点。我并不要求三频中刻意突出哪个频段，均衡即可，但有一点：高频不能太刺激。高频通透，中频密度好，低频弹性足，对于我来说就行了。声场不一定非得无比宽广，正常水平不显局促就好。

AK JR

AK作为一个旗舰产品售价超过两万的公司，这款JR是旗下最便宜的入门级产品，其实从外观上来看我们就可以知道它的定位也是多多少少的偏向于消费级的，在声音的表现方面它也和其他几款产品存在一些差距，但是这款产品还是继承了AK一贯以来清新明亮的声音风格，但是在素质方面的表现上并不太尽如人意，虽然在声音风格上让人听起来非常讨喜，但是如果细细品味的话相比其他产品还是有一些不同，在驱动力方面这款产品的推力尚可，可以较好的驱动市面上的大部分耳塞产品，对于大耳机来说，也能有还不错的表现，这点倒是和它的体积形成了对比。

测试工程师A打分：

声音表现：18分

驱动力：12分

一开始我对AK JR是拒绝的，因为这次送测的这款JR是Super Junior限量版。但实际听过之后，感觉这款播放器还是没有辱没AK家族的名声。虽然是AK的入门款播放器，但不至于让人一听就没兴趣。与我印象中的AK240不同，这款JR居然是个厚声，用K3003听都觉得低频充足。横向声场宽阔是这款播放器的一个亮点，但纵向声场的层次感不够强，声音的立体感稍差一些。解析和声音密度也一般，听一听流行歌曲还是可以的，暖而不累。这款机器的驱动力让我感到意外，在它驱动下的T90依然有着不错的声场表现，并且解析似乎更好，不可不谓小身材大能量。

测试工程师B打分：

声音表现：18分

驱动力：12分

斯巴克N5

斯巴克的这款产品相比旗舰产品来说，更具厚度和模拟的风格，但是对于素质来说，和售价更高的旗舰级产品相比，还是存在一些差距，这款产品的声音表现虽然温暖厚实，但是多多少少还是有些不够通透。但是其厚润的风格对于流行音乐来说还是有不错的表现力，无论是男声还是女声都能拥有舒适的听感，而对于古典音乐来说则显得有些透明度不足，如果使用平衡耳机接口的话，如果有对应的线材，还是可以得到明显的提升。不过对于用户来说，平衡口的线材还需要另外购买，也是一种开销了。在驱动力方面，斯巴克N5表现出了非常强大的控制力，对于T90这样的耳机来说可以驱动得服服帖帖，并且在动态方面也有足够出色的表现，耳塞更加不是问题了。

测试工程师A打分：

声音表现：21分

驱动力：15分

抛开其并不好看的外观来看，斯巴克N5的声音还是很不错的，虽然我也听过斯巴克的旗舰N6，但就个人而言我还是更喜欢N5的声音。这是一款偏厚声的播放器，声场表现相当不错，既有横向的伸展，又有纵向的延伸，解析力也属上乘。低频在量感和质感上恰到好处，下潜很深，弹性不错。中频密度稍差一点，人声比较近，与乐器的分离度不错。高频的控制力要差一些，搭配K3003这样的高频狂魔有点收不住。因此在搭配耳机上建议选略偏上盘、高频不太亮的类型。这款机器的驱动力也不容小觑，驱动T90依然保持了一个不错的水准，势大力沉。声音部分已经很不错了，斯巴克的工业设计部门是不是应该再努力一下，为自己的产品提高一点颜值呢？

测试工程师B打分：

声音表现：24分

驱动力：15分

七彩虹C10

七彩虹C10在声音的风格上和曾经的旗舰产品C4一脉相承，甚至素质也处于同一级别，但是多年过去，曾经售价3500元的C4，其素质水平现在基本和这些主流的2000-3000元价位播放器差距不大。但是在本次横评中，C10的声音依然是名列前茅，至少是我个人非常喜欢的一台机器之一，这台播放器一样是偏现代的声音风格，但保持了顶级音源中宽松、透明的声底。这也是当年C4广受欢迎的重要原因。尤其对于古典音乐来说，这种风格是非常讨好的，同时也有精准的结像和巨大的声场，对于人声来说宽松的声底也带来更加轻松的聆听感受。对于喜欢现代声但是又觉得极端的风格有些干的话，那么C4宽松自然的声音是最好的选择了。七彩虹C10的推力并不逊于前面两款产品，对于T90这样的耳机来说可以获得非常不错的声音表现，配合耳塞来说自然不在话下。

测试工程师A打分：

声音表现：27分

驱动力：15分

早年间，七彩虹C4就在便携播放器圈中有着很大的名气，那时候便携Hi-Fi播放器的品种远没有现在这么多，而当七彩虹更新到C10后，放眼望去，已经遍地是后起之秀。还好，C10的声音素质依然保持了七彩虹在便携领域的领军地位。厚润而不失清澈，声场庞大，结像精准，解析出色，对三频的控制力可圈可点，对各类音乐都有着不错的演绎，尤其是对大编制交响乐的演绎更加得心应手。这款机器驱动T90还是稍显吃力，声音略显空洞发散；但对K3003的驱动是非常棒的，高频顺滑，中频温润，低频包围感出色。唯一拖它后腿的只有其奇葩的操作体验了。

测试工程师B打分：

声音表现：24分

驱动力：12分

飞傲X5（二代）

对于飞傲来说，一直都是一种不过不失的声音，你不能说它的声音不够好，但是也从来都不是最好的那个。一直以来飞傲都是综合品质最好的播放器之一，在本次的横评中飞傲的使用体验也是非常出色的。对于X5二代的声音表现，它依然并不算是同价位中最为出色的哪一款，但仍保持了飞傲一直以来高解析的声音风格，对于用户来说这样的声音风格也是比较讨喜的。明显的现代声用来搭配一些厚声的耳机和耳塞是非常不错的选择，对于流行歌曲和器乐都有中规中矩的声音表现，如果综合前面的各项得分来看，飞傲X5是最为均衡的一款产品。在耳机的推力方面，X5二代的表现让人眼前一亮，对于一般的大耳机来说都能有非常不错的驱动效果，也足够细腻，对于耳塞来说也可以控制得非常不错而不会推过。

测试工程师A打分：

声音表现：21分

驱动力：15分

飞傲这几年在便携Hi-Fi播放器领域的努力人所共见，产品在稳步更新，而且进步速度非常快，其产品是木桶理论最好的诠释，其各个环节基本上不存在什么短板，综合体验在众多品牌的产品中首屈一指。单从声音来说，X5二代与其他几款参加横评的产品相比算不上顶级水平，但又绝不平庸，处于上游水准。这款机器横向声场十分宽阔，纵向声场表现一般，声音稍平。人声比较近，结像准确，与乐器的分离度适中，且齿音控制得很好。X5二代的整体解析力和声音密度中规中矩。三频略偏下盘，低频的控制力稍弱一些。播放器的驱动力也不错，推T90并不觉得吃力，在声场、声音密度和解析方面没有明显下降，声音密度甚至比驱动K3003时要好。综合前面X5二代的各项表现，飞傲可谓是深谙中庸之道。

测试工程师B打分：

声音表现：21分

驱动力：15分

HiFiMAN HM650

HM-650的声音也许是本次参评产品中最为温暖厚润的，也最不现代的一台机器。在如今的随身设备中，注重解析、透明度、高频的现代声比比皆是，但听音的喜好则是仁者见仁的事情。对于本人来说，我还是喜欢厚润一些，且更有味道的声音，而HM-650则明显属于这种风格，这也是一直以来HiFiMAN旗下播放器所坚持的声音风格。并且，对于人声的表现来说，这款产品依然具备自己的特点，相比其他现代声的播放器，它的人声与乐器之间没有夸张的分离度，但是人声依然略微靠前，足够具有饱满的感情，也一样有精准的结像。对于声音的风格，HM-650是一款适合长期聆听，并且适合老派声音风格发烧友的器材。在驱动力方面，这款产品内置的原配耳放卡就已经有不错的驱动力，考虑到可换耳放卡的设计，用户还可以另购大功率卡以及平衡卡等等各种不同的耳放卡作为搭配，当然，原配卡直接驱动大耳机也有非常不错的表现。

测试工程师A打分：

声音表现：27分

驱动力（原配耳放卡）：15分

HiFiMAN HM650的声音带有HiFiMAN上一代产品的明显印记，那就是复古。与HM901现代而略偏复古的声音相比，HM650的声音要更加老派，这种颇有个性的声音在如今现代声几乎一统江湖的时代显得与众不同。在声音风格的选择上没有优劣之分，只有个人喜好的差异。HM650的声音给我的感觉是整体感非常好，不管是人声还是器乐，都结合得非常妥帖，没有哪块让你明显觉得有问题。声音的空气感也非常不错，尤其是对人声的演绎，由于位置比较靠前，歌手的唇音、换气仿佛呼之欲出。HM650的耳放卡可以更换，用户可以更换包括平衡卡在内的众多耳放卡，体验不同的声音。原配耳放卡推力不错，驱动T90时声场比较开阔，同时人声也不像驱动K3003时那么靠前，只是解析力和声音密度略有下降。

测试工程师B打分：

声音表现：21分

驱动力（原配耳放卡）：15分

乐图PAW5000

乐图的旗舰“金菊花”在上市之后一直获得无数发烧友的好评和赞美，而这个次旗舰产品PAW5000“铁菊花”也就成为了随身播放器今年最受关注的一款2000元价位产品，在本次横评中如果只说外观，我最喜欢这款产品的手感，它小巧细腻，令人印象深刻。而对于声音表现，它的声音和小巧的体积相比也同样惊人，作为一个录音设备出身的厂商，这款产品具备了非常出众的声音表现以及一如既往的中正声音风格。这款产品可以说不冷不暖不薄不厚，把音乐最本质的样子还原给你。不论是古典音乐，还是流行音乐，PAW5000都能忠实的表现出来，当然这样的风格对于音乐文件本身以及使用的耳塞也都有较高的要求。还需要特别说明的就是，PAW5000的低增益表现并不算好，高增益相比低增益拥有级别上的巨大优势。所以对于驱动力方面，这款产品的低增益大可不用，对于高增益来说驱动一般的头戴式全尺寸耳机都没有什么太大的问题，控制力也尚可，就耳塞而言则基本不会有什么不足。

测试工程师A打分：

声音表现：24分

驱动力：12分

乐图PAW5000的声音也比较有个性，非常直白，没什么染色和修饰。其解析力惊人，声音听上去好像被锐化了一圈似的，韵味派的用户可能会不喜欢这样的声音，但解析派一定会甘之如饴。这款机器的三频比较均衡，衔接也比较流畅，不过高频的控制力相对差一些，在表现极端金属镲片飞舞的时候明显收不住。PAW5000的声场中规中矩，可能是因为各种声音太过于清澈，总感觉它们之间稍有点空，整体性有所削弱。这款产品的底噪稍有点大，高阻抗和高增益模式下尤为明显。驱动力方面，推T90基本没什么太大的问题，只是低频解析稍弱一些，一般头戴大耳基本都可应付。

测试工程师B打分：

声音表现：21分

驱动力：12分

乾龙盛QA360

这是我第一次接触乾龙盛的产品，它也是本次横评中体积最大的一款产品。对于声音来说，它是一种非常清亮的声音风格，素质在本次横评中可以说是佼佼者。在声场、解析、分离度、结像这些硬素质的表现上都非常出色，三频分布偏中上一些，对于我这个低频党来说觉得低频部分的包围感略微有所欠缺，当然这是个人喜好的问题了。对于古典曲目来说它有非常不错的表现，对于流行音乐与人声来说乐器和人声的分离度非常清晰明了，但是又觉得有些不够融合。可以说它和HM-650以及C10是我认为本次横评中声音最好的两款产品，但是和HM-650相比却有着截然不同的声音风格，一个温暖一个冷静，喜欢那个就看你的听音喜好了。QA360这款产品在推力方面还是拥有非常不错的表现，可以将T90驱动出非常饱满的声音，对于几乎所有的耳塞来说也都不是问题。

测试工程师A打分：

声音表现：27分

驱动力：18分

虽然体积和重量上乾龙盛QA360并无优势可言，但在声音表现方面，这个大块头却充分展示了其压倒性的优势。这款机器声底非常干净，三频分布均衡，衔接流畅，声场自然开阔，横向和纵向的空间感极强，解析力相当了得，各种声音细节纷至沓来，多而不乱。虽然是现代声，但这款机器有着不错的音乐性，演绎各类音乐都是举重若轻，从容不迫。这种干净通透又不失力度的声音风格非常合我个人的口味。有出色的硬素质作保障，这款机器对于耳机本身的素质能够做到如实反映，用户可以根据自己聆听的音乐类型搭配不同的耳机来聆听。QA360的驱动力强大，同时控制力也非常好，能压得住K3003的高频，也能榨得出其低频。250欧的T90照样能被驱动得像模像样。对于高素质现代声的拥趸来说，QA360应该能满足他们的要求，但对于喜欢暖声的人来说，这款播放器可能未必会合其口味。

测试工程师B打分：

声音表现：27分

驱动力：18分

索尼NW-A27

索尼的这款产品虽然处在2000元这个价位段上，但其实从外观和潜在消费者就能看出，它严格上并不算一款Hi-Fi随身播放器，它更像是一个高端消费类的产品，它拥有本次横评中最小巧的体积和最长的续航时间，从这两点就能看出，这其实多多少少已经和Hi-Fi有些冲突了。而从声音的表现来说，它的实力也确实和其他几款产品存在一定的差距，但可喜的是，在这款产品上我们依然可以听到索尼一直以来那温暖偏中下盘的标志性声音风格。只是对于硬素质方面，它的表现相比其他产品确实还存在一定差距，并且在耳机的驱动力上，它也是本次横评中最差的一款产品，当然，这也是由其续航能力所决定的。即便如此，索尼NW-A27的驱动力还是挺让人惊讶的，至少在增益方面做得不错，在声压上也有尚可的表现，但对于耳机的控制力来说略差了一些，驱动一般的耳塞不是问题。

测试工程师A打分：

声音表现：18分

驱动力：12分

在听索尼NW-A27之前，我并没有对这款产品的声音抱有太大的期望，虽说其属于Hi-Res系列的播放器，但毕竟跟ZX系列的差了一个档次。不过，在实际聆听之后，这个小机器的表现让我感到有些意外，如此现代前卫的外表下，声音却有着一丝模拟味，没错，就是索尼一贯的暖洋洋的声音。这声音不强调硬素质，而其硬素质与其他横屏的播放器比起来也或多或少有一些差距，但这并不妨碍NW-A27成为一款有自身特色的播放器。用它来听听流行女声还是很不错的，且对电子乐的演绎也别有一番风味。别看这款机器的体积是9款横评产品中最小的，但驱动力却令人侧目，在驱动T90时声音并没有明显失真，并且在解析和声场方面也保持了一定的水准。

测试工程师B打分：

声音表现：18分

驱动力：12分

享声M1（模拟版）

享声M1分为青春版和模拟版两个不同的版本，而本次参加评测的产品为M1的模拟版。对于模拟版这个称呼来说，它的调音也确实对得起它的版本定义，这台播放器的确具备一些模拟音源的特征，整体声音温润沉稳，而在动态表现上则具备排山倒海的气势，它也是本次横评中为数不多的暖声器材，对于人声来说其温暖的声底拥有非常舒适的听感，对于古典音乐来说它强大的动态和出色的包围感也都让古典音乐更加气势恢宏。表现女声部分时，它属于偏厚实的风格，演绎一些中高音为主的女歌手，其透明度会稍显不足，但是齿音控制非常出色，可以更长时间的聆听。总之，享声这款播放器的声音是非常温暖并且让人放松的，非常适合长时间的聆听。M1模拟版的驱动力在这个价位段中属于中等的正常水平，对于T90这样的耳机来说可以获得相对不错的驱动水平，但明显能感到还有更多的潜力没有发挥出来，而对于耳塞来说，它的驱动力还是不成问题的。

测试工程师A打分：

声音表现：24分

驱动力：12分

此前，我们曾对享声M1（模拟版）进行过评测，不过这次是将其纳入横评的情境下进行再聆听。总的来说，这次的听感与上次差不多，这款播放器走的是清爽中正的路子，在搭配了K3003后更是突出了这个特点。至于所谓的模拟味，我还真没听出来多少。这款播放器的三频均衡，因此在反映耳机本身素质方面还是比较准确的。由于声场宽阔，这款机器在演绎大编制交响乐时能够从容不迫，气势雍容，大动态下的细节也能够交代清楚，并且具有不错的声音密度。在表现人声时，歌手的结像准确，距离适中，而在表现以中音为主的女歌手时，声音有年轻化的趋向。M1（模拟版）驱动一般耳塞没什么问题，但对付T90这样的头戴大耳机就有些力不从心，声音发虚发散在所难免。

测试工程师A打分：

声音表现：21分

驱动力：12分

总结

我们曾考虑是否要在文章最后给每款产品的各项得分汇总一个总得分，毕竟，在上次横评便携解码耳放的时候我们没有计算这个总得分，因为我们觉得这样的横评还是看具体项目的差异更有意义。在文章的开头我们就提过，这次横评的价值并不在于给这些产品排名次，而是通过测试人员的分析和体验来让你真切了解这些各具特色的机型，那么，文章中有关各款产品在各个项目中的具体指标应该对大家的采购更有参考价值。测试中我们深刻地体会到，此长彼短是很正常的事情，一款产品不可能全是优点，也不可能全是缺点，对于产品的打分和评价还需要全方位了解才更为客观。既然如此，我们在文章的最后提供有本次专题测试的得分汇总表格，以期能让您对每款产品有更为全面的认识。