MRI、CT单独或联合应用在肝细胞癌中的诊断价值

王宝玲 周连新



MRI、CT单独或联合应用在肝细胞癌中的诊断价值

王宝玲 周连新

【摘要】目的 探讨MRI、CT单独或联合应用在肝细胞癌中的临床诊断价值。方法 经手术或肝活组织检查确诊为肝细胞癌患者49例，CT扫描后1周行MRI扫描，分析CT、MRI单独或联合使用的灵敏度、特异性、准确性以及对不同瘤径大小肝细胞癌的诊断效能。结果 49例肝细胞癌患者共有73个病灶；在小于1cm的肝细胞癌中CT、MRI单独或联合应用的灵敏度分别为46％、70％及94％，CT联合MRI扫描，MRI扫描均高于CT单独扫描且差异有统计学意义（P值分别为0.000、0.019），CT联合MRI扫描高于MRI扫描（P值为0.023）。在1～3 cm肝细胞癌中，CT扫描灵敏度（87.09％）与CT联合MRI扫描（98.39％）差异有统计学意义（P＞0.05）；CT＋MRI扫描组在诊断准确率方面高于CT扫描组、MRI扫描组（P值分别为0.015、0.027）；CT＋MRI扫描组AUC相对于CT扫描组、MRI扫描组差异有统计学意义（P值分别为0.019、0.021）。结论 CT联合MRI扫描在诊断肝细胞癌方面其灵敏度、特异性以及准确性均高于CT、MRI单独扫描。

【关键词】CT扫描；MRI扫描；肝细胞癌；诊断价值

肝癌在我国的发生率和病死率较高，每年我国有近12万人死于肝癌，原发性肝癌以肝细胞癌为主［1］。患者的早期症状不明显，多数患者到医院就诊时已处于中晚期，临床研究显示，肝细胞癌的治疗与诊断分期有一定的关系［2］。CT扫描、MRI扫描已经用于肝细胞癌的的诊断，但是CT扫描对小肝细胞癌的诊断较为困难，而MR在临床诊断时容易出现较高的假阳性率［3，4］，但是二者联合应用对于早期发现病灶，诊断小肝细胞癌以及临床诊断分期有一定的帮助。本研究旨在探讨二者联合后对肝细胞癌的诊断价值。

资料和方法

一、一般临床资料

分析北京东直门医院东区2012年8月至2014年9月，经手术或活组织检查确诊为肝细胞癌患者49例，均行CT扫描后1周行MRI扫描。其中男性29例，女性20例，年龄45～68岁，平均年龄（57.9±5.9）岁。患者无CT或MRI扫描禁忌证，且在2周内全部完成CT或者MRI扫描诊断。所有患者的扫描图像均符合2001年中国抗癌协会肝癌专业委员会制定的临床诊断标准，具有完整的临床诊断、治疗和随访资料。

二、检查方法

CT扫描：采用GE16层螺旋CT机进行扫描，于检查前禁食6 h，患者取仰卧位，头部先进，先行常规CT平扫，后行CT增强扫描，扫描的范围为膈顶至髂前上棘。扫描后数据采用GEADW4.2工作站进行处理，全面观察患者病变的部位、数量、形态、边缘，密度等。

MRI扫描：采用GESigna EXCITE1.5 T高场强扫描仪，扫描前禁食6 h。扫描时患者取仰卧位，头部先进，选择多通道表秒相控拉阵线圈，定位点于剑突下，扫描范围为膈顶至髂前上棘。行三期扫描，获得动脉期（20～25 s）、门脉期（65～70 s）及延迟期（180 s）图像，MRI数据经工作站处理，观察患者病变的部位、数量、形态、边缘及密度等。由2位置高年资医师阅片。

三、统计学处理

采用SPSS17.0统计软件包进行统计，采用5分法进行诊断评分（采用Fisher精确检验比较）：1分：即未显示明确病灶或明确排除肝细胞癌；2分：倾向不是病灶；3分：不能确定是否为病灶；4分：倾向是病灶；5分：确定为病灶。Kappa检验评价阅片医生之间的一致性，其中Kappa值小于0.4为一致性差；0.41～0.75为一致性好，当超过0.75为一致性非常好。采用ROC曲线评价阅片者以及CT、MRI单独或联合时的诊断效能，诊断的准确度通过曲线下面积（AUC）来评价，计算CT、MRI单独与联合时敏感性、特异度和准确度，5分法中评分为3～5分者被认为是阳性诊断结果。计数资料采用卡方检验，计量资料采用单因素方差分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

结　果

一、肝细胞癌CT及MRI增强扫描结果

49例肝细胞癌患者共有73个病灶（病灶0.5～7.6 cm，平均3.27 cm），其中36例患者为单发，13例为多发（病灶2～4个），位于肝右叶27例，肝左叶22例，33例患者病灶呈圆形或类圆形，16例患者为不规则形状。CT平扫呈低或略低密度，动态增强扫描显示，动脉期呈明显强化，门脉期强化程度迅速下降，延迟期为低密度，23例患者为包膜强化，6例出现动脉期低密度、而门脉期密度增高、延迟期出现密度相对降低。MRI平扫病灶呈低或者略低信号，动脉期呈明显强化，门脉期以及延迟期呈低信号，29例患者出现包膜强化。

二、Kappa分析结果

经Kappa检验显示，两位医生阅片评价的一致性非常好，Kappa值在0.75以上，具体见表1。

表1　Kappa检验结果

三、CT、MRI对病灶大小扫描的灵敏度和阳性预测值分析

研究结果显示，对小于1 cm的肝细胞癌，CT、MRI单独或联合扫描的灵敏度分别为46％、70％及94％，差异有统计学意义（均P＜0.05），CT联合MRI扫描高于MRI扫描（P值为0.023）。在1～3 cm肝细胞癌中，CT扫描平均灵敏度（87.09％）与CT联合MRI扫描（98.39％）差异有统计学意义（P＞0.05），见表2。

四、阅片者5分法评判结果

5分法评分结果显示，CT扫描、MRI扫描以及CT联合MRI扫描的各评分值差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

五、CT、MRI对肝细胞癌的诊断效能

研究结果显示，CT＋MRI扫描组在诊断准确率方面高于CT扫描组、MRI扫描组（P值分别为0.015，0.027）；CT＋MRI扫描组AUC相对于CT扫描组、MRI扫描组差异有统计学意义（P值分别为0.019，0.021），见表4。

表2　CT、MRI对病灶大小扫描的灵敏度和阳性预测值分析

表3　阅片者5分法评判结果（例数）

表4　CT、MRI对肝细胞癌的诊断效能

讨　论

肝细胞癌的临床诊断多采用CT扫描。多层螺旋CT扫描速度快，能够进行动态扫描，对病灶进行定性、定位，同时检测病灶周围的血供等［5，6］。肝脏供血主要来自门静脉，少数来自肝动脉，研究发现肝细胞癌多由肝动脉供血，因此CT动态增强扫描动脉期呈明显强化，而扫描门脉期时强度明显下降［7，8］。随着技术的不断提高，MRI诊断肝细胞癌的灵敏度、特异性以及准确率也在不断的提高［9，10］。本研究显示，MRI在诊断小于1 cm的肝细胞癌方面优于CT扫描。CT扫描不足之处在于其动态扫描的准确性取决于病灶强化程度与肝实质之间的密度差异，此外强化程度还受到碘对比剂的影响，因此在检测小于1 cm肝细胞癌时其检测准确率明显降低，而MRI动态扫描使用的对比剂剂量较小，能够形成较为密实的团，且MRI对对比剂具有较高敏感性，因此其易于检测小于1 cm的肝细胞癌。有报道指出MRI诊断瘤径小于1 cm的小肝细胞癌敏感性达到94.12％，但MRI的假阳性率也明显高于CT扫描。

肝细胞癌在我国发生率较高，患者到医院就诊时多处于中晚期，目前对于肝癌的治疗有手术治疗、射频消融术、肝动脉栓塞等，但是无论何种方法均与肝癌的分期有一定的关系［11］。CT和MRI扫描已用于肝癌分期诊断。在我国有关肝癌的诊断研究多数局限在病灶是否存在，鉴别小病灶等等，采用CT联合MRI进行扫描有利于早期诊断肝细胞癌，也有利于肝细胞癌的临床分期诊断［6］。本研究显示，CT联合MRI扫描小于3 cm以内的肝细胞癌，其诊断的灵敏度、特异性以及准确率方面均高于CT或MRI单独扫描，CT联合MRI扫描的诊断效能优于CT或MRI单独扫描，其主要原因在于MRI在诊断的灵敏度方面高于CT扫描，而CT扫描的假阳性低于MRI，因此CT联合MRI扫描后能明显提高诊断的准确率以及降低假阳性率。需要指出的是，二者联合诊断势必增加患者医疗费用，但是联合诊断有助于诊断的准确性，以及有利于临床分期及后续的治疗。

综上所述，CT联合MRI扫描在诊断肝细胞癌方面的灵敏度、特异性以及准确性均高于CT、MRI单独扫描，值得临床推广。

参 考 文 献

1 Lu W，Dong J，Huang Z，et al. comparison of four current staging systems for Chinese patients with hepatocellular carcino ma undergoing curative resection：Okuda，CLIP，TNMand CUPI. JGastroenterol Hepatol，2008，23：1874-1878.

2 Lee JE，Jang JY，Jeong SW，et al. Diagnostic value for extrahepatic metastases of hepatocellular carcino ma in positron emission to Mography/computed to Mography scan. World JGastroenterol，2012，18：2979-2987.

3 Besa C，Kakite S，Cooper N，et al. comparison of gadoxetic acid and gadopentetate dimeglu mine-enhanced MRIfor HCCdetection：prospective crossover study at 3 T. Acta Radiol Open，2015，4：2047981614561285.

4 Ding K，Liu MR，Yang XG，et al. Diagnosis of dynamic enchancement spiral CTscan in hepatocellar carcino ma with isodensity in comparison with the liver.JPract Radiol，2011，27：1685-1689.

5 Lee JM，Yoon JH，Joo I，et al. Recent advances in CTand MRjmaging for evaluation of hepatocellular carcino ma. Liver Cancer，2010，26：1-5.

6 Maiwald B，Lobsien D，Kahn T，et al.Is 3-Tesla Gd-EOB-DTPA-enhanced MRIwith diffusion-weighted imaging superior to 64-slice contrast-enhanced CTfor the diagnosis of hepatocellular carcino ma PLoSOne，2014，9：e111935.

7 Lee JM，Yoon JH，Joo I，et al. Recent advances in CTand MRimaging for evaluation of hepatocellular carcino ma. Liver Cancer，2012，1：22-40.

8 Granata V，Petrillo M，Fusco R，et al. Surveillance of HCCpatients after liver RFA：Role of MRIwith hepatospecific contrast versus three-phase CTscan—experience of high volu me oncologic institute. Gastroenterol Res Pract，2013，2：e469097.

9 Wu YN，Ge RL，Wang XY. Study on MRIand enhanced CTscanning in the diagnosis of hepatocellular carcino ma.JMed Imaging，2012，22：1477-1480.

10 Zhao H，Yao JL，Zhou KR，et al. Dyna mic enchancement MRIand Multirow-detector helical CTfor detection of ssmall hepatocellular carcino ma with receiver operating characteristic analysis. Chin JRadio，2005，39：705-710.

11 Choi JY，Lee JM，Sirlin CB. CTand MRimaging diagnosis and staging of hepatocellular carcino ma：Part I.develop ment，growth，and spread：key pathologic and imaging aspects. Radiology，2014，272：635-654.

（本文编辑：易玲）

Diagnostic value of MRIand CTapplied alone or in com bination in hepatocellular carcinoma

WANGBao-ling，ZHOULian-xin. Radiology of Xinhua Hospital at Tongzhou District，Beijing 101100，China

【Abstract】Objective To investigate the diagnostic value of magnetic resonance imaging（MRI）and computed to Mography（CT）applied alone or in combination in hepatocellular carcino ma（HCC）. Methods Forty-nine patients pathologically confirmed as HCCin our hospitalfro MAugust 2013 to Septem ber 2014 were enrolled to receive both CTscan and MRIscan within one week.In terms of CTand MRIused alone and in combination，analysis of sensitivity，specificity，accuracy and diagnostic efficacy on tu Mors am ong these patients were performed，respectively. Results There were 73 focuses in livers of 49 HCCpatients.In tu Mors less than 1cm in diameter，average sensitivity of CT，MRIand CT＋MRIwere 46.00％，70.00％and 94.00％，respectively，w hich indicated that CT＋MRIand MRIalone were More sensitive than CTalone（P＝0.000 and 0.019，respectively），and CT＋MRIwas More sensitive than MRIalone（P＝0.023）.In tu Mors of 1～3 cm in diameter，average sensitivity of CTscan（87.09％）and CT＋MRI（98.39％）showed significantly different （P＜0.05），diagnostic accuracy of CT＋MRIwas higher than both CTand MRIalone（P＝0.015 and 0.027，respectively），and area under the curve（AUC）of CT＋MRIwas statistically different fro MCTand MRI（P＝0.019 and 0.021，respectively）. Conclusion In diagnosis of HCC，CTcombined with MRIhas higher sensitivity，specificity and accuracy than CTand MRIalone，w hich is worth clinical pro Motion.

【Key words】CT；MRI；Hepatocellular carcino ma；Diagnostic value

收稿日期：（2015-07-08）

作者单位：101100 北京市通州区新华医院放射科