3种微创手术方法经尿道治疗膀胱血凝块填塞的比较分析

朱明德，董焱鑫，高晓康，杨军昌，曾锐，霍双进，李东，尼加提（兰州军区乌鲁木齐总医院泌尿外科，新疆乌鲁木齐830000）



3种微创手术方法经尿道治疗膀胱血凝块填塞的比较分析

朱明德，董焱鑫，高晓康，杨军昌，曾锐，霍双进，李东，尼加提
（兰州军区乌鲁木齐总医院泌尿外科，新疆乌鲁木齐830000）

摘要：目的比较电切镜、EMS肾镜和手术刨削器经尿道治疗膀胱内血凝块的手术效果。方法回顾性分析2010年5月-2015年5月46例患者经尿道微创治疗膀胱内血凝块的临床资料，其中采用电切镜清除膀胱内血凝块25例（电切镜组）；采用EMS肾镜清除膀胱内血凝块11例（肾镜组）；采用手术刨削器治疗膀胱内血凝块10例（刨削器组），比较3种治疗方法的临床效果。结果46例患者膀胱内血块均被彻底清除，其中35例同期采用电切镜处理了出血点或出血病灶，3组血块清除效率（7.57±2.25）ml/min vs（11.43±4.06）ml/min vs（12.11±4.24）ml/min，P<0.05。肾镜组和刨削器组血块清除效率均明显高于电切镜组（P<0.05），刨削器组效率最高，但与肾镜组差异无统计学意义（P>0.05）。结论应用EMS肾镜和手术刨削器清除膀胱内巨大血凝块效率高，电切镜在清除血块后处理出血病灶上更方便快捷。

关键词：电切镜；EMS肾镜；手术刨削器；经尿道；血凝块

膀胱血凝块填塞是泌尿外科临床较为常见的一种急症，是指大量凝血块聚集在膀胱内堵塞膀胱腔，导致尿潴留或导尿管引流不畅[1-2]。2010年5月 -2015年5月，本研究采用电切镜、EMS肾镜和手术刨削器3种经尿道微创手术方法治疗膀胱内血凝块共46例，对其治疗效果进行对比分析。现报道如下：

1　资料与方法

1.1一般资料

本组患者46例，临床表现为排尿困难、尿管引流不畅和下腹部胀痛，B超显示膀胱内较大占位，结合病史、手术史及膀胱镜检查诊断膀胱内血凝块，膀胱冲洗等常规方法效果欠佳，或有原发病灶需处理而行手术治疗。按手术方法分为3组：①电切镜组：25例，男18例，女7例，年龄（60.22±11.37）岁；前列腺出血8例，膀胱肿瘤出血7例，膀胱损伤出血3例（膀胱未破裂穿孔），良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）行经尿道前列腺电切术（trans urethral resection prostate，TURP）术后出血4例，肾结石经皮肾镜碎石术（percutaneous nephrolithotomy，PCNL）术后出血3例；B超测得的膀胱内血凝块体积（240.64±67.26）ml。采用经尿道电切镜清除膀胱内凝血块；②EMS肾镜组：11例，男7例，女4例，年龄（56.35±8.97）岁；前列腺出血4例，膀胱肿瘤出血4例，肾结石PCNL术后出血3例；B超测得的膀胱内血凝块体积（295.76±75.42）ml。采用EMS肾镜经尿道清除膀胱内凝血块；③刨削器组：10例，男8例，女2例，年龄（57.26±9.45）岁；前列腺出血4例，BPH行TURP术后出血1例，膀胱肿瘤出血3例，肾结石PCNL术后出血2例；超声测得膀胱内血凝块体积（313.16±83.25）ml。采用经尿道手术刨削器清除膀胱内血凝块。

1.2手术方法

截石位，常规消毒、铺巾，尿道局部麻醉、椎管内麻醉或全身麻醉。①电切镜组：经尿道置入等离子HAWK电切镜或Olympus电切镜（UES-40），电切膀胱内血凝块，或者在电切镜直视下用电切环钩破血凝块，反复使用ElliK冲洗器吸出切碎的血块。血凝块清除后，行出血点电凝止血、膀胱肿瘤电切、前列腺电切等处理，留置三腔气囊尿管，持续膀胱冲洗；②EMS肾镜组：经尿道置入F24号EMS肾镜（Swiss LithoClast，LCM21），进入膀胱后，将中空的超声碎石杆沿肾镜通道插入至膀胱，连接负压吸引器，直视下通过超声和负压吸引相结合，将膀胱内血凝块碎吸清除，观察是否仍有出血及出血原因，如有出血点或出血病灶，则拔除EMS肾镜，更换电切镜处理，留置三腔尿管行持续膀胱冲洗；③刨削器组：采用HAWK YSB-Ⅲ医用手术刨削器，采用可旋转、可负压吸引刨削刀头，沿尿道插入与刨削器通用的HAWK电切镜鞘，退出闭孔器，连接刨削器，直视下观察膀胱内血凝块，刨削器刀头旋切面对准血块外层开始刨削，刨削器的中空管道随时将碎块吸出，清除血凝块后，同样需观察出血原因及有否继续出血，如需处理出血点或出血病灶，只需退出刨削杆，无需拔除外鞘，直接更换通用外鞘的HAWK电切镜，行出血点电凝止血、膀胱肿瘤电切和前列腺电切等处理，留置三腔气囊尿管，持续膀胱冲洗。清除的血凝块经纱布过滤后再次计算体积，记录血凝块清除时间（不包括处理出血病灶的时间）。计算血块清除效率=[血凝块体积（ml）/血凝块清除时间（min）]。

1.3统计学方法

采用SPSS 17.0统计软件进行分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，3组之间的比较采用方差分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果

46例患者膀胱内血块均被彻底清除，无中转开腹者，其中35例同期采用电切镜处理了出血点或出血病灶，包括出血点电凝止血8例，膀胱肿瘤电切14例，前列腺电切13例，术后膀胱冲洗液均逐渐清亮，清除血凝块时未出现特殊并发症。3组清除血块体积、清除血块时间及血块清除效率见附表，可见肾镜组和刨削器组血块清除效率均明显高于电切镜组（P<0.05），刨削器组效率最高，但与肾镜组差异无统计学意义（P>0.05）。

附表　3种方法清除血凝块效率比较

3　讨论

膀胱血凝块填塞一般是由于较短时间内泌尿系统腔内发生较大量出血，血液未能及时经尿道、导尿管或其他引流管道排出体外而凝集成血块聚集在膀胱内。填塞物来源多为膀胱内或前列腺出血，也可来源于上尿路。正常尿内混入血液达10％或以上，就可出现凝血形成凝血块，24 h出血量可达200 ml以上[3]。大量凝血块堵塞膀胱致尿流中断或导尿管引流不畅，患者常有明显下腹憋胀感与疼痛，伴精神紧张及痛苦而容，出血患者同时伴有失血表现。

临床上治疗膀胱内血块填塞的方法较多[4-12]，传统开放手术清除法创伤大，容易继发再次出血，且二次手术增加了患者的痛苦及心理压力。一般遇到持续膀胱冲洗不通畅时，早期予以高压注射器反复加压抽吸、更换尿管等处理后，可将少许小血凝块吸出，但当膀胱内血块体积较大，尤其是仍在继续出血时，保守治疗效果往往效果欠佳，需要行膀胱血凝块清除术。有学者采用改良或自制简易装置行血块碎吸、抽吸治疗[6-8]，此类设备优点是简便易行，床边即可操作，不需要特殊设备，但稳定性较差，碎吸效率偏低，且不能直视下操作，不易完全清除血块，安全性有限，治疗中不能明确出血原因及出血部位，也增加了再次出血和手术的风险，尤其是高龄、合并心脑血管疾病的患者耐受性差，效果有时并不理想。有学者[9-10]采用改进的腹腔镜吸引器处理膀胱血块填塞，效果较好。采用电切镜清除膀胱血块是较多医院采用的一种常规方法，有学者报道[11-12]采用EMS肾镜清除膀胱血块效率明显高于电切镜。但采用手术刨削器清除膀胱内血凝块少见报道。

本组对比分析了3种微创手术清除膀胱内血凝块的效果，由于术前超声测得的血块体积准确性有限，故术后重新直接测量清除的血凝块体积，结果更准确、可靠。由于各组清除的血块体积不同，故单纯比较手术时间并不能反应3种方法的差别，本研究采用清除血块体积/清除血块时间作为清除效率进行对比，其结果更能真实反映手术效果。对比发现，EMS肾镜和手术刨削器清除血块效率均高于电切镜（P<0.05）。本组采用电切镜清除血块的例数较多，主要原因是本院电切镜设备购买和使用较另外两种早，技术较早被掌握和熟知，故使用较多。电切镜组平均清除的血凝块体积较另外两组少，分析原因在于，部分膀胱内血凝块并不巨大、填塞症状并不严重患者，由于需使用电切镜处理膀胱内病灶，均优先选择了电切镜处理。

膀胱血块的清除主要取决于两个方面，一是将血块碎成可吸出的条块；二是将粉碎的血块条块吸出。在切割血块方面，电切镜采用人工间断拉动电切环，将血块切成小块，也可直接用电切环直接将血块钩破，切割的条块较大，切割过程在直视下操作，安全性好，但速度慢；EMS肾镜采用超声粉碎，手术刨削器采用刀头物理切割，两者均为机械自动操作，虽然每次切割的条块较小，但速度非常快。因此，切割效率均明显高于电切镜，血块碎切过程也是在直视下操作，安全性高。在切割后条块的吸出方面，电切镜的优点是电切镜鞘口径大，可通过闭孔器快速拔除及ElliK冲洗器的抽吸，能将膀胱内较大的血凝块直接吸出，但血块切碎后，不能随时排出，需要反复挤捏ElliK冲洗器抽吸，利用水压冲散血块，使得膀胱内压力升高，吸引时负压较大，可加重出血，且吸出血块的过程不在直视下进行，中间需要反复插入电切镜观察，过程不连续，相对耗时，切碎的血块有时堵塞出水通道，导致出水不畅；EMS肾镜和手术刨削器均连接中空管道，在血块碎切的同时通过中空管道负压吸引随时将碎块吸出，吸引管口永远都是对着切碎的血块，边碎切边吸，吸引过程持续无间断，使得操作过程中膀胱内压力稳定，不会引起膀胱内压力明显增高，并且吸引过程也是在直视下进行，安全性好，由于持续的负压吸引作用，一般不会出现血块堵塞吸引管道，出水通畅，视野清晰。因此，两者在吸出碎切后的血块方面的效率也明显高于电切镜。

膀胱内出血导致血凝块填塞的原因有膀胱损伤、膀胱内炎症病灶、肿瘤病灶、手术后出血和上尿路出血等多种[2]，电切镜、EMS肾镜和手术刨削器在清除血块后一般均可通过观察镜直视下查明出血原因和部位。电切镜虽然在处理膀胱血凝块效率方面明显不如EMS肾镜和手术刨削器，但在清除血块后处理原发病灶如出血点、出血病灶方面具有不可替代的作用，电切镜在发现原发病灶后，无需更换器械，直接处理，最为方便快捷。HAWK刨削器由于与HAWK电切镜通用电切镜鞘，清除血块后直接更换电切镜行电凝止血和病灶切除，无需重新置入电切镜鞘，也比较简单方便，但刨削器需要特定的设备，成本稍高；EMS肾镜也不能直接处理出血点和病灶，清除血块后需要将肾镜整体拔出，更换电切镜进一步手术。因此，在清除血块后的出血病灶处理方面，电切镜最为便捷，手术刨削器其次，EMS肾镜便捷性稍差。EMS肾镜处理膀胱结石和膀胱血凝块填塞应该最具优势，但膀胱结石引起膀胱血凝块填塞尚未见报道，本组也未有膀胱结石导致膀胱巨大血凝块病例。

综合3种方法的优缺点，结合操作中的实际体会，笔者认为，血块体积较小（<150 ml）时，3种方法的效能差别对手术整体影响不明显，毕竟手术往往不仅仅是清除血块，常常还需电切镜处理膀胱内病灶，单用电切镜简单直接，不需要占用两套设备。因此，对于较小的膀胱血块，尤其是合并需处理的出血病灶时，可选用单纯电切镜处理。但当血块体积较大，尤其是大于250 ml时，单纯电切镜清除血块明显费时费力，甚至影响清除血块后对原发病灶的处理，拖慢整个手术的进程和效能。因此，在有条件时，推荐联合使用EMS肾镜或手术刨削器。联合EMS肾镜需占用两套设备，而HAWK手术刨削器和HAWK电切镜严格说算一套设备，在设备具备时可优先考虑。

参考文献：

[1]苗晓林,李林,赵琛,等.55例膀胱填塞急诊处理的新方法[J].微创泌尿外科杂志,2014,3(3): 175-177.

[2]林少虹,林月双,覃健英.膀胱内血块形成的原因及防范处理进展[J].海南医学,2014,25(15): 2261-2264.

[3]张乃文,张翔宇,刘炀,等.经皮肾镜碎石术术中及术后出血的影响因素分析[J].中国医科大学学报,2012,41(3): 275-277.

[4]罗启占,张晓波,戴元清,等.前列腺电切术后膀胱血块填塞清除术[J].中国内镜杂志,2013,19(10): 1106-1108.

[5]徐亚文,刘春晓,郑少波,等.前列腺电切术后膀胱内大量积血的腔内处理及预防(附15例报告)[J].中国内镜杂志,2005,11(5): 490-494.

[6]杜传策,宋乐明.膀胱镜外鞘接负压吸引器清除膀胱血块填塞13例报告[J].军医进修学院学报,2011,32(2): 157-167.

[7]陈小娟,林月双,林少虹,等.改良膀胱冲洗法在清除肾损伤所致膀胱内血块的效果评价[J].护士进修杂志,2014,29(14): 1258-1259.

[8]黄燕华,林少虹,陈小娟,等.床旁改良手动膀胱冲洗清除血块的效果观察[J].护理研究,2014,28(10): 3524-3525.

[9]熊少兵,李夏春,高吴阳.改进的腹腔镜吸引器处理膀胱血块填塞的应用[J].广州医学院学报,2014,42(3): 93-94.

[10]虞利民,陈尧康,黄正.腹腔镜用冲洗吸引器配合电切镜在清除膀胱血块填塞中的应用体会[J].中国内镜杂志,2015,21(1): 80-82.

[11]邱明,龙平华,肖明朝,等.肾镜联合超声负压吸引在治疗前列腺电切术后膀胱内血凝块的应用[J].重庆医学,2012,41(27): 2877-2878.

[12]刘同伟,韩刚,陈宇东,等.EMS碎石清石系统在膀胱血块填塞治疗中的应用[J].中华泌尿外科杂志,2014,35(7): 493-493.

（曾文军编辑）

Comparison of three transurethral minimally invasive operation for bladder blood block

Ming-de Zhu,Yan-xin Dong,Xiao-kang Gao,Jun-chang Yang,Rui Zeng,Shuang-jin Huo,Dong Li,Jia-ti Ni
(Department of Urology,Urumqi General Hospital of Lanzhou Military Command,Urumqi,Xinjiang 830000,China)

Abstract:Objective To compare the efficacy and safety of resectoscopy,EMS nephroscopy and rotating cutter for bladder blood block.Methods Resectoscope (25 cases),EMS nephroscopy (11 cases) and operative rotating cutter (10 cases) were used to treating bladder blood block.The operative effect was investigated.Results All the bladder blood block was eliminated successfully.The blood-eliminating efficiency was (7.57±2.25) ml/min vs (11.43±4.06) ml/min vs (12.11±4.24) ml/min,P < 0.05.EMS nephroscopy and operative rotating cutter were both more efficient than resectoscopy.Conclusion EMS nephroscopy and rotating cutter for bladder blood filling is convenient,safe and effective.

Keywords:resectoscopy; EMS nephroscopy; opreative rotating cutter; transurethral; blood block

[通信作者]董焱鑫，Email：dyxdhj@sohu.com；Tel：0991-4991783

收稿日期：2015-07-20

文章编号：1007-1989（2016）01-0058-04

DOI:10.3969/j.issn.1007-1989.2016.01.014

中图分类号：R694

文献标识码：A