经喉罩不同全麻方式对老年患者支气管镜检查的影响比较

邢祖民 鄢虹 李集源 张奕文 张忠其

经喉罩不同全麻方式对老年患者支气管镜检查的影响比较

邢祖民 鄢虹 李集源 张奕文 张忠其

目的比较经喉罩不同全身麻醉(全麻)方式对老年患者支气管镜检查的影响。方法100例行支气管镜检查老年患者,随机分为全凭静脉麻醉组(A组)和静吸复合麻醉组(B组),每组50例。A组给予丙泊酚和芬太尼麻醉；B组给予七氟醚和芬太尼麻醉。记录各观察时间点的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、脉搏氧饱和度(SpO2)；记录术中知晓情况和不良反应；记录苏醒时间。结果A组患者麻醉后各时间点的MAP和HR均明显低于B组患者(P<0.05)。两组患者均无出现术中知晓现象,但A组患者的不良反应明显多于B组患者(P<0.05)。A组患者的苏醒时间明显长于B组患者(P<0.05)。A组患者的苏醒时间为(35±7)min长于B组的(11±4)min(P<0.05)。结论与全凭静脉麻醉相比,静吸复合麻醉下经喉罩行支气管镜检查的老年患者血流动力学稳定,不良反应少,苏醒时间短,可在临床推广。

全身麻醉；支气管镜检查；老年人

支气管镜检查是呼吸系统疾病的主要诊断和治疗手段。但是,由于支气管镜检查的刺激性较大,易引起患者躁动、呛咳甚至气管痉挛,从而导致检查无法进行。老年患者循环和呼吸系统功能相对较差,如无适当的镇静镇痛条件,不但严重妨碍检查进程,还会导致心血管意外事件的发生等严重后果［1］。随着舒适医疗的推广,经喉罩全麻在临床麻醉得到广泛认可并应用。然而,有关经喉罩不同全麻方式对老年患者支气管镜检查的影响研究甚少。本文旨在通过对比经喉罩下全凭静脉麻醉和静吸复合麻醉在老年患者支气管镜检查中的影响,探讨老年患者支气管镜检查中更安全、有效、舒适的全麻方式。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2014年12月～2016年6月行支气管镜检查老年患者100例,男女不限,所有患者已签署麻醉知情同意书,年龄≥60岁,ASA Ⅰ～Ⅲ级,排除有严重呼吸或循环系统疾病。将患者随机分为全凭静脉麻醉组(A组)和静吸复合麻醉组(B组),每组50例。

1.2 方法 患者进入检查室后开放上肢静脉通道,连接多功能心电监护。连续监测心电图(ECG)、MAP、HR和SpO2。A组患者麻醉诱导：丙泊酚1.0～2.5 mg/kg,芬太尼2～4 μg/kg。B组患者麻醉诱导：患者面罩通气,嘱其深呼吸,吸入8%七氟醚(氧流量6 L/min),静脉缓慢注射芬太尼2～4 μg/kg。待患者睫毛反射消失、Narcotrend指数下降至D0水平,即可置入喉罩,经支气管镜确认喉罩位置无误后,连接麻醉机,行机械通气。A组麻醉维持：丙泊酚4～12 mg/(kg·h)。B组麻醉维持：2～4%七氟醚(氧流量2 L/min)。

1.3 观察指标 记录诱导前(T0)、诱导后(T1)、插入喉罩时(T2)、支气管镜检查过声门时(T3)、过隆突时(T4)、术毕(T5)的MAP、HR和SpO2；记录术中知晓情况和不良反应(躁动、呛咳及呼吸抑制)；记录苏醒时间。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者不同时间点血流动力学比较 诱导前两组患者的MAP、HR和SpO2比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。诱导后,两组患者的MAP和HR均有不同程度的下降,但A组患者下降的幅度更大。在支气管镜检查过程中,A组的MAP、HR 均明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。支气管镜检查结束时,两组的HR和SpO2大致均恢复麻醉前水平,但A组的MAP仍明显低于麻醉前水平,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 两组患者术中知晓情况和不良反应比较 两组均无出现患者术中知晓现象。B组仅有1例患者出现躁动,而A组有3例患者出现躁动,2例患者出现呛咳,甚至有13例患者发生呼吸抑制。两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表1 两组患者不同时间点血流动力学比较(±s)

注：与T0比较,aP<0.05；与A组比较,bP<0.05；1 mm Hg=0.133 kPa

组别 例数 指标 T0 T1 T2支气管镜检查 T5T3 T4A组 50 MAP(mm Hg) 105±10 84±5b 81±6b 82±6b 82±5b 95±4bHR(次/min) 75±7 68±7b 65±7b 69±5b 70±7 77±4 SpO2(%) 98±2 97±2 97±2 94±4b 92±5b 97±2 B组 50 MAP(mm Hg) 103±10 92±5ab 97±7ab 99±6a 96±5a 99±4aHR(次/min) 80±5 73±7ab 75±6ab 85±4a 86±7a 79±4 SpO2(%) 98±2 98±1 98±1 95±4 95±4 97±2

注：与A组比较,aP<0.05

2.3 两组患者的苏醒时间比较 A组患者的苏醒时间为(35±7)min,而B组患者的苏醒时间是(11±4)min,A组患者的苏醒时间明显长于B组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

支气管镜检查通过喉罩引导支气管镜检查的方法是目前支气管镜检查常用的方法［2］。全身麻醉可以安全有效地缓解患者的紧张恐惧心理,降低患者在检查过程中的应激反应,这对心肺功能相对较差的老年患者是十分重要的。支气管镜检查的麻醉管理除了要求安全有效以外,苏醒质量也是十分重要,如何快速平稳苏醒有赖于麻醉方式的选择。合理的麻醉方式提供了恰当的镇静和镇痛水平,而恰当的镇静和镇痛水平保障老年患者支气管镜检查的安全性和流畅性［3］。

在本研究中,麻醉诱导后,两组患者的血流动力学参数均有不同程度的下降,但全凭静脉麻醉组患者下降的幅度更大。而且整个支气管镜检查过程,全凭静脉麻醉组患者的均较术前水平明显下降,而静吸复合麻醉组患者的MAP 和HR在围术期波动较小。同时,本研究所有患者均无出现术中知晓现象。对于老年患者,躁动、呛咳均会引起交感神经兴奋,儿茶酚胺释放增加,导致血流动力学的剧烈波动,而呼吸抑制甚至会对患者的生命安全构成危险。因此,不良反应的发生率也是对麻醉方式有效与否的评价依据。全凭静脉麻醉组有3例患者出现躁动,2例患者出现呛咳,甚至有13例患者发生呼吸抑制。而静吸复合麻醉组患者仅有1例患者在苏醒期发生躁动,经过简单处理后,患者也安返病房。在两组患者的苏醒时间对比下,全凭静脉麻醉组患者的苏醒时间为(35±7)min,而静吸复合麻醉组患者的苏醒时间是(11±4)min,全凭静脉麻醉组患者的苏醒时间明显长于静吸复合麻醉组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。由此看来,静吸复合麻醉下老年患者在支气管镜检查后的苏醒质量明显优于全凭静脉麻醉。

综上所述,老年患者在喉罩静吸复合全身麻醉下行支气管镜检查血流动力学稳定,不良反应少,苏醒时间短,值得在临床麻醉中推广使用。

［1］黎荣福,张永谦,乔昕,等.SLIPA喉罩在老年患者无痛纤维支气管镜检查中的应用.中国老年学杂志,2014(9):2450-2451.

［2］杨劲,王俊林,赵津.喉罩全麻在小儿纤维支气管镜检查中的应用.临床麻醉学杂志,2013,29(11):1076-1078.

［3］马东晖,黄馨莹,涂淑敏,等.纤维支气管镜检查专用喉罩临床应用研究.临床麻醉学杂志,2013,29(11):1070-1072.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.23.086

2016-11-11］

佛山市医学类科技攻关项目(项目编号：2014AB002523)

528300 南方医科大学附属顺德区第一人民医院(邢祖民 李集源 张奕文 张忠其)；广东省妇幼保健院(鄢虹)