训诂与“因声求义”

【摘要】“因声求义”是一种重要的训诂方法，它主要用来破通假、求语源和解释连绵字。运用“因声求义”方法，有助于确认字词的本义，把握词义发展演变的过程，对阅读古典文献，有很大的作用。本文通过对训诂和“因声求义”进行阐述，进而对“因声求义”方法的运用以及在运用过程中应注意的问题作简要概括。

【关键词】训诂；因声求义；通假；语源；连绵字

一、训诂与“因声求义”概说

1、训诂

黄侃曾指出：“诂者，故也，即本来之谓。训者，顺也，即引申之谓。训诂者，用语言解释语言之谓。若以此地之语释彼地之语，或以今时之语释昔时之语，虽属训诂之所有事，而非构成之原理。真正之训诂学，即以语言解释语言。初无时地之限域，且论其法式，明其义例，以求语言文字之系统与根源是也。”按此说法，训诂即词义解释之学，是用易懂的众所周知的语言来解释难懂的或只有少数人能懂的语言。

2、因声求义

因声求义是一项重要的训诂方法。训诂方法，就是用来探求和诠释古代文献词义的方法，它主要包括三种：“因形求义”、“因声求义”和“比较互证”。所谓“因声求义”，是通过对汉字声音线索的分析来探求和诠释词义的训诂方法。从汉代起，文字学家和注释家就关心到声音这个重要因素。《说文解字》中就保留了大量的语音材料，《释名》、《方言》等书大量运用声训，注疏中以音别义的条例随处可见。然而直到清代，“因声求义”作为训诂的一个重要方法，才臻于系统化、理论化，并得以广泛应用。阮元认为：“义以音生，字从音造。”戴震以为：“故训声音，相为表里。”。王念孙强调：“训诂之旨，本于声音。故有声同字异，声近义同。虽或类聚群分，实亦同条共贯。譬如振裘必提其领，举网必挈其纲。”章太炎也说：“夫治小学者，在于比次声音，推迹故训，以得语言之本。”黄侃则表示：“小学徒识字形，不足以究语言之根本”，“文字之训诂，必以声音为之纲”，“完全之训诂，必义与声相应”。以上训诂大家对词的读音如此强调，可见“因声求义”方法的重要。

二、因声求义的运用

因声求义之法，主要用来破通假、求语源和解释连绵词。

1、破通假

通假即临时借用一个音同音近的字代替本字，其实质就是借音表义，通假的条件是音同或音近。所谓的音同或音近，要放在不同的时代，不同的语音系统中。通假字在较早的古籍中随处可见，由于语音的演变，今天有些通假字与本字的读音已经不同了，这给人们阅读古籍带来了很大的麻烦，所以，通过古音破通假，才能准确地理解文义，不至于牵强附会。

例如：《愚公移山》：“河曲智叟亡以应。”“亡”通“无”，二字读音相近，而字形差别较大，最易把通假字当作本字来解释。所以需要从音读上认真辨识。“亡”、“无”上古都属微母，“亡”古韵在阳部，“无”古韵在鱼部，阳鱼对转，二字可以通假。如贾谊的《论积贮疏》：“用之亡度，则物力必屈。”《古汉语常用字字典》：“亡通无。没有。”《段注》：“亡，逃也。亡亦假为有无之无。双声相借也。”又曰：“无，亡也。凡所失者、所未有者皆如逃亡然也。此有无字之正体。”“无”的意思是“没有”。“亡”作为“无”的借用字，也有“没有”的意思。如《汉书·司马相如传上》：“乌有先生者，乌有此事也，为齐难；亡是公者，亡是人也，欲明天子之义。”颜师古注：“亡，读曰无。”

2、求语源

语源就是事物得名的由来。由于语言的发展，一些本来出于同一语源的词，在读音上变得彼此很不相同，意义之间的联系变得难以辨认，字形上变得彼此毫不相干。但是，只要做深入细致的分析，我们就不难发现，它们在读音上和意义上总是有一定的联系的，它们不是一个个孤立的词，而是彼此之间有关联的一串词。

比如“甘”和“酣”。这两个字的古韵都是谈部，二字又都含有“甜美”的意思，所以同源。“甘”《说文》：“甘，美也。从口含一，一，道也。”《段注》：“甘为五味之一，而五味之口皆曰甘。”古无“甜”字，秦以前“甜”义多用“甘”表示。《荀子·荣辱》：“口辨酸咸甘苦。”《墨子·非攻上》：“少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以次人为不知甘苦之辩矣。”“酣”《说文》：“酣，酒乐也。从酉从甘，甘亦声。”《广雅·释诂一》：“酣，乐也。”《吕氏春秋·长攻》：“代君至酒酣，反斗而击之。”注：“酣，饮酒合乐之时。”因酒甜美可口，故饮后才乐。《战国策·赵策》：“平原君乃置酒，酒酣，起前以千金为鲁连寿。”《史记·廉颇蔺相如列传》：“秦王饮酒酣。”说的都是这个意思。

3、解释连绵词

连绵词，是古代汉语里一种特殊的双音节单纯词。就其原始形态来说，其语音结构或双声，或叠韵。由于语音的历史演变，好多连绵词今天已不再是双声或叠韵的了。所以，只有从今音上推古音，利用“因声求义”之法，根据古音去识别连绵词，才能达到正确理解词义的目的。

例如：《诗经·豳风·七月》：“十月蟋蟀入我床下。”其中“蟋蟀”在今天看来已不是双声连绵词了。而在古代它却是双声连绵词，二字均为“心”母。所以运用“因声求义”之法，分清双声与叠韵，不望文生义，才能得出字词的正确文义。

三、运用“因声求义”应该注意的问题

音近义通是词汇发展的历史必然，而音同义异又是音义联系的偶然约定。这两种现象都表现为同音，但却是不可以混淆的。如果把音近义通的字当做偶然，就会隔断同根词的联系；同样，如果把音同义异的字硬拉成必然，就会牵强附会，随意生训，使词义的解释流于主观。

运用“因声求义”的训诂方法，必须核证于文献语言，也就是必须从实际语言材料中找出“信而有征”的佐证，以避免主观臆断，妄作推断。

四、结语

“因声求义”是解释词义的一种非常重要的训诂方法。它能够帮助辨明词的语源，有助于确认词的本义，把握词义发展演变的过程。在追求语源，探求本字的基础上，利用古音辨析古文献中的连绵词，有利于对相应的词语做出合理的解释。所以我们在阅读古书，对古文献进行考据时，碰到拿不准的字词，一定要运用“因声求义”的方法，结合音韵学知识，找出正确的文义，从而达到系统学习的效果。

【参考文献】

[1] 赵振铎. 训诂学纲要[M]. 成都： 巴蜀书社， 2005.

[2] 李嘉翼. 论邵晋涵《尔雅正义》因声求义的训诂成就[J]. 江西社会科学， 2008（4）： 214-217.

[3] 韩陈其， 李 红. 论因声求义——《经义述闻》的语言学思想研究[J]. 北京理工大学学报， 2004（2）： 36-39.

[4] 崔 帅， 王 影. “因声求义”与训诂[J]. 南昌教育学院学报， 2011（12）： 25-26.

[5] 杨 琳. 论因声求义法[J]. 长江学术， 2008（3）： 94-102.

[6] 陆宗达， 王 宁. “因声求义”论[J]. 辽宁师范学报， 1980（12）： 1-10.

[7] 韦岩实. 小议《广雅疏证》以声音通训诂的成就[J]. 贺州学院学报， 2011（12）： 88-90.

[8] 陈亚平. 清人“因声求义”述评[J]. 应用语言学研究， 2005（3）： 78-82.

[9] 杨建忠， 贾 芹. 方以智《通雅》“因声求义”的理论[J]. 古籍整理研究学刊， 2003（7）： 36-40.

【作者简介】

张虹（1990—），女，汉族，河北邢台人，河北大学文学院语言学及应用语言学专业在读硕士研究生。