分析阴道细菌检验应用PCR检验法和细菌培养法的临床应用价值

邱可清 沈学群 高丽华 何冬财

分析阴道细菌检验应用PCR检验法和细菌培养法的临床应用价值

邱可清 沈学群 高丽华 何冬财

目的 探究分析阴道细菌检验应用聚合酶链式反应(PCR)检验法和细菌培养法的临床应用价值。方法 128例接受阴道细菌检验的患者, 采用PCR检查法与细菌培养法同时进行阴道细菌学检查, 观察并比较两组检出率, 以及检测的阴道各细菌, 即特异度(Sp)的情况。结果 PCR检验法组的检出率(85.16%)、检出的加特纳菌率(70.64%)明显高于细菌培养法组的检出率(59.38%)、检出的加特纳菌率(44.74%)。结论 应用PCR检验法和细菌培养法检验阴道细菌中, PCR 检查法的检出率较高, 并且操作简单, 值得临床应用推广。

阴道细菌；PCR检验法；细菌培养法；临床应用价值

细菌性阴道病在妇女的感染性疾病中是很常见的, 而正常情况下, 阴道中的各种细菌可以相互作用、相互制约,使其维持着动态平衡［1］。为有效治疗阴道炎, 应进行及时、准确的检查。为了更好地分析阴道细菌检验应用PCR检验法和细菌培养法的临床应用价值, 选取本院近2年128例阴道细菌检验的患者, 收集其资料进行整理分析, 现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年5月～2014年11月在本院初步确诊为细菌性阴道炎的患者128例, 采用PCR 检查法与细菌培养法同时进行阴道细菌学检查, 荧光PCR 检查法为PCR检验法组, 细菌培养法为细菌培养法组。其中, 患者年龄20～50岁, 平均年龄(33.15±10.26)岁, 患者病程2个月～3年,平均病程(9.10±2.70)个月。患者均为育龄期妇女, 均知情同意, 其主要临床表现包括：阴道炎、异味、外阴瘙痒以及白带分泌物增多等, 并排除近期有阴道局部用药的、正处于月经期的、妊娠期的, 以及近2 d内有过性生活的患者。

1.2 方法 阴道分泌物采集：两组患者均用医用无菌棉签插入阴道后穹隆处, 在其轻轻旋转以蘸取患者的阴道分泌物,同时将其放入2 ml无菌生理盐水中进行保存；细菌培养法检验组患者采用细菌培养法进行检测：首先将一份阴道分泌物标本接种在阴道琼脂培养基中, 然后将其放在二氧化碳恒温箱中进行培养, 一共持续48 h, 当培养基出现菌落后,选择半透明样、光滑、灰色、露滴状的菌群, 最后进行生化鉴定；PCR检查法检验组患者采用荧光PCR检查法进行检测：首先, 将含有阴道分泌物的生理盐水进行离心, 转速12000 r/min, 时间15 min后, 去上清液, 沉淀中加入碱性裂解液。所有工作完成之后, 置于60℃水浴中加热15 min后, 选择同样的转速进行离心, 时间为10 min, 离心完成之后, 取上清液来制作 DNA 模板, 放入荧光PCR仪中进行循环。对两种检验方法的检出率进行统计分析, 并对比其细菌种类、以及细菌阳性率。

1.3 观察指标 观察并比较两组检验方法的检出率, 以及检测的阴道各细菌, 即Sp情况。Sp诊断标准［2］：表明细菌性阴道炎感染的患者与健康体检的患者相比, 其加特纳菌的DNA 含量明显升高, 因此, 细菌性阴道炎感染的诊断中, 加特纳菌具有较好的特异性。

1.4 统计学方法 采用SPSS11.0统计软件进行统计分析。计量资料用均数±标准差()表示, 采用t检验；计数资料用率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组经不同检测方式后的检出率比较 PCR检验法组的检出率(85.16%)明显高于细菌培养法组的检出率(59.38%)。见表1。

2.2 两组检出各细菌, 即Sp情况比较 PCR检验法组检出的加特纳菌率(70.64%)明显高于细菌培养法组检出的加特纳菌率(44.74%)。见表2。

表1 128例经不同检测方式后的检出率比较［n(%)］

表2 两组检出Sp比较结果［n(%)］

3 讨论

在临床上, 阴道分泌物检查是诊断阴道炎一种较直接的辅助检查方法, 其可以最直观的发现阴道内炎性感染程度以及菌群失调的情况, 尤其对于阴道炎能否得到及时有效的治疗, 其检验结果的准确率有重要意义。临床上阴道细菌检验最常用的方法有细菌培养法和PCR检查法。其中细菌培养法曾经是最常用的一种检测方法, 常被作为阴道炎检测的金标准, 但随着现代技术的不断发展, PCR检查法逐渐将其取代［3］。

因为细菌培养法的操作相对复杂, 同时对实验室环境的要求很高, 而PCR检验法, 即荧光定量检测法, 一种新型的阴道细菌检验技术, 其融合RPC的敏感性、DNA 杂交的特异性等优点, 具有较高的精准度、检出率等, 同时能够与细菌培养法结果相等同, 并且操作简单, 可以使阴道炎得到及时有效的诊断, 值得在临床上广泛应用［4］。本文研究表明：PCR检验法的检出率(85.16%)、检出的加特纳菌率(70.64%)明显高于细菌培养法的检出率(59.38%)、检出的加特纳菌率(44.74%), 差异具有统计学意义(P<0.05)。

综上所述, 对于接受阴道细菌检验的患者来说, 应用PCR检验法, 相较于细菌培养法, 其检出率高, 特异度高, 同时结果较准确, 值得在临床上广泛推广和应用。

［1］ 王一叶.比较PCR检验法和细菌培养法用于阴道细菌检验的效果.中外医疗, 2013, 32(24):192-193.

［2］ 吴祥如.实验室对阴道细菌的两种检验方法对比.中国卫生产业, 2013, 10(32):18.

［3］ 许海涛.几种不同检验方法用于阴道细菌检验临床对比分析.当代医学, 2014, 20(34):51-52.

［4］ 高东华.两种不同检验方法用于阴道细菌检验的比较分析.现代诊断与治疗, 2013, 24(16):3756.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.12.045

2015-03-18］

512028 韶关市粤北第二人民医院检验科