促炎因子及抗炎因子失衡在乙肝急性肝损伤中的机制及临床意义

林志鹏 刘江福

促炎因子及抗炎因子失衡在乙肝急性肝损伤中的机制及临床意义

林志鹏 刘江福

目的 探讨分析乙型肝炎(乙肝)急性肝损伤患者的促炎因子及抗炎因子水平, 分析治疗前后的动态变化, 探讨其临床意义。方法 41例乙肝急性肝损伤患者, 按照入院后4周病情恢复程度分为病情改善组21例与病情恶化组20例, 两组患者入院时均进行凝血酶原时间与肝功能检查, 对比两组患者入院时促炎因子与抗炎因子的水平, 比较两组治疗前后的促炎因子与抗炎因子的水平变化情况。结果 入院时病情恶化组的促炎因子肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、干扰素-γ(IFN-γ)及白细胞介素-17(IL-17)水平显著高于病情改善组, 差异有统计学意义(P<0.05), 而病情恶化组的抗炎因子白细胞介素-10(IL-10)、转化生长因子-β(TGF-β)水平显著低于病情改善组, 差异有统计学意义(P<0.05)。治疗1周后与入院时相比, 病情恶化组患者促炎因子TNF-α、IFN-γ、IL-17水平差异无统计学意义(P>0.05)；病情改善组患者促炎因子TNF-α、IFN-γ及IL-17水平均明显下降, 差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对乙肝急性肝损伤患者的促炎因子与抗炎因子相关指标进行检测, 有利于进一步了解患者肝组织损伤程度及判断预后。

乙型肝炎急性肝损伤；抗炎因子；促炎因子；失衡

乙型肝炎病毒感染是一种常见的感染性疾病, 我国目前慢性乙肝患者约2000万例, 这些患者往往会发生急性肝损伤症状, 不同个体病情转归与预后可存在较大差异［1］, 目前临床上暂时无明确机理解释这些现象, 但乙型肝炎病毒感染的肝炎免疫反应导致的炎症损伤受到广泛关注, 已有研究［2］表明乙肝急性肝损伤患者病程中发生明显免疫炎症反应, 细胞因子水平可作为免疫强弱的标志。因此本研究探讨分析乙肝急性肝损伤患者的促炎因子及抗炎因子水平, 分析治疗前后的动态变化, 探讨其机理及临床意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院感染科2012年1月～2014年1月收治的41例乙肝急性肝损伤患者, 均符合2010年病毒性肝炎的防治指南诊断标准［3］。排除标准：根据既往病史及入院检查排除：①存在肝性脑病、自发性腹膜炎、上消化道出血和肝肾综合征等并发症；②存在肝硬化及肝癌；③6个月内使用糖皮质激素及干扰素等影响免疫功能药物； ④由其他原因导致的肝损伤, 如酒精性肝炎、药物性肝炎等； ⑤合并其他细菌或病毒感染； ⑥合并有自身免疫性疾病；⑦合并其他器官重大疾病。根据患者入院后4周检测结果分为病情改善组(21例)和病情恶化组(20例)。病情改善组：年龄25～62岁, 平均年龄(43.82±5.03)岁, 男17例, 女4例；入院后4周患者临床症状好转、凝血酶原时间以及肝功能检测结果基本正常。病情恶化组：年龄24～61岁, 平均年龄(43.04±5.14)岁, 男17例, 女3例；入院后4周患者临床症状无改善、凝血酶原时间以及肝功能检测无好转或进一步恶化。

1.2 方法 所有病例入院时采集外周静脉血液标本, 检测指标包括：丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、总胆红素(TBIL)、直接胆红素(DBIL)、白蛋白(ALB)、凝血酶原时间(PT)等。入院时和治疗1周时采集外周静脉血, 分离出血清, 采用酶联免疫吸附试验(ELISA)方法, 检测肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、干扰素-γ(IFN-γ)、白细胞介素-17(IL-17)、白细胞介素-10(IL-10)、白细胞介素-35(IL-35)及转化生长因子-β(TGF-β)水平, 操作步骤严格按照试剂盒内的说明书。

1.3 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差()表示, 实施t检验；计数资料以率(%)表示, 实施χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 41例患者入院时肝功能指标与凝血酶原时间结果 患者入院时的ALT均>800 U/L, 符合纳入标准, 两组入院时的凝血酶原时间与肝功能指标检测结果见表1。

2.2 病情恶化组及病情改善组患者入院时促炎因子与抗炎因子水平对比 病情恶化组的促炎因子TNF-α、IFN-γ、IL-17水平均显著高于病情改善组, 差异具有统计学意义(P<0.05), 而病情恶化组的抗炎因子IL-10、TGF-β显著低于病情改善组, 差异具有统计学意义(P<0.05), 两组间IL-35水平差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

2.3 病性恶化组及病情改善组患者入院时与治疗1周后促炎因子与抗炎因子水平对比 病情恶化组患者治疗后的促炎因子TNF-α、IFN-γ、IL-17及抗炎因子IL-10、IL-35水平与入院时相比, 差异均无统计学意义(P>0.05), 而抗炎因子TGF-β水平与入院时相比有明显升高, 差异具有统计学意义(P<0.05)；病情改善组患者治疗后抗炎因子IL-10、TGF-β、IL-35水平与入院时相比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 促炎因子TNF-α、IFN-γ、IL-17水平与入院时相比较, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表1 入院时41例患者凝血酶原时间与肝功能指标检测结果()

表1 入院时41例患者凝血酶原时间与肝功能指标检测结果()

组别 例数 ALT(U/L) AST(U/L) TBIL(μmol/L) DBIL(μmol/L) ALB(g/L) PT(s)病情恶化组 20 1220.87±360.01 1017.71±419.57141.30±52.87 86.16±33.58 36.07±5.17 25.96±14.22病情改善组 21 1291.37±465.80 879.42±514.21 84.93±42.73 54.87±38.21 39.41±4.13 14.60±3.22

表2 两组患者入院时促炎因子与抗炎因子水平比较(, pg/ml)

表2 两组患者入院时促炎因子与抗炎因子水平比较(, pg/ml)

注：与病情恶化组比较,aP<0.05,bP>0.05

组别 例数 TNF-α IFN-γ IL-17 IL-10 TGF-β IL-35病情恶化组 20 105.83±51.89 245.80±78.34 198.10±84.27 79.81±38.33 104.64±44.12 257.46±108.48病情改善组 21 56.08±25.65a178.87±51.83a108.69±57.20a149.43±61.45a154.88±58.69a228.13±92.44bP 0.006 0.029 0.011 0.028 0.038 0.536

表3 两组患者入院时与治疗后1周促炎因子与抗炎因子水平比较(, pg/ml)

表3 两组患者入院时与治疗后1周促炎因子与抗炎因子水平比较(, pg/ml)

注：与入院时比较,aP<0.05,bP>0.05

指标 病情恶化组(n=20) 病情改善组(n=21)入院时 治疗后 P 入院时 治疗后 P TNF-α 105.83±51.89 92.41±47.28b 0.624 56.08±25.65 36.42±24.00a 0.001 IFN-γ 245.80±78.34 230.89±72.56b 0.366 178.87±51.83 102.27±40.61a 0.006 IL-17 198.10±84.27 205.65±124.21b 0.499 108.69±57.20 66.22±38.50a 0.007 IL-10 79.81±38.33 99.51±35.84b 0.316 149.43±61.45 131.71±58.21b 0.311 TGF-β 104.64±44.12 185.63±58.21a 0.038 154.88±58.69 177.41±42.02b 0.414 IL-35 257.46±108.48 255.91±81.79b 0.726 228.13±92.44 261.17±80.59b 0.207

3 讨论

机体在感染病毒后可发生免疫应答, 免疫反应会引起炎症反应导致细胞损伤及临床症状。细胞因子参与并调节炎症反应的过程, 促炎因子可以促进炎症反应, 而抗炎因子则避免机体发生过强的免疫炎症反应导致组织损伤。本组资料检测乙肝急性肝损伤患者的促炎因子TNF-α、IFN-γ及IL-17及抗炎因子IL-10、TGF-β及IL-35水平, 并观察其入院治疗1周后的动态变化, 探讨其临床意义。

许多研究［4,5］表明乙肝病毒感染出现的免疫反应和免疫损伤的发生程度取决于机体内促炎因子和抗炎因子之间的平衡, 促炎因子过强可保证病毒清除, 但会造成组织损伤, 抗炎因子则是宿主针对组织损伤的反制手段。本组资料显示,病情恶化组的促炎因子TNF-α、IFN-γ、IL-17水平高于病情改善组, 与相关研究报道相符, 这说明乙肝急性肝损伤患者病情严重程度与促炎因子水平有关, 目前已有研究［4］通过对凝血酶原时间与TNF-α、IFN-γ、IL-17等促炎因子相关性分析后发现, 凝血酶原时间与促炎因子呈正相关,这进一步证实了TNF-α、IFN-γ、IL-17等促炎因子能反映患者病情严重程度。此外, 在本次研究中的病情改善组的抗炎因子IL-10、TGF-β水平高于病情恶化组, 这在一定程度上说明抗炎因子能防止过度的炎症反应。动态观察治疗1周后病情恶化组与病情改善组患者的细胞因子水平后发现,病情恶化组患者治疗后的促炎因子TNF-α、IFN-γ、IL-17水平较入院时无明显下降, 病情改善组患者治疗后促炎因子TNF-α、IFN-γ、IL-17水平则有明显下降, 说明促炎因子水平随着病情改善而下降, 病情恶化者则持续了促炎因子的高水平, 这与国内外多个研究［4-6］相符, 提示治疗早期检测促炎因子, 并观察有无动态变化有助于临床判断预后。

综上所述, 对乙肝急性肝损伤患者的促炎因子与抗炎因子相关指标进行检测并观察动态变化, 有利于进一步了解患者肝组织损伤程度, 判断预后。

［1］ 冯岩梅,陈铭,李娟,等.肝炎肝硬化患者降钙素原与肝功能的关系.中华实验和临床病毒学杂志, 2010, 24(6):468-469.

［2］ 陈湖光,余春艳,孟雪芹,等.病毒性肝炎患者血清白细胞介素-4、12及干扰素-γ水平的观察.中华传染病杂志, 2000, 18(3):195-196.

［3］ 中华医学会肝病分会、感染病学分会.慢性乙型肝炎防治指南(2010年版).中华肝脏病杂志, 2011, 19(1):13-23.

［4］ 程娜,张伦理,徐国荣,等.HBV感染的急性肝损伤患者促炎因子及抗炎因子失衡的初步研究.广东医学, 2012, 33(8):1150-1152.

［5］ Muto Y, Nouriaria K, Meager A, et al.Ehanced tumour necrosis factor and interleulin-1 in fulminant hepatic failure.Lancet, 1988, 2(8602):72-74.

［6］ 钟庆祝,季柏林,徐丽霞.慢性乙型肝炎抗病毒治疗前后血浆炎性细胞因子的变化.中国基层医药, 2013, 20(1):114-115.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.12.025

2015-03-26］

362000 福建省泉州市福建医科大学附属泉州第一医院感染病科