麦默通微创旋切手术治疗良性乳腺肿瘤的随机临床对照研究

张维平

麦默通微创旋切手术治疗良性乳腺肿瘤的随机临床对照研究

张维平

目的 对比研究麦默通微创旋切手术治疗良性乳腺肿瘤的临床疗效及其意义。方法 260例良性乳腺肿瘤女性患者, 根据患者自身情况、意愿分为观察组和对照组, 各130例, 其中对照组行常规乳腺肿物切除术治疗, 观察组行麦默通微创旋切治疗。比较分析两组患者术中及术后情况差异。结果 术中情况比较, 与对照组相比, 观察组手术时间明显缩短、术中出血量明显减少、手术切口大小相对更小；术后情况比较, 两组治疗术后均无肿瘤残留, 但与对照组相比, 观察组手术瘢痕大小明显较小、乳房变形数相比更少、术后并发症总发生几率也低于对照组, 而观察组色素沉着发生率明显低于对照组, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 麦默通微创旋切手术在治疗良性乳腺肿瘤上具有手术创伤小、术后恢复快、并发症少、美容效果好等优势, 值得临床推广应用。

良性乳房肿物；麦默通微创旋切手术；常规乳腺肿物切除术；对照研究

近年来, 乳腺良性病变“早发现、早诊断、早治疗“的特点日益凸显, 完整切除良性肿物是外科临床共识的治疗方法。但传统手术因其创伤大、瘢痕明显而常受到患者抵触、拒绝［1］。麦默通微创旋切手术作为一种新型的微创外科手术手段, 自应用于乳房良性肿块诊疗以来, 其临床疗效受到业界一直肯定。本研究对比观察260例良性乳房肿物女性患者应用麦默通微创旋切术或常规乳腺肿物切除术临床疗效, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年9月~2014年9月因确诊乳腺良性病变收住本院的女性患者260例, 年龄21~43岁,平均年龄(30.2±5.6) 岁, 单侧单发病灶180例, 单侧多发病灶45例, 双侧病灶35例, 病灶直径8~29 mm, 平均直径(19.6±6.7)mm。患者均知情同意, 并依据个人意愿将患者根据选择治疗方式不同分组, 采用麦默通微创旋切术为观察组,采用常规乳腺肿物切除术为对照组, 每组130例。两组患者年龄、病灶数、病灶大小、病灶类型等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2 纳入标准［2］符合乳腺良性肿瘤手术治疗指证：①临床及影像学检查等符合直径1.0 ~3.0 cm的“良性病灶”；②直径<1.0 cm 经活检提示为“良性病灶”；③多发病灶且有美容意愿者。术前B超乳腺影像学报告及数据系统(BI-RADS)评级均为Ⅱ~Ⅲ级；排除高度怀疑恶性者、病灶>3.0 cm者；排除凝血功能明显异常、肝肾功能异常等患者；排除隆乳者、孕妇及存在其他手术禁忌证者。

1.3 方法 所有患者行术前常规检查, 并常规乳腺超声检查, 明确肿物的位置、数量、大小及深度等基本信息, 根据患者相关情况制定手术方案。术后切除物均送病理活检。

1.3.1 对照组应用常规乳腺肿物切除术进行手术治疗。

1.3.2 观察组应用麦默通微创旋切手术治疗。具体方法：患者取平卧位或背部垫枕取健侧卧位。常规消毒铺巾, 根据术前超声检查明确进针点及进针方向、深度, 将1%利多卡因从进针点开始由浅入深逐层浸润麻醉, 麻醉至乳腺后间隙,充分麻醉肿物周围结构［3］。在穿刺点处切开表皮及皮下组织,切口长3~4 mm。注意术中止血, 将穿刺针在超声引导下插至肿块深面基底部, 插入过程中注意超声探头方向与穿刺针方向尽量一致, 然后调整旋切刀头, 刀头凹槽进行旋切, 此操作多次重复, 并随时将旋切物抽吸。术毕, 再次用超声检查肿物是否旋切彻底、旋切肿物是否存在残留, 若无则局部压迫15 min左右, 之后切口消毒, 盖无菌敷料, 并加压包扎48~72 h。

1.4 观察指标与评价标准 观察对比两组患者术中出血量、手中时间及手术瘢痕大小情况和术后3个月手术瘢痕大小、肿瘤残留及术后并发症情况。肿瘤无残留标准：术后3个月,超声检查, BI-RADS评级Ⅰ~Ⅱ级, 未提示局部复发。

1.5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验；计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术中情况对比 与对照组相比, 观察组手术时间明显缩短、术中出血量明显减少、手术切口大小相对更小,差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

2.2 两组术后3个月情况比较 两组治疗术后均无肿瘤残留, 但与对照组相比, 观察组手术瘢痕大小明显较小、乳房变形数相比更少、术后并发症总发生几率也低于对照组, 而观察组色素沉着发生率明显低于对照组, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表1 两组术中情况对比( x-±s)

表2 两组术后情况对比 ［ x-±s, n(%)］

3 讨论

良性的乳腺肿物是一种常见的临床乳腺病, 其中良性的乳腺肿物在乳腺系统病变中约占34%, 而良性的乳腺肿瘤患者发生乳腺癌的几率比正常人高出2~3倍, 所以随着近年来医疗技术、水平的发展及女性保健意识的提高, 女性群体对良性的乳腺肿瘤重视度越来越高, 有关良性的乳腺肿瘤方面的临床研究也越来越多。

目前, 对良性的乳腺肿瘤完全切除成为防止乳腺癌的主要方法［4］。良性的乳腺肿物常见病理结构多为管内或者囊内乳头状与纤维状瘤体, 现阶段临床主要治疗方法为手术治疗, 传统手术为常规乳腺肿物切除术, 该方法具有肿物切除完整、治愈效果彻底的优点, 但也存在手术时间长、术中出血量多等缺陷, 同时由于传统开放手术切开创较大, 愈合难度大, 容易导致切口处损伤的乳腺腺体、皮下组织等在愈合过程中形成硬块, 而乳腺皮表也容易留下瘢痕, 不仅影响美观同时也影响女性的健康及生活质量［5］。所以, 自美国麦默通微创旋切手术因其“微创、准确、有效”的优点应用于临床以来, 该手术倍受广大女性患者亲睐, 据报道, 全球200万以上患者应用麦默通微创手术进行良性乳腺肿物切除及病例组织学检查, 均取得满意效果［6］。麦默通微创旋切与传统手术相比具有以下优点：①手术切口小, 不留瘢痕, 不需缝合,美容效果好, 麦默通微创旋切术能够通过一个切口进行切除,便于多个肿物切除。组织损伤微小, 能最大限度避免对腺体、皮肤及皮下组织的损伤, 对肥胖者及乳腺肿物较深者而言,该优势更为显著。②定位准确, 实时超声监测下施行, 样本取量大, 安全性高, 精准性高, 无需反复穿刺, 降低了病理检测的假阴性率, 也有效避免了肿瘤细胞在穿刺针道种植性播散的可能性。③并发症少, 据统计麦默通旋切术并发症的发生率仅为0~5.27%, 而本组研究应用麦默通旋切术治疗术后也仅2.1%, 发生率极低；同时, 术中出血、术后血肿形成及皮肤瘀血等最常见并发症, 也可通过术前麻醉药内加入肾上腺素、肿块切除后抽吸残腔积血、术后进行局部压迫15 min、术后胸部予弹力绷带加压包扎等方法有效降低。本研究结果也表明, 两组术中情况比较, 观察组手术时间、术中出血量、手术瘢痕大小均优于对照组；术后情况比较, 两组治疗术后均无肿瘤残留, 但与对照组相比, 观察组手术瘢痕大小明显较小、乳房变形数相比更少、术后并发症总发生几率也低于对照组, 而观察组色素沉着发生率明显低于对照组, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。

但目前大多研究普遍认为［7］, 由于旋切刀槽长度的限制,当乳腺肿块较大时, 麦默通微创手术过程中需反复变换旋切刀的位置和角度, 不利于术中止血, 也将延长手术时间, 相对增加手术对机体的创伤, 不利于术后良好恢复, 因此对直径>3 cm 的肿块不建议使用。

综上所述, 麦默通微创手术治疗良性乳房肿物同传统手术相比具有手术创伤小、术后恢复快、并发症少、美容效果好等优势, 值得推广。

［1］ 翟旭杰, 姚松梅, 迟红丽.麦默通微创旋切手术治疗乳腺良性病变患者的护理.吉林医学, 2011, 32(13):2677-2678.

［2］ 王永霞, 张爱玲, 黄珂铭, 等.麦默通乳腺微创旋切术与传统手术的对比研究.中华肿瘤防治杂志, 2010, 17(8):615-618.

［3］ 王铁柱, 李丽, 王宁, 等.超声引导下麦默通微创旋切系统在乳腺肿瘤中的应用.中国医学装备, 2013, 10(8):96-97.

［4］ 周茜, 谢晖, 刘小丰, 等.超声引导下麦默通微创旋切系统在乳腺良性肿块切除中的应用.江苏医药, 2012, 15(4):654-656.

［5］ 王轶群.麦默通微创旋切手术与常规乳腺肿物切除术治疗良性乳腺肿物的临床疗效对比分析.临床和实验医学杂志, 2014, 13(8):636-639.

［6］ 魏刚, 王佳铭, 王长青.微创手术麦默通治疗150例乳腺良性肿块的临床研究.中国妇幼保健, 2011, 5(36):51-53.

［7］ 李晶, 高树熹.彩色多普勒超声对乳腺肿物血管分布的研究.中华超声影像学杂志, 2012, 21(3):224-227.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.13.040

2015-04-09］

516000 惠州市第一妇幼保健院乳腺外科