易用性研究在老年人出行辅助工具中的应用

摘要：

目的探索产品易用性内涵与分析比较方法，为产品设计导入提供有效的人与产品关系研究；对六款老年人出行辅助工具进行比较分析，为同类产品的再设计提供设计导向。方法对产品易用性进行细化、分解与内容扩充，通过易用性属性、影响易用性的因素与产品基本属性对老年人出行辅助工具进行产品易用性的量化分析研究，并建立数学计算公式，得到量化比较结果。结论通过产品易用性分析，能够有效比较老年人出行辅助产品，并得出了设计导向。

关键词：

易用性 老年人产品 分析方法

中图分类号：TB472

文献标识码：A

文章编号：1003-0069（2015）01-0133-04

随着生活水平的提高和医疗卫生的不断完善，人类的平均寿命也得到延长，但针对老年人产品的相关研究却远远滞后。产品易用性是用于评价分析产品与人的关系的重要设计分析因素，以产品易用性研究为分析工具，针对老年人出行辅助工具产品梳理研究方法，从产品与人的关系角度为老年人产品的研究提供一定的参考。

1 产品易用性

对产品易用性的阐述有“基于无障碍设计原则上的，能减轻人们使用产品的负担，帮助人们更高效，更高质量地执行任务””’；“产品可以被人容易和有效使用的能力[2]”；“在特定的环境中，特定的使用者实现特定的目标所依赖的产品效力、效率和满意度[3]”。虽然各种表述不一，但作为产品设计的理念之一，其重点在于让产品适合使用者的认知能力，容易使用，并能高效地实现功能目标。并主要体现在易学性、高效性、易记性、低错性、满意度等五个方面。

所谓易学性是指用户能很容易掌握如何使用产品，可通过测量用户从开始接触产品到完全掌握使用方法的时间来评价。高效性是指用户使用该产品时，能以较高的效率达成预期目标，可以通过用户达成目标的时间和效果进行评价。易记性是指用户再次使用产品时，对产品功能的记忆。优秀的设计往往能给人留下清晰的操作印象。低错性是指用户在操作过程犯错的概率较低甚至为零。满意度是指用户对产品表示满意并乐于使用它的程度，其中包括人机舒适度，心理喜爱度等。

2 产品易用性研究是设计导入的有效手段

产品易用性研究的主要研究对象时产品与人的关系，它不同于人机工学侧重于人机尺度的协调配合，也不同于产品的满意度研究侧重于对产品心理感受的分析，产品易用性研究注重从产品功能、情感、人机、使用环境、产品的易学、易记、高效、少错、满意程度等方面，围绕产品与人的相互关系细分梳理，继而更深入地分析用户对产品的诉求，这对已有产品的比较分析与再设计能起到积极有效的指导。

3 影响产品易用性的因素

产品易用性的优劣受到技术、人文、环境、个体、情感等多方面因素的影响，但总体可以归为功能、情感以及环境因素。

所谓功能因素是指直接与物质接触的使用功能，以及通过一定视觉，听觉等感观引起的心理层面的功能。产品的功能因素直接地影响着产品的易用性优劣。而决定功能的因素又可归纳为人机工程因素、人机交互因素和科学技术等三个方面。

3.1 人机工程因素

人机工程因素是指由于人的年龄、性别、人种、身高、职业群体以及地域差异的原因，人体的尺度、力量、灵活度、理解力、操作习惯等存在差异，而产品与人各方面的协调吻合是影响产品易用性的基本因素之一。在设计导入期针对性地分析目标人群在使用产品时所涉及的相关人机工程因素，为产品设计提供人与产品的最佳人机尺度（生理、心理），能够使产品的功能性和舒适度发挥到最大，提高产品的易用性。

人机交互因素是指作为用户和产品相互传递信息的人机交互面，将机器的信息转化成人可以理解的形式，完成人机系统的协同作业，这里的界面包括触觉界面的形态、肌理、产品本身的形体语言、信息显示、操纵控制界面；视觉界面的形式、布局、层级、逻辑、图形语言等；听觉界面的响度、频率、持续长短等，这些都必须适合人接受信息的生理和心理特性。在设计导入期，对人机交互因素的分析，能更多地了解人操作机器的使用习惯、思维惯性，为产品设计过程中能更贴合人们的思维行为习惯作准备。

科学技术因素是指科学的日新月异推动了新技术、新材料最终在产品创新中的实现。在设计导入期搜素并长期跟踪产品的最新技术也能潜移默化地影响产品设计的易用性考量。

3.2 情感因素

影响产品易用性的因素还有情感因素，用户在使用产品时所获得的情感体验，与产品所建立的情感联系也会在用户对产品易用性的评价中体现出来，反之，产品是否易于使用也直接影响用户的情感体验。

依据诺曼的情感化设计理论，情感因素可分为本能、行为和反思三个评估水平。本能水平主要与产品外形有关，行为水平则侧重使用过程，而反思水平是意识、情绪和认知的最高水平，关注的是人们因产品而获得更深的思想理念的提升。因此，在设计导入期对产品的形态，使用与理念的研究分析，能帮助产品设计中营造良好的用户体验，为人与产品建立密切的情感联系，继而提高产品的易用性。

3.3 环境因素

此外，环境因素也是影响产品易用性的因素之一。所谓环境因素包括在使用过程中的各种环境元素，如路面光滑度、光纤明暗、温度、噪声等，即使是同一种产品，又是相同的使用者，需要完成的作业一样，由于环境不同，对易用性的评价也会不同。如平坦的水泥路面与有较大摩擦的柏油路面，同样的助推车的推动性能与偏移情况就会有显著的不同。因此在对产品进行易用性测评的过程中，要充分考虑产品测试的环境因素的差异，才能确保对易用性评价的准确性。

4 老年人出行辅助工具的易用性分析

随着年龄与生理机能的衰退，老年人的生活活动空间会变得越来越小，而活动范围的缩小是影响老年人生活品质的重要因素之一。鼓励老年人多与外界接触，尽量扩大生活范围，从生理和心理两方面都会对老年人的健康与生活质量有所帮助。较之国内市场，欧美日部分更早意识到老年人问题的国家有更多各式的出行辅助工具，这些产品是否适合中国的消费群体？有哪些方面可以进行本土化的改进？

带着这些疑问，借助产品易用性分析的方法，对老年人出行辅助工具进行易用性分析，从产品基本属性、易用性属性、影响易用性的因素等几方面，对六台分别产自日本、瑞典、中国的典型样机进行比较分析。

4.1 老年人出行辅助工具易用性分析框架

老年人出行辅助工具的易用性分析主要从产品基本属性、易用性属性、影响易用性的因素三个方面进行研究分析。

其中产品基本属性包括产品主要功能尺度（如折叠尺度、打开尺度、车轮半径、双轮间距、车高调节范围、前后轮间距、车载容积、重量等），产品主要性能测试（包括轨迹偏移宽度测试和到达同距目的地时间测试）。

产品易用性属性测试分析包括易学性（如能否短时间内无需帮助正确使用助行车、通过说明或介绍是否能容易掌握使用方法等）、易记性（掌握使用方法一周后是否还能顺利使用等）、高效性（如方向操控舒适度评分、刹车灵敏度评分、向前推行助力评分等）、低错性（使用过程中错误操作次数、特设路程测试时间等）、满意度（对被测试产品的满意度评分等）。

影响易用性的因素测试包括功能因素中的人机工程学（如座位面积、座位高度、把手直径、把手刹车距离、把手间距、把手舒适度评分、座椅舒适度评分、推行时人体舒适度评分等）；情感因素中的本能水平因素（初次印象评分、是否具有吸引力评分等）、行为水平因素（依据行为习惯对被测产品评分等）、反思水平因素（如使用被测产品得到的心理感受等）。同时在所有测试时尽可能确保测试环境和路面情况接近，提高评价比较的准确性。（附件1：老年人出行辅助工具用户测评表）

4.2 老年人出行辅助工具易用性研究的数据分析

为了能得到直观的参考数据，在老年人出行辅助工具的易用性数据分析过程中，将测评表中每个问题的结果都转化成分值的形式，并利用权重和加权的方法建立数学计算公式。

首先将测评表中的提问根据问题设计的不同，设置不同等级的答案，并根据不同等级的大眼设计对应的1至10的不同分值，如“能否短时间内（5分钟）不需要帮助自行了解并正确使用7分级答案与分值设置：非常了（10）、基本了解（8）、部分了解（6）、不能了解（1）。然后，将所有测试答案的分值根据测试内容的不同标记为a、b、c。

①易用性属性（U）=A1（易学性评分）×25%+A2（易记性评分）×25% +A3（高效性评分）×25%+A4（少犯错性评分）×25%

其中各部分计算式：A 1（易学性评分）=alx60%+a2x40%； A2（易记性评分）=a3；

A3（高效性评分）=a4×35%+a5×35%+a6×30%；A4（少犯错性评分）=A7×50%+A8×50%。

②情感因素（S）=B1（本能水平评分）×3 0%+82（行为水平评分）×35%+B3（反思水平评分）×35%

其中各部分计算式：Bl（本能水平评分）=blx50%+b2x50%；B2（行为水平评分）=b3×60%+b4×40%；B3（反思水平评分）=b5。

③功能因素（F）=c1（把手舒适度）×35%+c2（推行时人体舒适度）×35%+c3（座椅舒适度）×30%

假设针对一辆助行车有n份调查问卷，则U、S、F测评平均值计算式分别为：

本次调研共发放问卷160份，有效问卷149份，将测试数据代入公式得到六辆助行车U、S、F的结果为：

④轨迹偏移宽度测试是将轮子做有标记的被测试车辆，在同一路段上尽可能保持直线前进，对车辆留下的轨迹宽度进行测量与比较。在测试中，对每一辆助行车进行多次测量取平均值，确保数量的准确性，并设轨迹偏移宽度X（mm）的评分为D。其中X根据20mm至150mm分为7个等级，并设评分为1至9评分值。

⑤到达同距目的地时间测试是在由同一测试人员以尽可能相同的动力推动被测试车辆经过相同路段，对所用的时间进行比较。在测试中，对每一辆助行车进行多次测量取平均值，确保数值的准确性，并设时间测试t（s）的评分为E。其中t根据测试结果120s至300s分为5个等级，并设评分为1至9评分值。

通过测试，得到六辆助行车偏移性能D与工作效率性能E的结果为：

最终，将所有测试数据记录在表4中，按易用性属性（U）计算公式代入计算与比较。

通过测评结果记录表，可较直观清晰地对被测试车辆进行比较。样品车辆一的综合评价最高，五项评分中有三项位居前三，易用性属性与情感功能因素方面都很好地与国内消费者对易用性的要求相吻合。同时样品车辆五在易用性属性与功能因素两方面都明显优于其他车辆，也说明这一款车辆在易用性设计方面有很多优秀之处。样品车辆六因其独特的功能结构与使用方式使其防偏移性能特别突出。

5 总结

产品易用性作为产品设计理念之一，将其细化、分解、扩充后应用于老年人产品的涉及到如研究是一次大胆的尝试。这种方法利用产品易用性分析，将人与产品作为研究重点，对与人有密切联系的产品的设计导入期研究能起到有效的帮助。但通过本次研究也发现这种方法在对易用性的分解与扩充、数据计算方法等方面还不够完善，值得进一步丰富与细化。

基金项目：国家级大学生创新创业训练计划项目（ 201310354017）

参考文献

[1]唐纳德.A.诺曼设计心理学[M]北京中信出版社，2010

[2]王效孟，徐娜子产品易用性设计——沟通人际关系的桥梁[J]山东：哈尔滨职业技术学院学报，2008（3）

[3]赵丹.浅析产品设计目的之易用性[J]大众文艺，2010（23）

[4]于东玖，吴晓莉设计中易用性原则与情感的关系[J]包装工程2006，27（6）

[5]唐纳德.A.诺曼情感化设计[M]北京：电子工业出版社0005

[6]周宇老年产品易用性评价体系的建立和应用陕西科技大学[工学硕士学位论文] 2010 05

[7]吕杰锋，陈建新，徐进波人机工程学[M]北京清华大学出版社，2009

[8]陈婷产品的易用性与情青感化方法浅析[J]大众文艺，2011

[9]周承君.设计心学[M]武昌：武汉大学出版社，2008

[10]孙颖心，老年心理学[M]北京：经济管理出版社，2007

[l1]江牧.工业产品设计安全原则[M]北京：中国建筑工业出版社，2008