超重和肥胖对初产妇产程影响的分析

朱志萍，冯国芳

(杭州市江干区人民医院产科，浙江 杭州310016)

超重和肥胖对初产妇产程影响的分析

朱志萍，冯国芳

(杭州市江干区人民医院产科，浙江 杭州310016)

目的 探讨肥胖或超重对初产妇产程的影响。方法 采用回顾性分析方法，选取2012年5月至2013年4月在杭州市江干区人民医院门诊进行产前检查并住院分娩的超重或肥胖的单胎初产妇161例为观察组，其中肥胖组42例，超重组119例；选取同时期的正常产妇139例为对照组，比较两组的产程、催产素使用量及剖宫产率的差异。结果 肥胖组和超重组平均孕周明显高于对照组(t=9.362，P<0.01)；肥胖组和超重组催产素引产使用剂量及使用率均高于对照组(t值分别为8.540、9.390，χ2值分别为8.899、9.452，均P<0.05)；肥胖组和超重组剖宫产发生率分别与对照组相比差异均具有统计学意义(χ2值分别为7.545、6.899，均P<0.05)；肥胖组和超重组产妇宫口扩张4～10cm的平均持续时间均明显长于对照组(t值分别为2.230、2.390，均P<0.05)；第二产程平均时间肥胖组和超重组分别与对照组比较差异均无统计学意义(t值分别为0.530、0.230，均P>0.05)。结论 超重或肥胖主要引起第一产程潜伏期的延长，应重新评估此类人群的产程图，采取正确措施，降低该类群体剖宫产的发生率。

超重；肥胖；初产妇；产程；剖宫产

近年来，随着生活水平的提高，超重和肥胖孕妇的比例逐渐上升。研究表明，超重或肥胖的孕妇接受剖宫产的几率约是正常体重产妇的2倍[1]。由于剖宫产可引起该类群体较高的麻醉及产后并发症，因此并不是较佳的选择。石琪等[2]提出，更好地了解特殊群体的产程对指导临床正确的决策、控制剖宫产率具有重要意义。至目前为止，在我国尚未见有关体重与产程关系方面的研究。本研究旨在探讨超重或肥胖对初产产妇产程的影响，并提出建议，以指导临床实践。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

采用回顾性分析方法，以2012年5月至2013年4月在杭州市江干区人民医院门诊进行产前检查并住院分娩的单胎初产妇为研究对象。纳入标准：①孕前和(或)孕后超重或肥胖；②自愿经阴道自然分娩；③初产妇单胎妊娠枕先露；④无其他妊娠并发症和(或)合并症；⑤自愿参加本研究。以身体质量指数(BMI)作为超重或肥胖的判断标准，分类如下：正常BMI为19.8～26.0kg/m2，超重为26.1～29.0kg/m2，肥胖为>29.0kg/m2。BMI的计算方法为：产前体重(kg)/[身高(m)]2。经筛选后，最终纳入BMI>26kg/m2的孕妇共161例为观察组，其中超重者119例，肥胖者42例。观察组年龄为22～35岁，孕周37～42周。选取同时期入院经阴道分娩BMI正常的孕妇139例为对照组，年龄22～37岁，孕周37～42周。

1.2 方法

本研究采用常用的交叉型产程图进行分析。产程曲线分为交叉型和伴行型两种，交叉型产程图为宫颈扩张曲线自左向右、从下向上，先露下降曲线也自左向右，但由上向下，使两条曲线交叉发展。产妇临产后，在产程图上注明临产时间和日期。宫口扩张3cm时开始绘图，同时绘出警戒线和处理线。每1～2小时检查1次宫口扩张程度，并进行记录。比较观察组和对照组的产程进展有无差异。

1.3 诊断标准

产程异常的诊断标准如下：①潜伏期延长，从规律宫缩至宫口扩张至3cm的时间超过16小时；②活跃期延长，从宫口扩张3cm至宫口开全时间超过8小时；③活跃期停滞，宫口扩张超过3cm后，停止扩张达2小时以上和(或)先露部停止下降达2小时以上；④第二产程延长，宫口开全至胎儿娩出时限>2小时；⑤滞产，总产程>24小时；⑥宫缩乏力以临床观察记录为准[3]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0进行统计分析。计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验进行分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 一般资料的比较

经BMI分层后，3组孕妇在年龄、居住地、职业、受教育程度方面均无明显差异，具有可比性(均P>0.05)；肥胖组与超重组的平均孕周明显长于对照组(P<0.01)，见表1。

2.2 超重或肥胖对分娩的影响

超重组和肥胖组的催产素引产使用率及使用剂量均高于对照组(均P<0.05)；超重组和肥胖组的剖宫产率分别与对照组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)；超重组和肥胖组的新生儿出生体重分别与对照组比较差异均有统计学意义(均P<0.05)，见表2。

注：*肥胖组与对照组比较；#超重组与对照组的比较。

2.3 各组产妇宫口扩张情况比较

肥胖组和超重组产妇宫口扩张4～10cm的平均持续时间均明显长于对照组(均P<0.05)。从宫口扩张6cm至开全，肥胖组和超重组的平均持续时间与对照组比较，差异均无统计学意义(均P>0.05)，见表3。

第二产程平均时间：肥胖组63.22±8.21分钟，与超重组62.71±8.33分钟比较，t=0.530，P=0.300；肥胖组与对照组62.47±8.06分钟比较，t=0.230，P=0.410，差异均无统计学意义。

注：*肥胖组与对照组比较；#超重组与对照组比较。

3 讨论

3.1 肥胖对妊娠结局的影响

肥胖是一种常见的营养代谢紊乱性疾病，孕妇由于妊娠期生理状态的改变和母儿生长发育的需要，对营养和热量的摄入增多，易引起脂肪积聚，造成体重增加，从而增加了妊娠及分娩并发症的发生率[4]。本资料结果显示，观察组(超重组和肥胖组)产妇的平均孕周时间长于对照组(P<0.05)，剖宫产发生率、催产素引产使用率及使用剂量均高于对照组(均P<0.05)，可能的原因为：肥胖造成了机体正常的炎症过程、新陈代谢及血管功能的异常，造成临产不易触发有关[5]。同时，脂肪组织在盆腔大量堆积，使原本狭窄的盆腔空间更小，软产道相对狭窄，容易造成宫缩乏力，导致催产素引产使用率及使用剂量增加[6]，而脂肪的过度积聚也易造成胎儿体重过重。

3.2 肥胖对产程的影响

已有国外研究发现，肥胖导致的产程延长主要表现为第一产程活跃期的延长，表明肥胖产妇需更多的时间来完成活跃期。本资料发现，在宫口扩张至6cm之前，产程进展非常缓慢，但当宫口扩张至>6cm时，其进展明显加快。Vahratian等[6]的研究发现，肥胖产妇在宫口扩张<6cm时，其产程进展非常缓慢，但宫口扩张>6cm后，肥胖产妇与正常产妇之间差异无统计学意义(P>0.05)。Zhang等[7]认为可能是由于肥胖导致脂肪组织积聚于盆腔及胎儿过大，需要更强的收缩及更多的时间进行分娩。Verdiales等[8]的结果却发现，肥胖产妇的潜伏期较正常产妇短。这需要在以后的研究中进一步验证。本资料中亦发现观察组及对照组第二产程持续时间无明显差异，再次表明肥胖对第一产程，尤其是活跃期的影响较大。

临床上将宫颈扩张停滞定义为宫口扩张超过3cm后，停止扩张达2小时以上(或)先露部分停止下降达2小时以上。本资料发现，超重或肥胖产妇的宫口扩张至6cm之前产程进展较为缓慢，而6cm以后及第二产程与对照组相比未见明显差异，提示超重或肥胖产妇在第二产程其宫腔内达到的压力与正常产妇相似，可经阴道顺利分娩。临床诊断宫口扩张停滞一般发生在宫口扩张4～6cm时，但此时的超重或肥胖产妇尚未进入“活跃期”，这就导致了原本可以经阴道分娩的产妇由于判断标准的不同而选择剖宫产。Vahratian等[6]的研究发现，超重产妇(BMI：26.1～29.0kg/m2)宫颈扩张阻滞易发生在宫口扩张4～6cm时，而肥胖产妇产程阻滞易发生在宫口扩张7cm时。按照通常的定义，宫口扩张至4cm时进入活跃期对超重或肥胖产妇而言可能是不合适的。国外的研究已经开始对产程活跃期的定义产生了疑问。Peisner等(1986年)指出，对于正常的产妇，约50%、74%和89%在宫口扩张4、5和6cm时进入活跃期，表明产程的活跃期不应当被定义为一个具体的阈值，只要能经阴道分娩出正常健康的新生儿，即使有产程的延长，也应被看做是一个“正常”的产程[9]。

3.3 建议

由于肥胖造成的过期产及宫缩乏力使围产期并发症率及被干预率均较正常产妇高。鉴于发展中国家肥胖产妇的增加以及肥胖产妇剖宫产率的增加，必须重新评估肥胖产妇产程进展的特征，以便做出更准确的临床决策。此类群体怀孕时间的延长，可采用人工破膜的方法促进产程开始。在无合并症的情况下，根据产程进展情况给予催产素引产或提高催产素使用剂量，从而缩短自然分娩时间。

总之，对超重或肥胖产妇产程进展的重新定义并寻求合适的产程曲线，最终降低剖宫产及并发症的发生率，具有重要的临床研究价值。

[1]Young T K, Woodmansee B.Factors that are associated with cesarean delivery in a large private practice: The importance of prepregnancy body mass index and weight gain[J].Am J Obstet Gynecol,2002,187(2):312-320.

[2]石琪,漆洪波.产程图研究进展[J].中国实用妇科与产科杂志,2013,29(1):68-70.

[3]曹泽毅.中华妇产科学[M].2版.北京:人民卫生出版社,2004:795-836.

[4]温曲英,戴哲凡,曾素清.孕妇孕前肥胖及孕期体重增长过度对分娩结局的影响[J].现代临床护理,2009,8(8):62-63.

[5]Madan J C, Davis J M, Craig W Y,etal.Maternal obesity and markers of inflammation in pregnancy[J].Cytokine,2009,47(1):61-64.

[6]Vahratian A, Zhang J, Troendle J F,etal.Maternal prepregnancy overweight and obesity and the pattern of labor progression in term nulliparous women[J].Obstet Gynecol,2004,104(5 P1):943-951.

[7]Zhang J, Bricker L, Wray S,etal.Poor uterine contractility in obese women[J].BJOG,2007,114(3):343-348.

[8]Verdiales M, Pacheco C, Cohen W R.The effect of maternal obesity on the course of labor[J].J Perinat Med,2009,37(6):651-655.

[9]Timofeev J, Huang C C, Singh J.Spontaneous labor curves in women with pregnancies complicated by diabetes[J].J Matern Fetal Neonatal Med,2012,25(1):20-26.

[专业责任编辑：李雪兰]

本刊声明

《中国妇幼健康研究》杂志系西安交通大学医学院第一附属医院承办，编辑部设在西安交通大学医学院内(地址：西安市雁塔西路76号，邮编：710061，电话：029-82655049)。本期刊未在其他任何地区设立代理投稿、征文机构。

特此声明！

《中国妇幼健康研究》编辑部

Effect of overweight and obesity on stage of labor in primiparas

ZHU Zhi-ping, FENG Guo-fang

(JiangganDistrictPeople’sHospitalofHangzhou,ZhejiangHangzhou310016,China)

Objective To explore the effect of overweight and obesity on stage of labor in primiparas. Methods A retrospective study was performed from May 2012 to April 2013 on 161 overweight or obesity single pregnancy primiparas (observation group) taking prenatal examination in outpatient department of Jianggan District People’s Hospital of Hangzhou and being admitted for delivery, including 42 cases in obesity group and 119 cases in overweight group. Another 139 normal primiparas were selected at the same period in control group. Labor progression, oxytocin use and cesarean section rate were compared between two groups. Results The average gestational week of the obesity group and the overweight group was significantly higher than that in the control group (t=9.362,P<0.01), and the oxytocin dosage and usage of the former groups were higher than those of the control group (tvalue was 8.540 and 9.390, respectively,χ2value was 8.899 and 9.452, respectively, bothP<0.05). The cesarean section rate of the obesity group and the overweight group was significantly different from that of the control group (χ2value was 7.545 and 6.899, respectively, bothP<0.05). The average duration for dilatation from 4 to 10 cm in the obesity group and the overweight group was significantly longer than that of the control group (tvalue was 2.230 and 2.390, respectively, allP<0.05), but there was no significant difference in the second stage of labor (tvalue was 0.530 and 0.230, respectively, bothP>0.05).Conclusion Overweight and obesity mainly lead to extend of the first labor stage. The labor progression in these population should be re-evaluated so as to make proper decisions and reduce cesarean section rate.

overweight；obesity；primipara；stage of labor；cesarean section

2014-04-07

浙江省医药卫生科技计划资助项目(编号：2012KYB150)

朱志萍(1972-)，女，主管护师，主要从事妇产科临床护理工作。

冯国芳，副主任护师。

10.3969/j.issn.1673-5293.2015.01.025

R714

A

1673-5293(2015)01-0066-03