股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

丁强

股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床研究

丁强

目的探讨股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。方法170例老年股骨转子间骨折患者, 按照数字抽取分为研究组与对照组, 每组85例。对照组应用动力髋螺钉(DHS)治疗, 研究组予以股骨近端锁定钢板治疗, 分析对比两组患者临床效果。结果研究组患者优良率92.9%与对照组78.8%比较, 差异有统计学意义(P＜0.05), 研究组与对照组比较术后髋关节活动时间、术后下床活动时间、骨痂生成时间均减少, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折具有明显治疗效果, 其创伤小, 不会对骨折端血运造成极为严重干扰, 复位后保持良好质量, 固定具有较明显可靠性, 手术持续时间短, 临床应用价值明显。

股骨转子间骨折；老年；股骨近端锁定钢板

股骨转子间骨折指出现在髋关节囊线以外至小转子下方位置的一种骨折症状, 股骨转子间骨折大部分出现在老年群体内, 在临床中是最为常见的一种髋部骨折症状, 目前多应用手术内固定方法治疗, 可以降低因长期卧床而引发的一系列严重并发症。经临床研究发现, 股骨转子间骨折多出现在老年患者中, 且女性发病率高于男性, 为全身骨折3%～4%,为髋部骨折35.7%, 因为此位置血液循环较为丰富, 使得骨折后无法快速愈合, 因此合理内固定治疗对于患者具有重要作用［1］。本文选取170例老年股骨转子间骨折患者, 分别予以动力髋螺钉、股骨近端锁定钢板治疗, 显示股骨近端锁定钢板治疗效果更为优良, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取本院2012年1月～2013年6月170例老年股骨转子间骨折患者, 按照数字抽取分为研究组与对照组, 每组85例, 其中男110例, 女60例；年龄65～85岁, 平均年龄(74.8±2.6)岁。患者受伤因素为摔倒96例, 车祸56例,坠落伤18例。骨折类型根据改良EvansBo分型为：I型69例,Ⅱ型33例, ⅢA型29例, ⅢB型22例, Ⅳ型17例。两组患者在年龄、性别、骨折类型等一般资料方面对比差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2方法 对照组患者应用动力髋螺钉治疗, 取髋外侧切口入路, 充分显现股骨近端及大转子。缓慢牵引患肢, 引导骨折复位, 大转子顶点下方向股骨头颈方向置入克氏针, 一直到经C臂X线正侧位透视观察骨折复位情况良好, 并依次完成测深、钻孔、安装髋螺钉及套筒钢板步骤, 拧紧尾钉加压, 完全固定钢板。研究组患者实施股骨近端锁定钢板治疗,术前30 min予以抗生素治疗, 实施气管内全麻或硬膜外麻醉后, 选取仰卧位, 在患侧股外侧大转子上 2 cm位置做向下延长纵形手术切口, 并依次切开阔筋膜及股外侧肌, 结扎止血,避免患者大量失血, 充分显现骨折及股骨基底位置。清理骨折间存在的血块, 经 C形臂 X 光机引导复位骨折, 将解剖型锁定钢板放置到股骨上段外侧, 按照术前所测量健侧颈干角,选用主锁定孔安装导向器, 经C 形臂 X 光机检测, 将导针置入正确位置, 固定锁定螺钉、止血、冲洗、负压引流、关闭切口。

1.3疗效判定标准 根据Harris标准评分, 包括疼痛, 功能,关节活动度及畸形, 优：90～100分；良：80～89分；中：70～79分,差：＜70分。优良率=(优+良+中)/总例数×100%。

1.4统计学方法 所有数据均采用SPSS17.0软件统计处理,计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验, 计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验, 以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

两组患者经治疗后切口均得到良好愈合, 未出现感染症状, 未发生畸形愈合、短缩、髋内翻等不良反应。术后未发生钢板断裂、松动、断钉等情况。根据Harris标准评分观察两组患者治疗效果, 研究组优良率明显高于对照组, 差异有统计学意义(P＜0.05), 见表1。两组患者均予以随访, 研究组术后髋关节活动时间、术后下床活动时间、骨痂生成时间相比较对照组均明显缩短, 差异有统计学意义(P＜0.05), 见表2。

表1 两组患者临床治疗效果对比(n, %)

表2 两组患者各手术指标对比

表2 两组患者各手术指标对比

注：与对照组比较,aP＜0.05

组别例数术后髋关节活动时间(周)术后下床时间(个月)骨痂生成时间(个月)研究组85 8.8±6.2a8.6±2.1a1.6±0.9a对照组8517.8±5.916.2±3.13.2±1.2

3 讨论

解剖型锁定钢板在应用中具有较为明显优势, 自近端2枚锁定主钉, 钢板外形与转子下外形匹配且存在支撑转子效果, 螺钉及钢板具有良好锁定作用, 防止经负重, 钢板及螺钉发生松动引发髋内翻畸形, 因为2枚主钉放置到股骨颈内对于旋转具有更为明显控制作用, 相比较DHS更为明显［2］,而且解剖型锁定钢板主钉相对比DHS所应用主钉更细更多,不会使得股骨粗隆部及头颈部骨质遭受更严重破坏, 由此可以促进患肢早期负重, 在患者出现粗隆严重粉碎时效果更为明显。但由于股骨近端解剖型锁定钢板其力矩相比较髓内固定系统更长, 导致稳定性降低, 术后负重时间要明显增加,而且股骨近端解剖型锁定钢板存在两种可选项, 一些体格比较矮小, 颈干角过小患者无法进行应用, 存在一定局限性［3］。在手术过程中, 股骨近端解剖型锁定钢板近端2枚主锁钉是否正确放置对于手术是否成功具有关键性作用。钢板是否得到合理放置, 牢固程度对于骨折固定稳定性及不良反应发生率具有直接影响作用。

综上所述, 股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间骨折效果明显, 临床应用价值较高。

［1］ 王海全, 田金凤, 焦玉峰.股骨近端防旋髓内钉内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折.山东医药, 2011, 51(46):105-106.

［2］ 王黎明, 邱冠军, 张伟东, 等.三种手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的比较研究.中国矫形外科杂志, 2011, 191(14):1179-1180.

［3］ 张化武, 王栋, 赵磊, 等.股骨近端锁定板内固定术与人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折疗效观察.山东医药, 2011, 51(10):58-59.

2014-07-04］

471000 河南省洛阳正骨医院髋部损伤三科