申论写作虚拟主体的角色意识分析

薛路

申论写作是应用写作的一种。应用写作的主要目的有别于文学创作，它的出现多是为了满足人们实际工作中的需要。其功利性、针对性、客观性必然使应用写作有内容受限制、表述规范等特征，写作过程不夹杂任何感性因素，显得严谨而规整。

西方写作理论中提出了“修辞环境”（rhetorical context）这一观点。它由题目、读者、目的及角色四个基本要素组成。其相互制约、相互影响，并贯穿整个写作过程。这一理论，特别是写作主体与写作受体之间的关系在申论写作中有更为复杂的体现。

一、申论写作主体“角色意识”的建构

申论写作是写作主体根据给定材料，分析其中隐含的社会、政治、经济、文化等方面的问题，再根据这些问题提出解决方案与对策的过程。写作主体所承担的角色依据材料中涉及的，以及解决问题时所需要的行政部门而确定。申论的写作受体则是对策的落实群体，换言之，对策是否行之有效直接关系到申论写作的成败。因而，申论写作不像文学创作那样强调写作主体的人格力量；它更讲究写作受体在整个写作过程中的重要性。写作受体在评判文本时的重要地位在申论中体现得更为明显。事实上申论写作是一种虚拟行政行为，在写作中需要建立一个与之适应的虚拟主体。其“为谁写作”即指虚拟主体为材料中出现的对策落实的群体（写作受体）而写作。建构虚拟主体的必要性也表现在了将申论作为公务员选拔考试科目之一的考试大纲中。如2010年国家公务员考试大纲中有这样的说明：

按照职位等级，分别设置两类试卷，意味着报考不同层次职位的考生，同科不同卷，所面对的申论试卷是不同的。报考中直机关公务员的主体——市地级以下职位的考生将不会在同一张试卷上看到省级以上职位的试题。

根据考纲的规定，不同的考题将提供给报考不同职位的考生。由此可见，申论写作主体在模拟行政行为时应从虚拟主体的视角出发分析材料、解决问题。虚拟主体的建立也成为申论写作的关键。对于写作受体而言，它并非返回写作主体、重新把握写作主体的主观意图，而是暂时抛开写作主体的本来身份和思想，将写作受体的需要，即措施的有效性作为出发点来评判申论写作。此时，写作受体参与申论写作的主体性作用显现，虚拟主体也就具有了区别于原始身份的特定“角色意识”。

写作是人类的一种精神生产过程，其中渗透交融着的写作主体的各种心理因素。对文学写作来说，写作主体需要克服心理及思维定势，尽量发挥主观意志力，进行以非功利性目的为主的精神创造。而对申论写作而言，虚拟主体则需根据既定角色的意志，克服个性以及写作主体特有的价值观念，进行以功利性目的为主的规范写作。在阐述观点时，虚拟主体必然要置身于具体材料特殊的“修辞环境”中，从政府与民众、人与环境、小局与大局等各个角度展开写作。文学写作与申论写作存在区别的深层心理原因之一是申论写作主体在建立虚拟主体过程中“角色意识”的建构。

在申论写作中，虚拟主体的“角色意识”也体现了材料中要求身份的社会关系，反映了角色的行为模式，并能符合写作受体对这一角色的期待，易言之，符合社会价值观念体系，在实际个人选择活动中使人对角色的期待得以实现。以2003年的国家公务员考试申论题为例，题目情境之一要求考生以当地政府派出的事故调查处理负责人身份，面对职工、死伤人员家属和有关干部讲话。此例中，虚拟身份的角色转变及定位显得分外重要。在拟定讲稿时应站在不同对象的立场上字斟句酌、把握分寸，采取不同的态度、表达不同的内容和观点，尽量做到让不同听者都能接受讲稿内容。

二、申论写作主体与虚拟身份之间的角色冲突

（一）写作主体与虚拟身份的角色冲突

申论写作主体所受的教育、所处的社会环境和职位差异导致了不同心理机制的出现，这会造成写作主体与虚拟身份的角色冲突，主要表现为写作主体由于要承担虚拟身份的不同而产生的角色间冲突及虚拟身份在处理问题时遇到的角色内冲突。如2000年国家公务员考试申论题的一个案例：要求以省政府调研员的身份提出解决给定资料所反映问题的方案。某答题者提供的方案如下：

印刷公司与居民H在法院的努力下达成了民事调解协议。虽然居民H突发脑溢血与印刷厂没有直接因果关系，但也是致病的诱因之一。环保局的裁定基本上是合理的，至于具体的赔偿金额，双方可以在21500元的基础上做适当调整，使双方尽量满意。假如由法院直接判决，无论什么结果，双方均不会满意或一方不能满意，会影响判决执行效果。同时对全市其他类似案件产生一些意想不到的负面效应。

印刷厂应尽快建起隔音墙，并按环保部门的规定时间进行生产，尽量减少噪音对居民正常生活的干扰，以取得附近居民的谅解。

由于印刷公司生产车间所在地已逐渐成为人口密集的繁华地区，地价升值比较快，因此，从长远和经济效益上考虑，有关部门应着手计划该公司向郊区搬迁的问题。

此例中，第一条对策是站在上级主管领导或是处理该问题的法官角度写的；第二条对策是该厂的主要领导对印刷厂所遇问题所采取的补救措施；第三条是以一名房地产投资商角度写的。这些都与题干要求的政府调研员这一虚拟身份不相符。可见，该题的写作主体在写作中并未建立好题目所要求虚拟身份的角色意识，未能去除原有身份的影响，没有较好地完成应有的角色转变。

一般而言，写作主体在日常生活中都有其较为固定的职业角色，比如医生、教师、学生等，至多也就是出现兼职的情况。而在申论写作中，写作主体有可能会被要求以不同的角色对问题进行剖析，并提出符合虚拟角色的看法与对策。这时，受到职业思维及心理定势的影响而产生的是写作主体与申论材料中要求承担的虚拟角色间的冲突。这类冲突比较难调解，因为写作主体往往无法被认识与感受到，而只存在于潜意识层面。另一方面，角色定位与虚拟主体的特质之间存在角色内冲突。在审析材料时，常会出现“事与愿违”的情况。写作主体与虚拟身份间的思想与主张相左，这是没能按既定规范行事而出现角色内冲突。这类冲突可以通过写作主体有意识的心理调节等方式加以解决。

申论写作要求写作主体避免“小我”的感性论调而彰显“大我”的客观理性论述。但在实际写作时，写作主体会受到个人情绪的制约和影响，产生主观情绪与理性思考之间的冲突。情感具有独特性和自由性，而申论写作则是人在虚拟身份下进行利益群体共性情感表达的方式。冲突就非常容易出现于强调“共性”的表达与主体自身感性思维的矛盾中。例如2007年国家公务员考试申论题，材料反映的是近年来我国土地征用流转和可持续利用问题，在政府角度看来必然要调度土地征用，但出于个人情感的考虑，一些考生便会简单地倾向于反对土地征用制度的立场。

申论写作追求的是直接和实用的效果，是按照理性规范进行的虚拟行政行为的书面表达形式。个性在申论写作中表现在潜意识层面，这与写作主体所处的语境和政治、道德、文化素养都有关系。我们无法断然地认为这种“人”的意义上的冲突一定是申论写作的失败之处，而只能说体现在文本中的冲突往往会成为写作主体对问题进行客观、理性分析的障碍。

申论材料常常涉及社会热点问题，要求写作主体对其进行剖析并提出对策。这其中存在着主体意识对现象的认知与主流话语之间的冲突。以2007年北京市申论试题为例，材料反映的争议热点是《物权法》公布的城管治理摊贩的合法性。虽然材料将城管管治提到了法律高度，但从“以人为本”的角度看，社会上仍然存在不少暴力治理方式，这种暴力方式是应予以制止的。目前，政府的主导观点是要求对摊贩进行严格管治，因此，是否应该对管治中的不合理方式进行适当讨论会在申论写作中被写作主体所考量。

申论的特殊要求使写作主体一方面受到虚拟身份特定的角色意识的制约；另一方面也受到文本本身的写作规范的束缚。申论本身就是一种规约，需要在形式上依照一定的模式来表达。主体的写作则具有一定主观能动性，需要追求个性的张扬。比如，对同一个申论材料进行分析，作为医生的写作主体与作为教师或工人的写作主体可能会有不同的观点。虽然写作主体建立了虚拟身份，进行着角色表达，但由于既定思维定势在潜意识中的影响，写作内容在一定程度上会遮蔽写作主体的思想，无法体现对策的针对性和客观性。如某省公务员试卷某一题：如果你是Z县土地管理部门的工作人员，请你就该县D镇许多农民在农田建房舍事件提出解决方案，一名答题者给出的答案是：

第一，依照《土地法》有关条例，将他们扭送到司法机关，按情节予以处罚。第二，加大对村民有关《土地法》的宣传教育，可以分发宣传册、办专题培训班、知识竞赛等。……第三，建议政府从财政中拿出一笔钱对劈山围地建房的农民给予奖励。……第四，……采取基层乡镇一把手责任制度，对于管辖范围内出现的违法用地行为，乡镇一把手要承担失职责任，并予以相应行政处罚。

此例中，四个对策均存在可行性方面的问题。第一个对策，应由执法部门对该地的情况予以制止，而不能使土管部门越权。第二个对策中的措施不符合农民的生活实际。第三个对策的财政支出涉及更高的层级。第四个对策，土管局对镇干部没有行政处罚的职责，因而也不具有可操作性。写作主体由于对虚拟主体的角色意识把握不准确，以致受制于日常思维定势而提出了可行性极低的方案。

申论作为应用文体也包含着公文写作的规范。因为这是一种“规则”，是对写作主体的思想感情以及行为的限制和约束。这种程式化的表达方式与作为角色扮演者的写作主体存在着个性上的相忤之处，与其作为原有身份的思维定势产生了冲突。表达方式的冲突是申论写作的形式规则对写作主体造成的负面感受，这使虚拟身份在表达过程中受到思维定势的影响而对问题的分析及解决产生一定偏离，进而影响对策的可操作性。

（二）角色冲突在申论写作中的调适

上述角色冲突在日常生活或者申论写作中都普遍存在。角色冲突的调适有多种途径，如合作、转移、顺应、自居，等等。针对申论写作中虚拟身份建构的要求，则主要有两种途径：社会协调写作和个体协调。角色冲突的调适主要是个体主观上努力地调适。在虚拟身份建立之后，写作主体应根据材料的要求进行价值观的调整，注意虚拟身份应具备的角色特征。在写作中尽量协调写作主体本身与虚拟身份的思想及行为模式，最大限度地消除角色冲突。这也要求写作主体进行角色转换。角色转换是指一个人由一种社会角色向另一种社会角色的变动或更替。而写作主体的角色转换只是虚拟的，是为了适应虚拟身份角色意识的建立。写作主体应改变矛盾的角色观念，采取正确的态度，避免不必要的心理紧张和错乱感。

申论写作主体可运用“灌输法”在日常生活中训练自己角色转变的思维，建立一种适应感和自觉性。通过平时有效的工作学习和媒体交际等提高对角色转换特征的认识，同时，以虚拟身份解决一些实际问题，更快、更全面地接受和进入角色。如2007年国家公务员考试申论要求：虚拟身份为交通主管部门的负责人，向市政府提交一份“关于解决交通拥挤的报告”，一考生作出了较好的表达：

我市是一个拥有700万人口的大城市。……为尽快改进我市交通拥堵状况，特提出以下建议：1.提高认识、转变观念，把搞好城市交通工作提到重要日程。建议市政府通过交通工作会议等形式，向全市党政干部讲清我市交通状况及与经济发展的密切关系，彻底转变一些部门和单位认为交通发展和交通管理与己无关或无足轻重的观念，树立全市人民关心交通、重视交通、支持交通的新局面。……为配合这一活动，市交通管理部门拟举办一次城市交通展览会……2.大力发展城市公共交通事业。……鉴于我市公共交通还很落后，企业长期亏损，财政暂时拿不出更多资金的情况，建议采取与外资合作经营城市公共交通的办法，解决资本来源问题，发展城市公共交通……3.强化市民素质教育，动员全市人民维护城市交通秩序。……为解决目前市民交通意识薄弱，行人和自行车违章穿道等问题，建议由市政府办公厅牵头，组织全市有关部门开展一次全市人民关心交通、维护交通的宣传教育月活动。充分利用电视台、报纸、宣传板等媒体及专题讲座、交通知识竞赛、“当一天交通警察”等活动，对全市人民进行一次深入的城市交通管理教育。4.引进先进管理模式，科学管理城市交通。……建议市政府增加投入，扩建市交通指挥中心，配备现代化的交通监控系统……5.举全城之力，修路架桥，彻底缓解地面压力。……力争在3-5年内完成。……

这篇文章提出了治标又治本的对策，符合虚拟身份的角色规范，并能注意结合该市的实际财政情况。提出的对策既有针对性又有可行性。读者也未从答题方法和内容上看出写作主体的定势思维。写作主体很好地把握了虚拟身份的角色特征，较成功地完成了角色转变。 总之，作为一种虚拟行政行为的书面表达形式，申论写作主体需要建立方向性的虚拟主体，而在虚拟主体的建构过程中，写作主体思想的转变，即特定的“角色意识”的建构成为写好申论的关键。

（摘自《应用写作》）