改良早期预警评分在危重创伤患者的应用价值

胡涛，罗志勤，熊甲赛

（1.深圳市宝安区沙井人民医院，广东深圳 518104；2.深圳市蛇口人民医院，广东深圳 518067）

改良早期预警评分在危重创伤患者的应用价值

胡涛1，罗志勤1，熊甲赛2

（1.深圳市宝安区沙井人民医院，广东深圳 518104；2.深圳市蛇口人民医院，广东深圳 518067）

目的探讨危重创伤患者进行改良早期预警评分(MEWS)的临床应用价值，为提高危重创伤患者临床治疗效果提供可靠依据。方法选取我院2012年2月至2013年8月前来就诊的200例危重创伤患者，依据患者年龄将其分为≤14岁组、(15～25)岁组、(26～45)岁组、(46～60)岁组、61≥岁组五个组，应用MEWS评分标准对患者进行准确评分，以各组患者出院或死亡为观察终点，记录各组患者MESW评分情况以及不同MESW评分患者救治结果，并进行统计学分析。结果≤14岁组与≥61岁组MEWS≥9分率比较差异无统计学意义(P＞0.05)；≤14岁组与15～25岁、26～45岁、46～60岁组比较差异均有统计学意义(P＜0.05)；≥61岁组与15～25岁、26～45岁、46～60岁组比较差异均有统计学意义(P＜0.05)。NEWS评分0～4分痊愈率最高，与5～8分及≥9分组比较差异均有统计学意义(P＜0.05)。结论应用改良早期预警评分系统有利于临床医师对不同年龄段的危重创伤患者依据MEWS评分采取不同的救治措施，可以更合理利用医疗资源，改善患者预后，降低死亡率，值得临床推广应用。

危重创伤；改良早期预警评分；临床效果

早期预警评分作为一种针对合理分流急诊患者的病情预测与预知的有效研究工具，能够帮助患者选择治疗方案，指导临床护理等工作，有助于提高危重创伤患者的临床治疗效果，保障患者生活质量与生命安全[1]。本文主要回顾性分析我院自2012年2月至2013年8月前来就诊的200例危重创伤患者的相关临床资料，旨在探讨对危重创伤患者进行改良早期预警评分(Modified early warning score，MEWS)的临床应用价值，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料共有危重创伤患者200例，其中男性120例，女性80例，年龄5～89岁，平均(48.37±2.54)岁；疾病类型：身体及四肢未特指部位146例、颅脑外伤54例；致伤原因：交通事故伤113例、重物砸伤39例、高空坠落伤30例、其他伤18例。按照患者年龄不同分为＜14岁组11例、14～25岁组57例、26～45岁组66例、46～60岁组49例和≥61岁组17例，各组患者一般资料(年龄、性别、致伤原因、疾病类型等)比较差异无统计学意义，具有临床可比性(P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 纳入与排除标准①所有患者均为本时期前来就诊的危重外伤患者；②患者无任何精神类疾病；③患者于本次治疗前无心脏、肾脏、肝脏等身体重要器官严重器质性病变；④患者及家属可积极配合医护人员工作，排除无法配合治疗决策、转院以及放弃治疗患者；⑤患者各项临床资料齐全；⑥患者及其家属对本次研究具有知情权，且均自愿签署知情同意书。

1.2.2 研究方法出诊人员到达急救现场后，首先应对患者采取必要的抢救措施，如吸氧、包扎止血、建立静脉通道、维持体内(水分、酸碱度以及电解质)平衡等。应用MEWS评分标准对患者进行准确评分，并根据评分结果判断患者于门诊、留院观察室、专科病房或ICU进行后续治疗。以患者出院或死亡为观察终点，记录各组患者MESW评分情况以及不同MESW评分患者救治结果，给予统计学分析，得出结论。

1.2.3 MEWS评分参考英国诺福克与诺里奇大学编制的MEWS表格[1]，编制本院评分表格。医护人员通过对患者收缩压、呼吸、心率、体温以及意识等五项指标进行评价，完成MEWS评分，每项指标分为0～3分，评分与病情成正比，即评分越高则患者病情越重，具体评分方法见表1。

表1 MEWS评分标准

1.3 统计学方法所有数据均使用SPSS13.0软件包进行统计学分析，计量资料以均数±标准差(±s)表示，组间计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组患者MEWS评分比较≤14岁组与≥61岁组MEWS≥9分率比较差异无统计学意义(χ2= 0.00，P＞0.05)。≤14岁组与15～25岁、26～45岁、46～60岁组比较差异均有统计学意义(χ2分别=4.37、4.43、4.49，P＜0.05)。≥61岁组与15～25岁、26～45岁、46～60岁组比较差异均有统计学意义(χ2分别=5.91，6.06，5.96，P＜0.05)，见表2。

表2 各组患者MEWS评分比较[例(%)]

2.2 不同MEWS评分患者救治结局NEWS评分0～4分痊愈率最高，与5～8分及≥9分组比较差异均有统计学意义(χ2分别=10.91、37.08，P＜0.05)，见表3。

表3 不同MEWS评分患者救治结局分析[例(%)]

3 讨论

3.1 MESW评分评估危重创伤患者病情的优势随着交通事故、高空坠落以及重物砸伤等因素所致危重创伤发生率的逐年上升，严重影响着人们的生活质量及生命安全。随着临床医学水平的不断发展，应用改良早期预警评分系统可准确对患者病情进行评估，极大提高了临床救治成功率[2]。改良早期预警评分系统即MEWS，临床医护人员可利用此系统，通过观察患者的心率、血压、呼吸、体温以及意识等情况对患者病情进行评估，进而给予针对性抢救治疗方，有利于提高治疗效果[3]。研究表明，患者在急诊阶段使用改良早期预警评分系统，可及时确定患者是否住院进行专科治疗或接受ICU全面监护，也可预测危重患者死亡危险性。本文研究显示，在性别相同的危重创伤患者中，年龄≤14岁以及≥61岁患者MEWS评分较高。当患者年龄较小时，其身体机能发育不全，无法良好抵御严重创伤，易出现危重病情；若患者年龄较大，则身体机能出现不同程度减退，抵御严重创伤能力下降。由MEWS评分结果可知，MEWS评分的分值越高，则其死亡率越高，即MEWS评分结果与死亡率呈正比，与von Lilienfeld-Toal等[4]研究所得的MEWS评分结论相符。

3.2 MESW评分评估危重创伤患者预后的临床价值危重创伤患者主要有三个病死高峰，即为危重伤后时刻、危重创伤发生后几小时内以及危重创伤后数周。在这个期间，患者的体温易出现不升状况，同时还伴随着凝血障碍、酸中毒以及器官功能衰竭等情形。因此，对患者进行病情评估，有助于及时发现患者病情，予以早期干预，有助于降低患者的病死率[2，5]。本文研究表明，0～4分值段患者死亡率为10%，5～8分值段死亡率为33.72%，而9分及以上患者死亡率达到了64.81%，由此可以看出，当分值段越高时，病死率明显升高。在死亡率上，三个分值段两两对比差异具有统计学意义(P＜0.05)，这与相关研究具有一致性，MEWS评分的敏感度达到了88%，预测价值高。

综上所述，应用改良早期预警评分系统对危重创伤患者进行病情评估，具有准确、快速、简单、高效等特点，充分利用MEWS评分系统，有利于临床医师为不同年龄段的危重创伤患者选择救治措施，合理地利用了医疗资源，改善患者预后，降低死亡率，值得临床推广应用。

[1]邓跃林.英国早期预警评分介绍[J].中国医学论坛报,2012,32 (1):24.

[2]林良友,林海燕.改良早期预警评分在急诊内科的应用[J].中华急诊医学杂志,2010,19(1):92-93.

[3]盂新科,杨径,吴华雄,等.MEWS与APACHEⅡ评分在急诊潜在危重病患者病情评价和预后预测中的对比研究[J].实用临床医学杂志,2011,9(1):l-4.

[4]von Lilienfeld-Toal M,Midgley K,Lieberbacb S,et a1.Observation-based early warning scores to detect impending critical illness predict in-hospital and overall survival in patients undergoing allogeneie stem cell transplanution[J].Biology of Blood and Marrow Trasplataticn,2012,13(5):568-576.

[5]Bwwn E,Bleetman A.Ambulance alerting to hospital:the need for dearer guidance[J].Emergency Medicine Journal,2009,23(10): 1472-1475.

Clinical value of improved early warning score in critically ill trauma patients.

HU Tao1,LUO Zhi-qin1,XIONG Jia-sai2.1.Shenzhen Baoan Shajing People's Hospital,Shenzhen 518104,Guangdong,CHINA;2.Shekou People's Hospital of Shenzhen,Shenzhen 518067,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo investigate the clinical value of improved early warning score(MEWS)in critically ill trauma patients and provide a reliable basis for improving clinical outcomes for those patients.Methods200 critically ill trauma patients were enrolled in this study,seen in our hospital from February 2012 to August 2013.Accord-ing to their age,those patients were divided into five age groups:0～14,15～25,26～45,46～60,61 and above.Value the patients with MEWS scoring criteria and end the evaluation when they discharged from hospital or death.Compare the MESW record score of each group as well as different MESW rated treatment outcomes with statistics.ResultThere is no significant difference between age group 0～14 and age group 61 and above at MEWS≥9 fraction(χ2=0.00,P＞0.05).Age group 0～14 is significantly different from age group 15～25,26～45 and 46～60(the χ2is 4.37,4.43 and 4.49 respectively,P＜0.05).Age group 61 and above is significantly different from age group 15～25,26～45,and 46～60 (the χ2is 5.91,6.06 and 5.96,respectively,P＜0.05).Patients with NEWS score 0～4 had highest cure rate,which is statistically significant different from groups with NEWS score 5～8 or≥9(the χ2is 10.91 and 37.08,respectively,P＜0.05). ConclusionThe application of improved early warning scoring system is meaningful for clinicians to chose suitable treatments for critically ill trauma patients at different age according to their MEWS scores,which would improve patient outcomes,reduce mortality,increase the using of medical resources,and deserve further clinical application.

Critical trauma;Improved early warning score;Clinical effect

R641

A

1003—6350(2014)11—1584—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2014.11.0615

2013-10-28)

2013年深圳市宝安区科技创新局立项项目(编号：2013154)

胡涛。E-mail：344491117@qq.com