绿色壁垒对中日水产品贸易的实证研究

西南财经大学国际商学院 司马慧

绿色壁垒对中日水产品贸易的实证研究

西南财经大学国际商学院 司马慧

自加入WTO以来，我国的水产品出口已连续十年稳居世界第一。但近年来，由于一些发达国家通过设置种种绿色壁垒，提高对我国出口产品的技术、检验检疫标准，对我国的水产品出口造成了很大的冲击。因此，本文主要以中日水产品贸易为例，引入引力模型实证分析绿色壁垒对我国水产出口的影响，并提出相应对策。

绿色壁垒 日本 水产品 引力模型

1 引言

我国近年来水产品出口一直位居世界首位，1994～2011年间水产品出口总额年均增长率11.8%，但是骄人的成绩背后却面临着重大的威胁。贸易摩擦、贸易歧视、贸易壁垒等现象层出不穷。近年来，以发达国家设置绿色壁垒而发生的贸易摩擦事件掀起了阵阵涟漪，同时也波及到我国水产品出口量。因而研究绿色壁垒对我国出口的影响显得尤为必要，同时由于日本是我国水产品最大进口国，约占40%以上，本文以期通过对中日水产品贸易的实证分析，评价绿色壁垒对我国水产品的影响程度，并提出一些参考性的建议。

自1972年中日建交以来，两国间的贸易增长较快，中国对日本的水产品出口量年均增长10.5%，但是在1998～2003年期间，出口量出现了较大的波动，2003年的增长率为-3.1%。通过分析发现，在这期间日本挑起了多次贸易摩擦，主要是针对水产品的残留物的标准问题。经统计，2000年日本对我国出口的鳗鱼等发起了4次贸易摩擦，2001年4次，2003年3次，2004年5次。由于日本自行提高检查标准，如检测“恩诺沙星”、孔雀石绿等，导致我国鳗鱼出口陷入巨大困境。这些贸易摩擦的实质均是日本通过设置绿色贸易壁垒，减少对我国水产品的进口。提高检查标准目前已成为我国水产品出口主要遭遇的壁垒形式。我国在治理环境污染问题上处于劣势地位，而绿色壁垒作为技术壁垒的一方面，直接影响到我国水产品的出口。

1.1 绿色壁垒定义及主要内容

所谓绿色壁垒是以保护本国产业为目的的一种技术性壁垒，在保护自然与生态环境、人类健康等合法“外衣”的掩饰下，通过颁布一些苛刻的检验检疫标准、环保法规条例等以阻止国外产品服务冲击本国市场，从一方面来说，这种以保护环境及人类健康为由来限制外来产品服务准入的法规、条例，实质上是对贸易保护主义者实施贸易保护的手段、阻碍了贸易的自由发展。从另一方面来讲，绿色壁垒也有一定的正效应，对各国的环境提出更高的要求，得到有关产业、政府部门的重视，对自然生态环境及人类环境确实有保护作用。绿色壁垒主要包括绿色标准、绿色补贴、绿色检疫检验、环境成本内在化以及绿色环境标志和认证制度[1]。

1.2 日本影响我国水产品出口的绿色壁垒

我国最大的水产品出口对象是日本，故其制定的每一项有关水产品检验检疫条例及制度，都会波及到我国水产业，所以也只有了解日本对水产品提出的要求，才能继续保持我国水产品在日本的优势。

第一，日本《食品安全法》。之前日本对我国烤鳗出口商提出较为严格的要求，要求我方出口商出具结果为未检测出磺胺类兽药残留，也无霍乱菌的检验结果报告。对进入日本的鳗鱼产品进行抗生素残留检测，这类产品中的土霉素残留四环素类抗生素要小于0.1毫克/千克。这说明日本进口检验相当严格，其检验的依据为日本《食品安全法》，流程大致为：进口商把要进口的水产品的数量品名等相关信息上报厚生省，政府的检验机构或者厚生省授权的57个实验室进行检验，检验合格的可进口。

第二，各类水产品必须附加内容详细标签。由于水产品特别是鱼类在日本市场销售量占多数，所以日本农林水产省规定水产品在日本市场上销售时必须附上标签，标签上应显示产品名称、产地、生产日期、保质期等信息，进口水产品还需标明原产国家及具体产地的名字。

第三，进口通关手续复杂。由于水产品在日本是主要消费的食品，在通关时规定严格，不仅在提交的进口说明书中需显示品名、数量、重量货物唛头、制成品的加工方法、是否含有防腐剂等，也要表明装货港、机场名称、装货日期、运输的传播或飞机名称、注册号及国籍。而在对照进口说明书时，需审查是否为初次进口及有无违反《食品卫生法》及外贸法令的前科等等。主要通过三步完成，流程图如下：

图1

日本进口水产品的手续可以说非常严格，但除了其在这方面影响我国水产品出口以外，还有其他因素如日本的GDP变动及其水产品产量的增加都会影响到我国水产品的进入，下面将对绿色壁垒如何对中日水产品贸易造成影响进行实证分析。

2 绿色壁垒对中日水产品贸易影响的实证分析

2.1 模型的建立

本文尝试引入引力模型分析绿色壁垒对中日水产品贸易的影响，最早将引力模型应用于贸易的研究是Jan Tinbergen(1962)和Poyhonen(1963)，模型的形式为：

其中， 表示某一时期i国出口到j国的贸易流，Mj、Mi分别表示j国与i国的经济总量， 为两国的地理距离。

模型认为两个国家的贸易量是由“吸引力”和“排斥力”决定的。吸引力主要指两国的经济总量，可以用GDP、人均总产出、人口密度等变量来描述。排斥力则是指两国的贸易成本，一般用两国的距离来描述。模型中贸易量与吸引力变量呈正比，与排斥力变量呈反比关系。后来的研究者将引力模型不断扩展，引入了如语言文化障碍、区域经济组织和国家出口政策等变量，用来检验国家的历史、文化以及相关政策等因素对贸易的影响。因此，本文期望通过引力模型来检验绿色壁垒对中日水产品贸易的影响。

自2001年以来，日本针对我国水产品展开了多次调查，仅2002年围绕着烤鳗等水产，日本发起了5次水产贸易争端。同时，日本严格了对我国水产品进口的检查，相应的标准有所提高，本文选取了日本2003年出台并于2006年5月开始实施的“食品中残留农业化学品肯定列表制度”作为虚拟变量，也选取了我国2009年实施的《中华人民共和国食品安全法》作为另一政策变量。选取了我国海关水产品出口额为被解释变量，并将我国水产品总产量、日本国内GDP产值作为控制变量，我国的水产品总产量反映了我国水产品的潜在供给能力，而日本国内GDP产值则反映了日本水产品的需求能力。进而分析我国与日本间的水产贸易争端、日本水产品相关标准及我国重要水产标准的实施对出口贸易额的影响，因此建立如下估计模型：

其中，expi表示中国在第i年对日本出口的水产品总额，totalci代表中国第i年的水产品总产量，GDPji表示日本第i年的GDP，GBi表示第i年中日两国水产品争端的次数，Dj表示日本对水产品进口标准的政策，2006年以前为0，2006年及以后取值为1。Dc表示中国关于水产品标准的政策，2009年以前取0，2009年及以后取1为随机误差项。

本文的数据选取了1994～2012年间共19年的时间序列数据，对日出口的水产品总额来源于国家统计局数据及中国海关数据，水产品总产量来源于国家统计局及中国渔业年鉴，GDP数据来源于世界银行数据库。政策虚拟变量的数据来源于中国水产网等网站。数据的基本情况如表1所示。

表1 变量的描述结果

2.2 结果分析

本文运用stata12对模型进行估计，估计结果如表2所示，模型的修正R2系数为，通过相关检验，估计模型整体显著，不存在自相关等问题。就各参数而言，仅Dc变量的参数估计是不显著的，GBi和Dj变量在10%的显著水平下均是显著的。Dc变量不显著的原因可能由于实施的时间较短，或是由于估计数据等问题。三个虚拟变量的符号均未负，说明无论是由于绿色壁垒所引起的贸易争端，还是两国之间严控的水产品政策，均会对水产品的贸易总额产生负效应。而 、 取值为正则符合预期的评估效果，说明我国水产品的总产量的增加及日本国内生产总值的增长均会对我国水产品出口总额的增加产生正效应。

表2 贸易壁垒对出口总额影响的OLS结果

3 绿色壁垒对中日水产品贸易影响的对策

根据实证分析结果，绿色壁垒的设置对我国水产品出口有较大影响，同时，不难得出我国水产品出售日本遭到绿色贸易壁垒，不仅仅因为日本为保护其水产品而阻止我国水产品冲击其市场，更多的是由于我国自身条件不完善，如法律政策、技术水平、人员素质等。

首先，加强法律政策制定与执行力度。从我国与日本发生水产品贸易摩擦的时间可以看出，都在2009年我国颁布《中华人民共和国食品安全法》之前。说明该法律出台减少贸易摩擦起到很重要的作用。但毕竟到目前为止只实施了5年时间，可以说还处于磨合发展期，仍有许多地方需要完善，这需要政府在政策制定与执行方面做出努力。政府需要根据实际情况制定配套法律政策辅助《中华人民共和国食品安全法》的实施，形成一个系统的法律体系，从各个方面保障食品安全。

其次，制定严格检验检疫制度。政府应以高标准、严要求来规范整个水产品市场，严格制定检验检疫标准，及时查处生产经营含禁用药物成分的渔药、饲料的经营单位，切断禁用药物的来源。对于不合格水产品应及时销毁，同时加大资金投入力度，从引进先进技术的角度大力扶植水产品企业。此外，应加强水产品法律法规的宣传，加强水产养殖安全用药的普及，加强对养殖用户的技术指导，督促他们合理用药，杜绝使用含有抗生素、激素等的饲料，提倡水产品的健康生态养殖。这样一来，不仅使国内百姓能过吃上放心的水产品，同时也能使日本对中国水产品设置的绿色壁垒显得苍白无力。

[1] 林玉洁.绿色贸易壁垒对中国农产品出口的影响与对策分析[J].对外经贸,2012(11).

[2] Tinbergen.An Analysis of World Trade Flows[M].Twentieth Century Fund,1962.

[3] Poyhonen.P.A Tentative Model for the Volume of Trade between Countries.Weltwirtschafliches Archiv,1963.

F752.02

A

1005-5800(2014)03(a)-135-02