双途径联合激素治疗突发性耳聋临床疗效分析

吕 忠，唐真武，邓立波

（钦州市第二人民医院耳鼻咽喉头颈外科，广西 钦州 535000）

突发性耳聋是指突然发生的原因不明的感音神经性听力丧失，患者听力一般在数分钟或数小时至最低点，少数患者可以在3 d以内至最低点，其发病率逐年增加[1]。临床上，在患者条件适合，药物设施配合的基础上，早期、合理的选用联合药物、针灸综合治疗，是治疗突发性耳聋的最佳方案[2]。全身大量激素治疗突发性耳聋疗效肯定[3]，文献报道其有效率为65%左右，而对于常规治疗无效的病例，目前挽救治疗的有效方法不多，因此，如何首次治疗提高突聋有效率已成为耳科医生的研究热点。笔者在传统静脉应用激素的基础上再联合鼓室内注射甲强龙治疗突发性耳聋，取得满意效果，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2011年11月至2012年11月符合《突发性耳聋诊断和治疗指南》有关突发性耳聋诊断标准患者82例，患者均为首次发病，病程在1周内，同时排除以下患者：①颅脑存在异常；②有严重运用激素禁忌证(包括严重高血糖、高血压、消化性溃疡、精神病史、妊娠妇女)；③未按本次研究规定执行者。按随机数字表随机分为两组：激素联合组(实验组)42例患者中，单耳29例，双耳13例；单纯静脉用药组(对照组)40例患者中，单耳26例，双耳14例。两组在年龄、病程、耳聋程度方面差异无统计学意义(P＞0.05)，见表1。

表1 两组患者一般情况比较(例，±s)

表1 两组患者一般情况比较(例，±s)

组别 例数年龄(岁)性别 病程(d)耳聋程度男 女 中度聋 重度聋 极重度聋实验组对照组统计值P值42 40 42.88±9.32 42.37±10.43 t=-1.634 0.106 22 21 20 19轻度聋10 9 65中重度聋11 12 77 87 χ2=0.000 0.991 3.12±1.61 3.21±1.25 t=-0.350 0.727 χ2=0.205 0.995

1.2 材料与试剂

1.2.1 鼓膜麻醉剂 地卡因5 g+苯酚5 g+薄荷5 g混合制成。

1.2.2 药物及注射材料 甲基强的松龙、地塞米松注射液、低分子右旋糖苷注射液、注射用ATP、10%葡萄糖注射液、1 ml注射器、5号长针头。

1.2.3 纯音听力计(丹麦Madsen)型号 MIDMATE622。

1.3 治疗方法 实验组予首次静滴地塞米松30 mg/d，每3 d减量10 mg，疗程9 d，低分子右旋糖苷500 ml/d，ATP 40 mg/d加入10%葡萄糖注射液100 ml静滴。辅以鼓室注射甲基强的松龙0.5～0.7 ml，隔日1次，10 d为一个疗程。对照组单纯按照实验组的静脉用药方法，其药物名称、厂家、规格、剂量及减量方法与实验组均相同。鼓室注射方法为患者取坐位，患耳面向术者，行鼓膜表面麻醉15 min，常规消毒外耳道，于鼓膜后下象行鼓室穿刺术，用1 ml注射器和5号长针头缓慢注入甲强龙0.5～0.7 ml，注入后患者平卧30～45 min，避免吞咽动作，治疗两周后行测试纯音听阈，在治疗期间保持外耳道干燥，避免上呼吸道感染。

1.4 疗效判断方法 按照中华耳鼻咽喉-头颈外科(2005)制定突发性耳聋分级，治疗两周后比较4个频率(0.5 kHz、1 kHz、2 kHz、4 kHz)气导纯音听阈均值(PTA)，提高15 dB以上者视为有效，提高不足15 dB者视为无效。

1.5 统计学方法 应用SPSS11.5统计学软件进行数据处理。计数资料对比采用χ2检验，计量资料用均数±标准差(±s)表示，两组间对比用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效对比 两组患者治疗前PTA比较差异无统计学意义(P＞0.05)，治疗后实验组治疗效果明显好于对照组(P＜0.05)。实验组有效率为83.3%，对照组有效率为55.0%，实验组有效率高于对照组(P＜0.05)，见表2。

表2 两组PTA治疗前后变化对比（dBHL，±s）

表2 两组PTA治疗前后变化对比（dBHL，±s）

组别 例数 治疗前 治疗后 有效(例)无效(例)42 40实验组对照组统计值P值59.53±16.56 62.78±19.33 t=-0.819 0.415 37.69±20.03 50.89±24.32 t=-2.689 0.009 35 22 7 18 χ2=5.788 0.016

2.2 不良反应 两组病例均未出现消化道溃疡、鼓室、感染、穿孔等并发症。

3 讨论

突发性耳聋的发生有一定临床特点，通过健康教育针对其发病特点建立院前预防、住院治疗、院后听力干预一体化模式可以提高健康教育效果[4]。突发性耳聋的发病原因不明，在其发病理论中，自身免疫和病毒感染及内耳缺血是其中之一，目前糖皮质激素治疗突发性耳聋国内外广泛应用，是治疗突发性耳聋的主要手段，但作用机制尚未清楚，一些研究认为系药物减轻由病毒等所致的炎症或控制免疫反应[5-6]。目前大多学者认为，较大剂量糖皮质激素经静脉给药可以取得一定治疗效果，而在本组对照组中，其有效率为55.0%，可以看出，静脉应用激素治疗突聋不惜为一种简单有效的方法，但经全身静脉给药，药物到达内耳无法避免血-迷路屏障，故导致内耳药物浓度下降，从而导致部分患者无法治愈或效果不理想。Bird等[7]选择用3组等待做人工电子耳蜗植入的患者，分别用经鼓室给药、静脉推注、静脉滴注3种方法给药并测定其外淋巴液的药物浓度，结果发现鼓室给药组中甲泼尼松龙的浓度是静脉推注组的126倍，静脉滴注组的33倍。苏纪平等[8]对豚鼠进行局部试验，发现鼓室给药组外淋巴液泼尼松龙比全身给药组高100倍，同时药物在外淋巴液中持续时间更长。故我们认为经鼓室给药可以使内耳药物浓度更高，能进一步抬高临床疗效，是治疗内耳疾病有效的用药途径之一。

尽管如此，有文献报道单独经鼓室给药治疗突发性耳聋与全身给药其有效率相差不大[9]。因此，如何寻找更好治疗方法，以达到更有效、更及时治疗突聋，避免更多首次治疗失败患者已成为每个耳科医生的研究及治疗难点，我们通过应用激素经静脉和鼓室途径给药治疗突发性耳聋，其有效率为83.3%，比单独用药效果更为满意，两组病例均未出现消化道溃疡、鼓室、感染、穿孔等并发症，故我们认为双途径联合激素治疗突发性耳聋可以提高临床疗效，是安全有效的治疗方法。

笔者认为联合用药具有以下依据：①药物经全身或鼓室途径均可到达内耳，故两者协同，可以更提高内耳药物浓度，从而提高临床效率。②目前突发聋为原因不明的感音神经性耳聋，其是耳蜗病变或是蜗后病变或两者都病变定位不准确，目前临床准确定位也仍然有一定困难，特别是基层医院，对于耳蜗病变者，单纯静脉给药耳蜗药物浓度低，联合用药耳蜗药物浓度更高，而对于蜗后病变如听神经病变者，单独经鼓室给药时则药物基本无法到达病变部位，因此对于蜗后病变患者经鼓室给药基本无效，而静脉途径给药时药物无需经血-迷路屏障直接到达蜗后病变部位，效果明显，如耳蜗及蜗后均病变者，联合则可以两者兼顾。③据文献报道耳聋发病时间与临床效果密切相关，早期治疗疗效好[10]。因此，治疗突聋不允许我们先单独用某一种方法治疗，效果不好再更换另外一种方法，联合途径可以及时有效治疗相关病变突聋，避免延误治疗最佳时机，从而提高有效率。

综上所述，笔者认为双途径联合激素治疗突发性耳聋可以提高临床疗效，是安全有效的治疗方法。

[1]陈桂才.突发性耳聋临床研究进展[J].海南医学,2004,15(4)：105-107.

[2]谢少树.突发性耳聋综合治疗临床分析[J].海南医学,2006,17(11)：100-101.

[3]Wilson WR,Byl FM,Laird N.The efficacy of steroids in the treatment of idiopathic sudden hearing loss[J].Arch Otolaryngol,1980,106(12)：772-776.

[4]熊雪莲,江文霞.突发性耳聋患者临床特征及健康教育对策[J].海南医学,2010,21(20)：145-148.

[5]Lefebvre PP,Staecker H.Steroid perfusion of the inner ear for sudden sebsorineual hearing loss after failure ofconventional therapy：a pilot study[J].Acta Otolaryngol,2002,122(7)：698-702.

[6]Rauch SD.Intratympanic seroids for sensorineural hearing loss[J].Otolaryngol Clin NorthAm,2004,37(5)：1061-1074.

[7]Bird PA,Begg EJ,Zhang M,et al.Intratympanic versus intravenous delivery of methylprednisolone to cochlear perilymph[J].Otology Neurotology,2007,28(8)：1124-1130.

[8]苏纪平,Bachmann G,唐安洲,等.局部和全身给药后泼尼松龙在外淋巴液的浓度分析[J].临床耳鼻咽喉科杂志,2003,17(10)：615-617.

[9]邓炳辉.单用激素治疗突发性耳聋的两种对比[J].临床医学工程,2011,18(8)：1238-1239.

[10]何 明.影响突发性耳聋的疗效因素的分析[J].重庆医学,2003,32(9)：1233-1234.