G20已死

刘西曼

4月19日，G20财长及央行行长会议在华盛顿闭幕，但是，你几乎记不得有什么实质性决策——因为事实上就没有产生任何建设性意见，无论是日本的货币扩张、还是欧债危机议题，都没有任何进展。不仅如此，G20像完全失去风韵的老妇人一样，就连身为好事者的媒体也报道有限。

其实，岂止是G20？以前的G8现在已经鲜有人关注不说，就算是WTO的多边谈判，也越来越无效，无论是粮食议题、环境议题、还是贸易补贴议题。

多边贸易组织的红利已尽

二战之前，大多数国家都实行贸易保护，英国、美国等技术、工业领先国家极力鼓吹自由贸易，本质上说，是因为它们能够从贸易中获得更多的好处。比如英国的东印度公司，本身也是殖民的桥头堡，但是打着的是自由贸易的大旗；而美国作为工业化的后来者，强调的是“利益均沾”——在拉美后院则是不能利益均沾的。

比如，迄今英国仍然保持着力拓、英美资源、BP的大量股权和实际控制权，这几大资源和矿产商均位列所在领域的前五，英国作为一战、二战战胜国和最早的殖民大国，是蒙了祖荫的。

多边贸易的成立，主要源自二战前后的全球政治格局改变。彼时，美国已经是全球工业最发达，技术最领先和综合实力最强的国家，由美国来倡导建立关贸总协定、联合国、北约三大组织，时也，势也。而西方七大工业国利益本质也是一致的，在失去殖民地之后，通过商业手段来获得更大利益是最佳选择。

所以，从历史上看，多边贸易体现源自经济强国的利益诉求，它们内部的利益趋同，从而让相关协议很容易达成，相关举措较为容易落实。客观上说，这些举措也大大促进了全球化，促进了工业技术向南美、东亚和东欧的三次大转移，促进了生产力的发展——可谓“全球化红利”。

但是，如今，大多数国家间的大多数关税已经降低到相当合理的水平，这种情况下，继续有所降低，所带来的红利变得日益有限。反倒是日本、韩国、中国等不再是纯粹的产业链下游分工承接方，成为传统西方工业强国的竞争者；拉美的巴西、委内瑞拉，亚欧的俄罗斯、伊朗等资源大国，越来越多地实施“资源主权”，以此作为政治筹码；而欧洲、北美之间的利益协同之处越来越少。

就算是在欧元区内部，这种例子也屡见不鲜。德国作为区内最强的国家，一方面因为对其他国家保持巨大顺差而受益；另一方面又不得不出资不断挽救“欧猪国家”，默克尔为了照顾民意，就需要减少救助力度，但是如果不救助，欧元解体将直接消除德国的贸易优势。

一个小小的欧元区尚且如此，何况内部利益纷繁复杂、几乎没有趋同点的G20和WTO？

新的红利来自挤毛巾？

面对这种客观事实，我们看到区域性组织、双边谈判变得越来越普遍，包括南美的内部整合，东亚自由贸易区谈判，以及东盟、金砖国家联盟等。确实，在全球化红利趋尽的时候，太多参与方已经没有了共同利益点的时候，双边、区域性组织可能还具备一些可以解决的空间，可能成为新的制度红利。

但是，需要知道的是，此前的WTO等组织，已经解决了70%的红利，就算是这些区域组织、双边谈判依然有效，可能实现的也就是剩下的10%-20%的问题，这就像是拧毛巾，能拧出来的水可能已经不多了。特别是区域性小组织，更多是为了团结到一起，与其他更强大的对手进行谈判所需，而不见得有特别直接的明显收益。

所以，我们很难寄希望于此。那么，全球化贸易的红利到底在哪里？还有没有？笔者认为，还是有的，但是实现起来相当难，其核心就是所谓的“结构性矛盾”，和中国国内所面临的矛盾是非常相似的。

比如，大量的非洲、南亚国家还非常贫穷，赤贫人口仍超过10亿，因此全球不存在绝对意义上的产能过剩，中国的制造、欧美的服务理论上都可以有更大的消费市场；就算是在中国、印度国内，乃至欧美国内，大量人口的需求都没有得到充分满足，全球仍处于需求相对不足的状态。

但是，这时候，国内的富人尚且无法将部分财富转移给穷人，更何况全球？国家之间的利益壁垒，注定让既得利益者保持自身优势，而不是通过先培植落后国家、增强其工业化能力“放长线钓大鱼”。

如果要解决这样的问题，就根本上来说不能靠贸易，而是：第一，需要各个落后国家自己去争取，自不待言，但是落后往往是落后的原因，不通过真正意义的有效革命、这些国家难以真正自救；第二，则源自发达国家生产力的巨大提升，从而能够将更多的产业链外包给落户国家，实现“溢出效应”——但是，这又严重影响国内的就业，政治上不正确。

因此，我们基本可以认为，G20已死，WTO在内的多边贸易也已经无药可救，全球化红利正在步入尾声，几无可解。