北京市高校高水平男子足球队现状分析①

袁文涛

(北京京北职业技术学院 北京 101400)

1 北京市高校高水平男子足球队招生政策及招生来源

根据教育部和北京市教委的有关规定,北京高校运动训练专业录取一级运动员(含)以上技术等级资格的新生人数不能低于该专业当年招生计划15%。

对北京市高校男男子足球队队员的基本情况调查显示,在调查的6支高校男子足球队的142名队员中,他们的技术等级分布以及生源情况,见表1。

调查结果显示,6支足球队的142名队员多为国家二级运动员(58.4%),国家一级运动员所占比例很少(14.7%)。绝大多数队员来自余足球体校或业余足球队(58.4),少数运动员来自专业队伍(3.3%)。从高校足球队的招生情况来看,许多学校已经不单单靠招收专业队退役的队员为主要来源,也招各级体校队足球俱乐部二线的队员,经过调查显示以北京理工大学为主的水平较高的院校,在招收足球运动员时往往以一级运动员为标准,这样能够保证足球队“高水平”的特色。

同时可见,从对北京6所高校调查的基本情况看,体育运动学校的运动训练专业招收的大多是具有一级及以上运动技术等级的学生,而运动技术学校或各地方的足球学校培养出来的运动员是运动训练专业学生的重要组成部分,在学校实施“体教结合”培养模式的主要人群。而具有二级运动员及以上称号的学生多数来自体育传统学校和普通高中,是运动训练专业的主要组成部分。对这些具有高水平运动等级的运动员进行正常的教育模式,运动训练和文化教育的结合将是他们人生进入一个新的阶段。

图1 北京市高等院校高水平足球队管理体系的示意图

2 北京市高校高水平男子足球队组织管理情况

根据调查发现,北京市大部分高校高水平足球队是有专门管理机构负责管理,在院校主管领导的关注下发展。这种管理模式下,教练与队员直接接触而时间也是最多的,这样对队员的思想波动和行为有着重要的教育和指引作用;而辅导员主要是对队员的思想政治教育,在指引着队员健康成长等方面起着重要的作用;文化课的教师负责教授队员文化课知识(见图1)。

办好高水平足球队的一个重要环节是整个队的管理,目前教育部还没有制定统一的管理模式,各学校根据自身情况研制了一些可适应自己办法,据调查显示,能够做到全面深入了解足球队管理的高校大约占45%,多数是由各系部进行管理或临时管理。随着国家试办高水平运动队力度的加大,对高校管理水平必然提出更高要求,办好高水平足球队的关键是建立一套行之有效的、适合自己的有针对性的管理模式。

3 北京市高校高水平男子足球队教练员情况

在运动训练中起着主导作用的是教练员,也是运动训练过程的组织者、设计者更是队员的指导者教育者。教练员的教育水准、教育观念、组织形式、训练方法及创新能力,都直接影响着足球队的技战术水平和训练质量。

通过队6支队伍10名教练员的学历结构、运动经历和培训情况的调查显示(表2),教练元的知识水平普遍较高,运动经验不太丰富,80%教练员身兼体育教学和运动训练两职,其中一级和无运动经历的教练员分别占30%,二级教练员占40%,70%的教练员都能够获得较多的培训机会。

表1 北京市5支高校男子足球队运动员基本情况

表2 高等院校高水平男子足球队教练员基本情况表

表3 教练员认可情况调查表

通过访谈,发现高校高水平足球教练员目前还存在突出的问题有:(1)较高的足球理论知识掌握在兼职教练员,而他们多数缺乏较深的足球实践和足球专项训练的经验。(2)兼职教练员针对足球的实践了解较少,参与高水平训练实践机会也很少。

高校高水平足球队的训练目标方面,对教练员提出了更高的要求。然而,训练工作量没有算入正常的工作量,训练津贴基本上低于正常公共体育课的津贴,带队成绩没有纳入科研积分范围内,这对运动训练工作者缺乏系统的评价体系和应有认可的现状,严重影响了教练员的积极性,这是导致训练水平不高的原因之一。

表4 北京市高等院校高水平足球队训练情况调查表

表5 高校高水平足球队训练后勤保障体系

4 北京市高校高水平男子足球训练竞赛情况

4.1 训练情况

运动训练是保证运动成绩的基础和重要保障,因此,在竞技体育中，训练水平的高低直接影响到运动队的竞技水平。

从北京市高校高水平足球队伍训练形式来看,有83.3%的球队能够坚持全年系统训练;只有16.7%的球队只在赛前集中训练,从中可以看出,目前北京市高校男子足球训练有一定系统性;周训练次数在5～6次的占83.3%,6～7次的占16.7%;每天训练时间1.5～2h的占33.3%,2.5～3h的占50%,3h以上的占50%;训练主要以技战术训练为主。

4.2 竞赛情况

参加比赛是提高运动员训练积极性重要手段,更是提高运动水平的重要一环。但目前普通高校之间的足球竞赛很少。一般只有在高等学校运动会以及中国大学生“飞利浦”足球赛的预选赛中有比赛交流的机会,但预选赛的竞争比较激烈,大多高校足球队竞技水平还不是很高,大多高校只能参与自己有过交流的校际之间的热身赛等足球竞赛。调研表明,即使在比赛阶段和参赛队数较多的北京市大学生足球联赛中,6支高校队的年均比赛也仅为15场次(包括比赛前的热身赛和正式比赛)。如若在没有比赛的学年,其比赛场次更是低于以上场次。因此,大部分足球队在大多数时间内处于只练不赛的现状。这种比赛匮乏和没有明确目标的训练现状,不仅影响了高校办队的积极性,而且教练员和运动员也缺乏对训练实践有针对性的、实战因素的设想与考虑。

5 北京市高校高水平男子足球队后勤保障的现状

5.1 经费来源

现代体育的竞技发展水平,只靠刻苦训练来创造优异成绩已经行不通过了,而是需要投入一定的人力、物力和财力,更要有科学的仪器和训练器材。

经调查不难显示,目前北京市高校训练的经费主要来源于教育行政部门的经费资助。各校都将这部分经费纳入体育教研部(体育部)的事业维持费中统一计划。训练少比赛任务少,导致运动员的补助也随之更少,运动员的训练补助标准低普。

目前各高校对于通过特招运动员的重点建设的队伍大都拥有自己的专项经费,经费数额高低不等。一般由体育部根据本年竞赛情况,制定计划向学校申请专项经费,由学校相关管理部门审批,专款专用。北京市也会根据高校运动队建设的整体规划对一些在全国比赛获得优异成绩的院校运动队划拨一定比例的专项经费,用于运动的基础建设,例如仪器、场馆建设等。

大多数高校运动队都面临的困境是缺乏经费。调查显示,足球队负责人认为足球队的经费“充足”的只有北京理工大学;其它院校负责人认为经费不足,认为竞赛少的有4所高校;认为后勤经费缺乏的高校有5所,情况不容乐观。在经费来源情况的调查中,能够得到“社会赞助”的高校仅有北京理工大学,而且其经费来源中含有“与俱乐部合作办队”的内容;而在“最主要的经费来源”一项调查中,所有高校都选择了“学校下拨”,这充分说明目前我国高校足球队对学校下拨经费的高度依赖性。

5.2 后勤保障条件

目前我国高等院校的运动训练场地面向的对象是全体学生,各校运动场地有限,大多院校很难为足球队提供专用的训练场地,标准的比赛场地更少,专业草皮场地更无法保证。校内的体育器材难以保证高水平训练的需要,经调查的北京高校中,还没有哪所学校采用了辅助训练器材和训练检测仪器,学生只是与互传的方法进行训练,教练们凭借经验传授给学生一定的理论知识。由于没有专门的营养师,更没有提供专门的食堂做运动员餐,无法保证大强度训练后的营养补充,教练员能长时间超负荷训练。由于没有专业的检测仪器,无法为教练员准确、及时的提供训练后的反馈信息,进而很难以制定科学的合理的训练计划(见表5)。

6 结论与建议

(1)做好运动员选拔工作,合理定位培养目标;(2)加强合作,体教优势互补;(3)整合资源,合理布局,优化教练队伍,不断改善办学条件;(4)重视“学训”矛盾,合理规划,加强管理;(5)更新管理,盘活高校竞赛市场。

[1]田麦久.运动训练学[M].北京:人民体育出版社,2000.

[2]李仕美．普通高校试办高水平运动队价值目标的重新定位及发展对策研究[J]．山东体育学院学报,2006,22(2):106-109.

[3]刘建平.论高校竞技体育人才培养与可持续发展的优势[J].武汉体育学院学报,2004(5):24-25.

[4]闫保庆,杨秀城,闫保江.对北京市高校体育教师队伍师资培养的调查研究[J].北京体育大学学报,2003(5):667-668.

[5]刘建国,刘希佳,刘雪岩,等．发挥高等院校和竞技体育系统的优势培养优秀的竞技体育人才[J]．体育学刊,2004,11(1):124-126.