保守治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效

李程科 许明刚 王志光

广东省佛山市顺德区桂洲医院骨科，广东佛山 528305

保守治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效

李程科 许明刚 王志光

广东省佛山市顺德区桂洲医院骨科，广东佛山 528305

目的 探讨保守治疗无神经损伤症状胸腰椎爆裂骨折的临床疗效。方法 回顾性分析本院2004年10月～2007年10月收治入院的采用保守治疗的无神经损伤症状型胸腰椎爆裂型骨折患者21例临床资料，所有患者随访12个月～3年，比较保守治疗前后无神经损伤症状的胸腰椎爆裂型骨折的改善情况。结果 治疗后1、3、6个月的椎体压缩率均明显低于治疗前，且差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后1、3、6个月的椎体复位率均明显高于治疗前，且差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后症状体征评分为（1.89±0.53）分，明显低于治疗前（5.27±1.59）分，且差异有统计学意义（P<0.05）；所有患者随访12个月～3年，在随访过程中患者神经系统检查均正常，11例经治疗后无痛或偶有微痛，10例恢复原有工作状态。结论 采用体位复位和腰背支具非手术治疗无神经损伤的胸腰椎骨折，虽然不能长期矫正脊柱的后凸畸形，但可获得较好的整体临床效果。

胸腰椎骨折；体位复位；腰背支具；非手术治疗

胸腰段骨折中压缩性骨折所占比例可高达66%[1]。目前临床上对无神经功能障碍的胸腰段椎体压缩性骨折有多种处理方法，包括不作任何处理、支具固定，以及后路、前路或前后联合入路融合内固定手术等。但不论采用何种治疗方法，文献资料显示这类损伤经治疗后的中期疗效并不好，患者的功能损失程度从25%～50%[2]。约有一半的患者无法恢复到伤前所从事的重体力劳动，大部分患者经治疗后存在慢性腰痛，而几乎100%的患者伤后生活质量存在不同程度的下降。尽管有研究者对一些可能影响胸腰段骨折疗效的因素进行过不少的研究，但到目前为止对此并无共识。本文笔者根据2004年10月～2007年10月间收治入院的无神经损伤症状型胸腰椎爆裂型骨折患者21例采用保守治疗，效果显著，现分析如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

本文资料来自本院2004年10月～2007年10月收治入院的采用保守治疗的无神经损伤症状型胸腰椎爆裂型骨折患者21例，所有患者行CT及X线检查并确诊，均无神经损伤症状，其中，男13例，女8例，年龄18～28岁 3例，29～38岁 9例，39～48岁 5例，49～60岁 4例。平均年龄（36.7±2.4）岁；致伤原因：高处坠落伤10例，车撞伤5例，摔伤6例；职业：工人10例，职员6例，教师1例，军人1例，学生3例。骨折类型：楔形压缩性骨折9例，爆裂性骨折12例；骨折节段：T11椎体1例，T2椎体6例，L1椎体9例，L2椎体5例。

1.2 纳入标准

仅限于A1及A2型骨折，其指征为（1）无神经病损者；（2）脊柱三柱中至少两柱未受损；（3）后凸角度小于20°；（4）椎管侵占小于30%；（5）椎体压缩不超过50%。

1.3 排除标准

（1）病理性骨折患者；（2）<20 岁和>60 岁者；（3）非T11～L2骨折者。（4）严重心肝肾疾病、糖尿病、免疫性疾病、精神类疾病、血液性疾病及哺乳和妊娠期妇女；（5）椎管占位≥35%。

1.4 治疗方法

采用过伸复位朱厄特型胸腰骶椎矫形器外固定治疗，对压缩椎体进行过伸复位并配带朱厄特型胸腰骶椎矫形器，支具固定10～12周。后将患者移至硬板床上，腰部垫枕，一周内逐步增加到10～15cm，2周后可配合床上腰背肌锻炼。

1.5 疗效标准

1.5.1 压缩率

压缩率（V）是压缩后椎体前缘压缩高度与椎体前缘理论高度的比值。假设被压缩椎体前缘的高度为H，其相邻两椎体前缘高度分别为H1和H2，则压缩椎体压缩率V=1-2 H/（H1+H2）；分别测量 A、B及C三组骨折复位前、后、复位后1、3及6个月X线片压缩椎体及其上下椎体前缘高度[3]。

1.5.2 复位率

复位率是复位后椎体前缘增高高度与椎体前缘压缩高度的比值。假设被压缩椎体复位前、后椎体前缘高度分别为L1和L2，压缩椎体治疗前、后压缩率分别为V1和V2，则 L1=H-HV1，L2=H-HV2，代入复位率公式（L2-L1）/（H-L1）×100%，则复位率=（V1-V2）/V1×100%[4]。

1.5.3 症状体征评分标准

见表1[5]。

表1 症状体征评分标准

1.6 统计学方法

采用SPSS 15.0统计软件对数据进行统计处理。压缩率、复位率及症状体征评分均采用方差分析，以均数±标准差表示，以P<0.05为差异具有统计意义。

2 结果

2.1 椎体压缩率

复位前椎体压缩率为0.3625±0.0507，复位1个月后为0.0870±0.0234，复位3 个月后为 0.0887±0.0285，复位 6 个月后为0.0884±0.0278。治疗后1个月、3个月、6个月的椎体压缩率均明显低于治疗前，且差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 复位率比较

复位前复位率为0.2520±0.1063，复位后为0.7506±0.0631，1 个月后为 0.7480±0.0633，3 个月后为 0.7444±0.0675，6 个月后为0.7437±0.0657，治疗后1个月、3个月、6个月的椎体复位率均明显高于治疗前，且差异有统计学意义（P<0.05）。

2.3 症状体征评分比较

治疗后症状体征评分（1.89±0.53）分，明显低于治疗前（5.27±1.59）分，且差异有统计学意义（P<0.05）。

2.4 随访

所有患者随访12个月～3年，在随访过程中患者神经系统检查均正常，11例经治疗后无痛或偶有微痛，10例恢复原有工作状态。

3 讨论

胸腰椎骨折，是一种严重的损伤，多是由于间接外力使脊柱胸、腰段过度前屈对椎体产生挤压而引起[6]。骨折部位多发生在胸椎与腰椎之间的椎体。由于上下相邻椎体向前成角的夹挤力，使受累椎体前部被压扁成楔状，甚至被压碎。受伤椎体可为1个或2～3个，这与受伤时的姿势和外力的性质有关[6-7]。强暴的外力可在椎体压碎的同时，合并韧带断裂，或关节突骨折，或造成脊椎脱位。脊椎脱位是造成脊髓、神经受压迫或损伤的主要原因[8]。损伤脊髓神经则产生损伤节段以下的截瘫。保守治疗是胸腰椎骨折的一种基本治疗方法，主要方法是支具外固定或者卧床休息治疗，包括一段时间的卧床休息直到全身症状的缓解，接着应用支具固定10～12周，并逐步进行功能锻炼。本研究中笔者采用保守治疗无神经损伤症状胸腰椎爆裂骨折，结果显示治疗后1个月、3个月、6个月的椎体压缩率均明显低于治疗前，且差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后1个月、3个月、6个月的椎体复位率均明显高于治疗前，且差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后症状体征评分（1.89±0.53），明显低于治疗前（5.27±1.59），且差异有统计学意义（P<0.05）；所有患者随访12个月～3年，在随访过程中患者神经系统检查均正常，11例经治疗后无痛或偶有微痛，10例恢复原有工作状态。结果表明采用体位复位和腰背支具非手术治疗无神经损伤的胸腰椎骨折，虽然不能长期矫正脊柱的后凸畸形，但可获得较好的整体临床效果。

[1]Parker JW，Lane JR，Karalkovic EE，et al.Successful short-segment instru mentation and fusion for thoracolumbar spinal frac2tures：a consecutive 41/2-year study[J].Spine，2000，25（9）：1157-1170.

[2]成茂华，郑祖根，张彩元，等.胸腰椎骨折椎管内骨折块与脊髓损伤的关系[J].中国脊柱脊髓杂志，2001，11（5）：275—277.

[3]胡有谷，党耕町，唐天驷译.脊柱外科学[M].2版.北京：人民卫生出版社，2000：1450-1453.

[4]Shen WJ，Shen YS.Nonsurgical treatment of three-coloum thoracolumbar junction burst fractures without neurological deficit[J].Spine，1999，24（4）：412-415.

[5]刘社庭，兰图，刘晓岚.不同类型的胸腰椎骨折内固定治疗的选择[J].湘南学院学报（医学版），2006，12（8）：18-19.

[6]Chow GH，Nelson BJ，Gebhard JS，et a1.Functional outcome ofthoracolumbar burst fractures managed with hyper-extension castingor bracing and early mobiIizati0n[J].Spine，1996，21（3）：2170-2175.

[7]刘家瑞.穴位注射配合物理疗法治疗胸腰椎压缩性骨折[J].中国康复，2006，21（3）：198.

[8]贺启荣，李智斐，许建文，等.大将逐瘀汤治疗单纯胸腰椎压缩性骨折早期并发症疗效初步观察[J].中国矫形外科杂志，2007，15（2）：153-154.

The clinical curative effect of conservative treatment of thoracolumbar fractures without nerve injury

LI Chengke XU Minggang WANG Zhiguang
Department of Orthopedics,Guizhou Hospital in Shunde District of Foshan City of Guangdong Province,Foshan 528305,China

ObjectiveTo study the clinical curative effect of conservative treatment in thoracolumbar burst fracture with no nerve injury symptoms.MethodsClinical data of 21 cases of thoracolumbar burst fracture patients from October 2004 to October 2007 admitted to hospital and treated by conservative treatment were retrospectively analyzed,all patients were followed up for 12 months to 3 years,before and after the treatment,the improvement situation was observed.ResultsAfter 1 month,3 months,6 months of treatment,vertebral compression rate were significantly lower than before treatment,and difference was significant(P<0.05);After 1 month,3 months,6 months of treatment,vertebral body reset rate were significantly higher than that before treatment with significant difference (P<0.05);After treatment,the symptoms and signs score was(1.89±0.53),significantly lower than(5.27±1.59)before treatment,and difference was significant(P<0.05);All patients were followed up for 12 months to 3 years,in the follow-up process patients nervous system were all normal,11 patients after therapy had painless or even a small painful,10 cases restore original working condition.ConclusionThe position reset and lumbar back treatment of thoracolumbar fractures,although not long-term corrective spinal deformity of the protruding after,but can get a better overall clinical effect.

Thoracolumbar fractures;Position reset;The back support;Nonoperative treatment

R683.2

A

1674-4721（2013）04（b）-0044-02

2013-01-28 本文编辑：魏玉坡）