铥激光与经尿道电切治疗前列腺增生疗效比较的Me t a分析

康卫民 王东文

山西医科大学第一临床医院泌尿外科，山西太原 030001

铥激光与经尿道电切治疗前列腺增生疗效比较的Me t a分析

康卫民 王东文▲

山西医科大学第一临床医院泌尿外科，山西太原 030001

目的 比较铥激光前列腺切除术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的疗效。方法 收集已发表的关于铥激光和经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症的国内外文献，针对结果采用Revman 4.2软件进行综合（Meta）分析。结果 共7篇文献符合标准纳入，包括铥激光组445例和经尿道前列腺电切组417例。Meta分析显示：铥激光组手术时间长于经尿道电切组，在术后尿管留置时间上短于经尿道电切组，差异均有统计学意义（P<0.05），铥激光组围术期输血率低于电切组，差异有统计学意义（P<0.05）。铥激光组和经尿道电切组在术后国际前列腺症状评分（I-PSS）和最大尿流率（Qmax）方面差异无统计学意义（P>0.05）。结论 铥激光治疗前列腺增生症安全可靠，与经尿道前列腺电切术比较，在术后尿管留置时间等方面有一定优势。

铥激光；经尿道前列腺电切术；前列腺增生症；疗效

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是引起中老年男性排尿障碍最为常见的一种疾病，发病率随年龄的增长而增加。经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate，TURP）已在临床运用多年，被认为是手术治疗BPH的“金标准”，但仍存在一定的缺陷。目前激光在BPH治疗中应用逐渐增多，近年来引入临床的铥激光具有汽化切割速度快、止血效果好、穿透性小的特点[1]。目前有相关文献报道了铥激光技术，但由于研究的样本含量小，结论的可靠性低，为验证其结论的真实性，收集整理了国内外相关临床研究，进行Meta分析，以提高结果的可靠性。

1 材料与方法

1.1 检索方式

系统检索了CNKI、万方、中国生物文献数据库（CBMdisc）、维普、Pubmed、Springer、OVID 等中英文数据库，并以铥激光（Thulium laser/2 μm 激光/2 micron laser）、经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate，TURP）、前列腺增生症（benign prostatic hyperplasia，BPH）等检索词进行检索，并加以文献追溯等方式收集整理了公开发表的有关文献。

1.2 纳入标准

（1）国内外公开发表的关于铥激光与TURP手术治疗症状性BPH的研究（2006年至今）；（2）文献中的结果应包括手术时间、术后留置尿管时间、围术期输血情况、I-PSS等相关数据；（3）前列腺增生症患者，不考虑年龄、种族、前列腺体积等因素；且术后病理结果为BPH。

1.3 排除标准

（1）文献中单一报道两种手术方式需排除；（2）有关其他手术治疗BPH的研究；（3）既往有尿道、前列腺、膀胱颈手术史者。

1.4 观察指标

参照Cochrane协作网手册对纳入的文献进行评价，从纳入的文献中在手术操作时间、术后留置尿管时间、围术期输血情况、术后I-PSS及Qmax等几个指标的数据进行Meta分析。

1.5 统计学处理

采用Revman 4.2软件处理数据。计量资料采用加权均数差（weighted mean difference，WMD），计数资料采用相对危险度（relative ratio，RR）为各个结局指标进行统计学分析，并计算 95%的可信区间（confidence interval，CI）。异质性检验P>0.05，选择固定效应模型合并统计量；P≤0.05时，选择随机效应模型。

2 结果

2.1 文献特征

经检索仅有7篇文献符合要求，见表1。

表1 纳入文献的研究特征（n）

2.2 围术期指标分析

围术期的相关指标包括手术操作时间、围术期输血情况和留置尿管时间，其中手术操作时间和留置尿管时间均为连续变量，采用WMD进行统计学分析，Meta结果显示均存在异质性，采用随机效应模型分析，在手术操作时间[WMD=8.29，95%CI（0.26～16.32）]（图1）、 留置尿管时间[WMD=-59.70，95%CI（-84.80～-34.61）]（图2）上，差异有统计学意义（P<0.05）；围术期输血情况采用RR进行分析：Meta分析结果无异质性，采用固定效应模型计算分析[RR 0.18，95%CI（0.09～0.35）]（图3），差异有统计意义（P<0.05）。可认为铥激光组在手术操作时间上长于电切组，留置尿管时间短于 TURP，围术期输血率少于TURP。

2.3 疗效评价

疗效的评价指标包括了IP-SS和Qmax，有6个研究报道了铥激光与TURP治疗BPH 3～6个月后IPSS的情况，Meta分析结果（图4）显示存在异质性，采用随机效应模型分析，计算合并统计量[WMD=-0.15，95%CI（-0.74～0.45）]，结果差异无统计学意义（P>0.05）。术后 3～6 个月的 Qmax的情况，Meta分析结果（图5）显示存在异质性，采用随机效应模型计算分析，合并统计量[WMD=-0.06，95%CI（-0.86～0.75）]，差异无统计学意义（P>0.05）。可认为铥激光术3～6个月在改善 IPSS和Qmax上不优于TURP。

2.4 漏斗图和敏感性分析

依据Cochrane协作网系统评价员手册，Meta分析的研究个数在10个或以上才需做漏斗图，本研究纳入文献相对较少，未做漏斗图。本研究纳入的研究，质量较高，敏感性分析上，应用固定效应模型和随机效应模型分别计算围术期指标和疗效指标，发现其结果基本一致。

3 讨论

前列腺增生症是中老年男性的常见疾病之一，近年来发病率不断上升。TURP虽然具有很多优点，但对于高龄或合并严重心脑肺疾病的患者，TURP仍存在一定的潜在性危险[9-10]。近年来激光技术在泌尿外科临床得到广泛应用，其中铥激光是近年德国LISA激光公司推出的新型医用激光，其波长2.013 μm（又称2微米激光），与生物组织中水对激光的最大吸收峰值1.94 μm非常接近，因此，激光能量被组织中的水分高效吸收，产生强烈的局部热效应，造成对组织的汽化、切割作用，在组织中的汽化切割穿透深度只有0.2～0.3 mm[11]，从而有效避免了对周围组织可能造成的损伤[12]，精确高效切割、并发症少[1]，具有一定的临床应用前景。

近年来有大量文献证实铥激光治疗BPH的优势，但与TURP之间对比的报道较少。我们搜集了国内外资源库的中英文文献，参照Cochrane协作网手册中的纳入与排除标准筛选了7篇文献，并选取了五个指标（手术操作时间、术后尿管留置时间、术后输血情况、术后I-PSS及术后最大尿流率）的数据进行了Meta分析。其中在围术期指标分析中，铥激光组在手术操作时间上长于电切组，而在术后尿管留置时间上短于电切组，术后输血率也较低。即铥激光在术中止血方面具有一定优势，可更好控制出血，大大降低围术期的输血风险，缩短术后留置尿管时间。在疗效评价指标上，铥激光组在术后I-PSS及最大尿流率方面不优于电切组，即两种手术方式术后疗效等同。

检索的文献在报道铥激光与经尿道电切技术上研究的样本含量小，结论可靠性低。因而采用Meta分析将其研究结果进行汇总、合并，通过多个研究结果增加样本量，从而提高结论可信度，指导临床工作[13]。

本Meta分析中纳入的部分指标异质性较高，其来源主要是由于各个研究的样本含量、纳入与排除标准有差异；不同医院设备、不同地域及操作者对患者处理不同所引起的。本研究纳入的研究对象中，所选择的研究指标亦未全部报告，选择性偏倚无法排除。另外铥激光的经济效益也不明确。这些均影响了资料的全面性，因此，今后还需要开展更多大样本、长期随访、高质量的随机对照试验来评价其治疗BPH的疗效以及安全性。

综上所述，铥激光在治疗BPH中止血效果好，输血率低，留置尿管时间短，术后恢复快，疗效安全可靠，但远期疗效有待观察。

[1]Bach T，Herrmann TR，Ganzer R，et al.RevoLix vaporesection of the prostate：initial results of 54 patients with a 1-year follow-up[J].World J Urol，2007，25（3）：257-262.

[2]XiaSJ，ZhuoJ，SunXW，etal.ThuliumLaserversusStandardTransurethral Resection of the Prostate：A Randomized Prospective Trial[J].Eur Urol，2008，53（2）：382-389.

[3]Fu WJ，Zhang X，Yang Y，et al.Comparison of 2μm Continuous Wave Laser Vaporesection of the Prostate and Transurethral Resection of the Prostate：A Prospective Nonrandomized Trial With 1-year Follow-up[J].Urology，2010，75（1）：194-199.

[4]邵晋凯，王毓斌，吕永安，等.2微米激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较 [J].中华外科杂志，2012，50（2）：131-134.

[5]赵远思，胡浩，王晓峰.2微米激光与TURP治疗119例BPH的效果比较[J].中国医学创新，2012，9（29）：20-21.

[6]夏海波，包国昌，刘凤军，等.大功率2 m激 光“五分法"治疗BPH 120 例报告[J].临床泌尿外科杂志，2012，27（10）：746-749.

[7]李洪，罗远国，曾军，等.前列腺经尿道2微米激光和电切术临床疗效比较[J].实用医学杂志，2012，28（13）：2206-2208.

[8]汪清，艾克拜尔·吾曼尔，王胜军，等.三种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较[J].现代泌尿外科杂志，2008，13（1）：44-47.

[9]Rassweiler J，Teber D，Kuntz R，et al.Complications of transurethral resection of the prostate（TURP）-incidence，management，and prevention[J].Eur Urol，2006，50（5）：969-979.

[10]董建设，李志艳.前列腺汽化电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生症的对比研究[J].中国当代医药，2012，19（19）：241-243.

[11]BachT，HuckN，WezelF，etal.70VS120Wthulium：yttrium-aluminiumgarnet 2 micron continuous-wave laser for the treatment of benign prostatic hyperplasia：a systematic ex-vivo evaluation[J].BJU Int，2010，106（3）：368-372.

[12]Mattioli S，Munoz R，Recasens R，et al.Treatment of benign prostatic hyperplasia with the Revolix laser[J].Arch Esp Urol，2008，61（9）：1037-1043.

[13]方积乾.卫生统计学[M].5版.北京：人民卫生出版社，2003：399-416.

Comparison of thulium laser resection and transurethral resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia:meta-analysis

KANG Weimin WANG Dongwen▲
Department of Urology,the First Hospital of Shanxi Medical University,Taiyuan 030001,China

ObjectiveTo compare the efficacy of thulium laser resection and transurethral resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia.MethodsRetrieved published comparative studies thulium laser resection and transurethral resection of the prostate for benign prostatic hyperplasia,and pooled the data from eligible studies.The statistical analyzed were performed using Revman 4.2 software.ResultsSeven trials including 445 were treated with thulium laser resection and 417 with transurethral resection of the prostate.Meta-analysis showed:the operative time was longer in thulium laser group than that of the transurethral electric group;The catheter staying time was shorter in thulium laser group than that of the transurethral electric group (P<0.05);The fewer perioperative transfusion rate in thulium laser group than that of the transurethral electric group,the difference was statistically significant(P<0.05);The postoperative international prostate symptom score(I-PSS)and maximum flow rate(Qmax)were not significantly different between the hulium laser group and transurethral electric group(P>0.05).ConclusionThulium laser resection of benign prostatic hyperplasia is safe,compare to transurethral resection of the prostate,this surgery has some advantages on catheter staying time et al.

Thulium laser resection;Transurethral resection of the prostate;Benign prostatic hyperplasia;Efficacy

R697+.32

A

1674-4721（2013）04（b）-0011-04

康卫民（1984-），男，硕士研究生，主要从事泌尿外科疾病方面研究。

▲通讯作者：王东文（1964-），男，教授，博士生导师，主要从事泌尿系肿瘤和微创泌尿外科学研究。

2013-03-01 本文编辑：林利利）