探讨TURP术与PKRP术治疗前列腺增生症的临床疗效比较

朱 华

新疆乌苏市人民医院,新疆乌苏 833000

本文采用经尿道前列腺电切术（TURP）与经尿道等离子双极汽化电切术（PKRP）治疗BPH患者90例,取得良好效果，现报告道下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

共接诊患者90里例，年龄55-80岁，平均 67.5岁，临床表现为：尿频、进行性排尿困难,急性尿潴留，经血清前列腺特异性抗原(PSA)、直肠指诊、前列腺B超、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、尿动力学检查明确诊断为BPH。符合前列腺外科治疗适应证。

1.2 方法

采用连续硬膜外麻醉，取截石位，TURP采用单极电切镜及摄像系统，PKRP组采用等离子体双极26F电切镜PKRP采用生理盐水为冲洗液；TURP组采用单纯电切环，切割功率240W，电凝功率 80W；PKRP组切割功率l60～180W，电凝功率60W；应用电切镜经尿道插入膀胱，观察膀胱、输尿管的开口位置、精阜的位置及前列腺的增生情况。自膀胱颈部至于精阜部位，切除前列腺，深达外科包膜，生理盐水清洗出前列腺碎块组织，并留置置入20～22F三腔气囊尿管持续冲洗膀胱。

表1 TURP组与PKRP组患者手术情况比较（n=45）（±s）

表1 TURP组与PKRP组患者手术情况比较（n=45）（±s）

注:与对照组比较，*P＜0.05

组别 手术时间(min) 术中出血量(mL) 冲洗时间（h） 留置导管时间(d) 住院时间(d)PKRP组TURP组65.6±9.8 79.6±18.1（198±55）*330±86（5.4 ± 1.0）*6.8±1.7（4.2 ± 1.2）*6.5±1.5 7.2±1.4 8.9±1.8

表2 2组术前、术后3个月观察指标比较(±s)

表2 2组术前、术后3个月观察指标比较(±s)

注：与术前比较，*P＜0.05；与对照组比较，△P＞0.05

组别 治疗时间 IPSS(分) Qmax(mL/s) QOL(分)PKRP组TURP组术前术后3个月术前术后3个月26.2±2.6（8.3±2.5）*△26.5±4.4（9.7±2.3）*7.4±3.2（19.6±9.1）*△7.0±3.1（19.5±10.4）*5.2±0.4（1.6±1.4）*△4.7±0.6（2.0±1.2）*

1.3 统计学方法

2 结果

2组病例手术均顺利完成，TURP组平均手术时间略长，但无统计学意义(P＞0.05)。见表 1、2。

3 讨论

TURP是治疗BPH最常用的方法[1]，TURP综合症，通过上述比较，由此认为，双极等离子气化切除术具有以下优势：①低温切割，切割时靶组织表面温度仅为40～70℃。②热穿透浅，有效防止闭孔神经反射刺激，并对膀胱颈部、尿道内外括约肌及周围神经的热损伤，减少勃起神经的损伤，降低术后勃起功能的发生几率及膀胱刺激症和尿失禁的发生。③术中用生理盐水冲洗，防止血Na1降低，造成TURP综合症，使手术时间得到延长,切除更加彻底,手术适应证更广[2]，提高手术安全性。④双极电切，能量集中，切割同时止血效果好。⑤不需用负极板，对人体没有电流刺激的危险，增加安全性，对置有心脏起搏器患者影响小，与传统TURP，双极等离子气化切除术具有切割创面凝固曾厚度适中，切割流畅，创面光整，止血效果好，术中不输血，视野清晰，组织碳化少的优点，术后恢复时间短，并发症减少，治疗费用低，因此，双极等离子气化切除术是安全的、有效的治疗手段，疗效满意，临床效果明显，是目前治疗BPH的理想方法。

[1]王行环，瞿利军.经尿道前列腺等离子电切术[J].临床泌尿外科杂志,2006,7：461-483.

[2]余良,刘春晓,张风林,等.经尿道双极汽化治疗前列腺增生的疗效观察[J].临床泌尿外科杂志,2001,16(10):450-452.