当法规让人自危

文 _ 心路独舞

前几天下班的时候，天突然下起了暴雨。当时我正开车往校门外，大雨倾泻而下，我将车的控制调整到了weather control（天气控制键），但是我依旧感觉得到轮子在水上漂，我在竭力控制车的平稳，试图寻找一个安全的地方停下来。就在这时，隐约中我看见一个年轻男子在雨中拼命地奔跑，似乎在寻找一个地方躲避这突如其来的暴雨。仔细辨认后发现这是我手下的一个学生助理，我本能的反应是打开车门让他进来，然而我的手突然停了下来，把欲吐出来的呼喊咽了回去。

其实给公立大学工作的人都知道，除了福利很好之外，有一条突出的好处就是工作的稳定性，如果没有违法、没有极其不称职的工作表现，一般来说，想干到退休，都是可以如愿的。违法的事情比较好解释，民事纠纷如果不涉及work ethnics（职业道德）的话，一般不影响工作。工作极度不称职的情形也可以想象，但是有一条基本上只要触犯了，则很容易被开除，就是和学生有任何romantic involvement（爱情关系）。原本这是一个很好证明的事情，但是几年前另外一个州的一个女学生坐在男教授车里，行驶的时候被其他人看见了，还用手机拍了照片，而这个女学生恰恰在这位教授所教的课程里得了A。看见他们的人或许出于个人目的将教授控告到学校，说他利用处于不利地位的学生，结果惹起了一场调查，花了不少律师费，耗费了将近一年的时间，教授几乎失去终身教职，最后千辛万苦才证明自己的清白。这件事情发生以后，大家开始三思起来，随意给需要的异性学生搭车的事情，只要是一对一，一般都会找个理由推掉。说到这里，你就可以理解了我最后时刻的放弃，看着自己的学生在雨中挣扎，却不能伸出援助的手，我真的感觉有些悲凉。

所有对学生有 生杀 权力的教学人员在聘用的时候，都和学校签了合同，明白地申明了不能和学生有任何的romantic involvement，但问题是，有些学生，尤其是漂亮的女学生很会利用自己的资本，取悦于男老师，以得到好一些的分数，如果分寸得当，无伤大雅，别人也没什么可说的，可有的时候美国女孩子也很主动，这个时候究竟谁处于不利位置，还真难说。若是有的男教授不领情，再被反咬一口，会不会有嘴说不清呢？于是，多数的大学教师在和学生交往的时候很注意分寸。

更复杂的是，你要是以为以上的担忧只限于异性之间，那就大错特错了，在对同性恋见怪不怪的美国，哪怕是同性搭车或者两个同性关起门来在办公室里，都可能成了某种猜测的借口，最好的办法就是彻底透明。在这样一种明确的规定中，老师手中的这一点小小的权力，成了学生面前可怜的优势，反而让我们学会了自危，采取各种可能的办法保护自己的清白。

或许有人会说，美国不是法律很健全的国家吗？大不了打官司还个清白。没错，但是你得有时间、金钱和精力去打官司。我曾亲眼见过一对夫妻携手打官司，中间经受不住精神压力分道扬镳，两年后案子是赢了，却赢得百感交集，当初要奋斗的目标已经不在了。美国法律是很公正，但不是每个人都有实力经历这一切。

写到这里，本来可以结束了，但我突然想起了南京青年彭宇和徐老太那一场闹剧和最后的判决，这个恩将仇报的事件曾经轰动了南京，轰动了全国，继而传到了海外。相传有个网友炮制了一个救助宝典 ，大致是：看见老太太倒下后，先去找个相机或者摄像机把当时的情形拍下来，然后再找当时在场的人写下目击证明，然后再起草一份《救助协议书》，说清楚是老太太自己倒下的，让她签字画押。做完这一系列工作之后，才能考虑开始救助行动，如果这时候老太太还活着的话。

当法律和现实让人在做好事的时候要首先自危、考虑怎么保护自己，难道这不够悲哀吗？