CA72-4和CEA在胃癌诊断中的价值分析

朱 瑜，刘 凡，王振峰

(上饶市人民医院，江西 上饶 334000)

胃癌是世界范围内常见的恶性肿瘤，其致死率居恶性肿瘤的第二位，每年大约有1 百万人死于胃癌。目前胃癌诊断最精确及可靠的方法是胃镜检查及胃镜检查下病理活检，但胃窥镜等损伤性检查技术复杂，价格昂贵，仍然有活检漏诊的可能性，故不用于普查。电化学发光免疫分析具有简便、价廉、无损伤等优点，可用于临床筛选检测，故临床期待能有用于胃癌诊断和筛查的血清学标志物。目前已发现的用于胃癌标志：癌胚抗原(CEA)、糖链抗原CA72-4等[1]。本课题从临床应用角度探讨和比较了肿瘤标志物CEA和CA72-4 应用于胃癌的诊断价值。

1 材料与方法

1.1 研究对象

1.1.1 胃癌组(GC组) 30例胃癌患者为我院消化科、普外科住院患者。准入标准：经内窥镜及组织学证实为胃癌；其中女性12名，男性18名；年龄41-81岁，平均年龄为62.5岁。其中I期2例，Ⅱ期7例，Ⅲ期5例，Ⅳ期16例；22名存在淋巴结转移证据，8名无淋巴结转移证据。

1.1.2 慢性胃病组(CGD组) 我院消化科门诊患者，胃镜检查诊断并活检病理证实5例胃溃疡患者和11例慢性糜烂性胃炎；纳入标准：(1) 无明显胃肠道不适主诉及胃肠道病史；(2) 病理证实胃溃疡或慢性糜烂性胃炎；(3)经实验室和影像学证实，消化系统、呼吸系统、内分泌系统以及生殖系统无器质性疾病；其中女性6名，男性10名；年龄33～75岁，平均年龄为53.6岁。

1.1.3 正常对照组(CON组) 30例选自我院健康查体志愿者。纳入标准：(1)无明显胃肠道不适主诉及胃肠道病史；(2)无良恶性肿瘤史；(3)经实验室和影像学证实，消化系统、呼吸系统、内分泌系统以及生殖系统无器质性疾病，未查见任何肿瘤征象；(4)1年内胃镜检查未查见明显异常；女性12名，男性18名；年龄41～86岁，平均年龄56.4岁。所有血清标本采集均获得患者及主管医生知情同意。患者性别、年龄、肿瘤标志物检测结果和术后肿瘤分期等临床资料同时收集以供分析。

1.2 检测方法 所有受检人员均空腹抽取肘静脉血3ml，待血液凝固后以3000r/min，离心5min 分离血清。分离血清以后，同一血清同时检测两种肿瘤标志物。CEA、CA72-4 检测采用电化学发光分析法，所用仪器为德国罗氏公司E-601 及配套试剂。正常参考区间按照推荐值设定为：CEA<5.2ng/ml,CA72-4<7U/ml。

1.3 统计学分析 多组结果的比较采用单因素方差分析One-way ANOVA 检验；肿瘤标志物检测结果差异比较使用Wilcoxon 秩和检验；特异度、灵敏度比较采用McNemar 配对检验；ROC 曲线分析绘制采用Fisher线性判别；比较不同ROC 曲线之间的差异采用z 统计量，ROC 曲线下面积计算使用Wilcoxon Mann-Whitney 统计量，所有检验结果的P<0.05 被认为差异具有显著性。各个统计量计算及ROC 曲线绘制采用 “S-PLUS 6.2 Professional Software”统计软件进行。

2 结果

2.1 临床资料统计分析 各组间临床资料比较发现，年龄在CG组、CGD组和CON组两两比较中无统计学差异 (GC vs CGD P=0.15，GC vs CON P=0.22，CGD vs CON P=0.71)。肿瘤标志物检测结果在胃癌组和非胃癌组(CGD和CON)间比较存在统计学差异，具体见表1、表2。

表1 胃癌患者和非胃癌对照基本资料

表2 胃癌组和非胃癌组肿瘤标志物结果比较

肿瘤标志物在各组间比较，CEA 在胃癌组中显著高于慢性胃病组和正常对照组 (P=0.03)，CA72-4 在胃癌组中显著高于慢性胃病组和正常对照组(P=0.01)，具体见表2。正常和慢性胃病统称为非胃癌组。通过绘制ROC 曲线并计算ROC 曲线下面积得到本研究中CEA 诊断胃癌的ROC 曲线下面积为0.52，研究中得到的CEA 诊断胃癌的临界值为7.7，采用此临界值在本研究中诊断胃癌的灵敏度为23.3%，特异性为97.8%；本研究中CA72-4 诊断胃癌的ROC 曲线下面积为0.83，研究中得到的CEA 诊断胃癌的临界值为8.4，采用此临界值在本研究中诊断胃癌的灵敏度为60.3%，特异性为97.8%。比较ROC 曲线下面积CA72-4 诊断胃癌价值明显优于CEA(P=0.00)。定义胃癌分期Ⅰ-Ⅱ为早期胃癌，定义Ⅲ-Ⅳ期胃癌为晚期胃癌，本研究结果中比较早期胃癌组和晚期胃癌组间CEA 结果不存在显著差异(P=0.81)，采用CA72-4值8.4为临界值诊断胃癌的灵敏度为60%，特异性为97.8%。CA72-4值在晚期胃癌组中明显高于早期胃癌组(P=0.02)。在胃癌有淋巴结转移与无淋巴结转移组中比较，CEA值不存在显著差异 (P=0.94)，而CA72-4 在有淋巴结转移组中显著高于无淋巴结转移组(P=0.01)。

3 讨论

CEA 是一种光谱性标志物，由结直肠组织产生的一种酸性糖蛋白，广泛存在于内胚叶起源的消化系统癌，在正常人血清中可有微量存在[2]。最初主要用于消化道肿瘤的诊断和疗效观察，以往的报道显示CEA 在胃癌中的阳性率约为15.9%～57.6%[3]。但各个实验研究因其采用的方法和试剂盒不同，其采用的正常值和临界值也各不相同，本研究中通过诊断性试验ROC 曲线发现，CEA 诊断胃癌的ROC 曲线下面积为0.52，采用临床常用CEA值7.7为临界值诊断胃癌，其诊断胃癌的灵敏度为23.3%，特异度为97.8%；灵敏度相对较差，并且在早期胃癌和晚期胃癌、有淋巴结转移胃癌和无淋巴结转移胃癌中无差异，故其用于胃癌的诊断价值明显小于在肠癌等疾病中，但其特异度较高，可用于排除性诊断。

CA72-4 是一种肿瘤相关糖蛋白抗原，CA72-4的前身Tn为单一半乳糖基衍生物位于蛋白核糖基化的起始进而唾液酸化形成Tn，成为肿瘤的标志物CA72-4，是一种新的黏蛋白肿瘤相关标志物。研究表明，80%以上的人体腺癌可在其细胞膜上检出CA72-4，这些糖蛋白通过分泌和脱落释放入胃液和入血。以往的报道显示CA72-4 在胃癌中的阳性率约为15.0%～50.7%[4-5]。本研究中通过诊断性试验ROC 曲线发现，CA72-4 诊断胃癌的ROC 曲线下面积为0.83，诊断价值较高；由ROC曲线得到的CA72-4 临界值为8.34，采用这一临界值诊断胃癌的灵敏度为60%，特异度为97.8%，其诊断价值灵敏度可，而特异度亦很高，均高于既往报道。故本研究结果提示CA72-4 这一肿瘤标志物可用于有症状的胃癌的临床筛查和诊断,并且CA72-4 在晚期胃癌中明显高于早期胃癌，故CA72-4显著升高是否可能预示胃癌患者着预后不良。

比较CA72-4和CEA 对于胃癌的诊断价值，可以发现除特异度差异不明显外，其余无论从ROC 曲线下面积或者灵敏度上，CA72-4 均明显优于CEA(P=0.00)。这一结果也明显提示我们CA72-4比CEA 用于胃癌诊断表现更优异，为临床的治疗提供了良好的参考依据。

[1]徐永成，陈奇奥，孙 敏.血清CEA、CA199、CA724和EMA 联检对胃癌的诊断价值.放射免疫学杂志，2007,20(03)：285-286.

[2]孙 璟，朱水津，盛露露,等.CA125、CEA 在炎症性肠病诊断中的初步临床研究[J].国际消化病杂志.2011.31(2):115-117.[3]Ychou M,Duffour J,Kramar A,Gourgou S,Grenier J.Clinical signifi-cance and prognostic value of CA 72-4 compared with CEA and CA19-9 in patients with gastric cancer [J].Dis Markers,2000,16:105-110.

[4]Tocchi A,Costa G,Lepre L,et al.The role of serum and gastric juice levels of carcinoembryonic antigen,CA19-9 and CA72-4 in patients with gastric cancer [J].J Cancer Res Clin Oncol,1998,124:450-455.

[5]Gaspar MJ,Arribas I,Coca MC,et al.Prognostic value of carcinoembryonic antigen,CA 19-9 and CA 72-4 in gastric carcinoma[J].Tumor Biol,2001,22:318-322.